附加側方鋼板手術治療下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連療效觀察

馬志鋒，孔暢，王延濤

(廣州市番禺區中醫院骨科，廣東 廣州 511400)

附加側方鋼板手術治療下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連療效觀察

馬志鋒，孔暢，王延濤

(廣州市番禺區中醫院骨科，廣東 廣州 511400)

目的 探討側方鋼板治療下肢骨折髓內釘內固定術后骨不連的臨床療效。方法選取2010年3月至2014年1月期間在我院進行治療的62例下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連的患者。按隨機數表法將其分為對照組和觀察組各31例，觀察組采用保留髓內釘附加側方鋼板進行翻修手術治療，對照組利用更換髓內釘進行翻修手術治療，術后比較兩組患者手術治療的各項指標、隨訪情況、Johner-wruch評分。結果術后觀察組患者的手術平均時間(96.13±14.52)min、術中出血量(429.53±213.62)ml、術中輸血量(1.33±0.81)U和住院時間(12.45±1.47)d均少于對照組的(171.42±13.36)min、(798.34±415.11)ml、(3.21±2.23)U以及(18.42±1.58)d，差異均具有統計學意義(P＜0.05)；隨訪發現，觀察組患者的愈合時間為(6.1±0.2)個月，明顯短于對照組的(9.2±0.4)個月，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者的Johner-wruch評分比較顯示，觀察組患者的總優良率(83.87%，26/31)明顯高于對照組(64.52%，20/31)，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論保留髓內釘附加側方鋼板手術治療下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連與更換髓內釘手術相比較，其操作更為簡單、手術時間更為短、術中的出血量輸血量更少、住院時間短、臨床療效更好，可在臨床中推廣使用。

下肢骨折；髓內釘內固定術；骨不連；側方鋼板

下肢骨折是骨科常見的骨折類型，其引起的原因有許多，如交通事故、高空墜落、摔跤跌倒等。目前臨床上對其治療的手術方式也很多[1]。臨床上常采用髓內釘內固定術，雖其有治療后骨折處愈合快、創傷小、軸心固定等優點，但患者治療時的適應證不斷的擴大以及操作技術的不合理，，使下肢骨折患者行髓內釘內固定術后骨折的愈合較緩慢，容易發生骨不連的現象，因此選擇有效的翻修手術治療方式對其進行治療是醫學工作者應積極探討的問題。本研究選取2010年3月至2014年1月期間，在我院會診的62例下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連患者進行研究分析，探討側方鋼板治療下肢骨折髓內釘內固定術后骨不連的臨床療效，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年3月至2014年1月期間在我院治療的62例下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連的患者，所有患者均在行髓內釘內固定術后8～9個月后發生骨不連。其中男性40例，女性22例；年齡35～82歲，平均(53.7±16.5)歲；體重63～80 kg，平均體重66.3 kg；有墜落傷21例、車禍傷22例、跌傷19例；根據Weber-Cech標準，將骨不連類型分為骨缺性18例、感染性5例、肥大性25例、萎縮性14例。所有患者均無其他復合傷以及排除其他疾病。按照隨機數表法將患者隨機分為對照組和觀察組各31例，其中觀察組患者采用保留髓內釘附加側方鋼板進行翻修手術治療，而對照組患者則利用更換髓內釘進行翻修手術治療，兩組患者的性別、體重、骨不連類型等基本資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 所有患者均采用腰麻或全麻復合硬膜外阻滯麻醉，患者均取仰臥位。觀察組采用保留髓內釘附加側方鋼板治療，其操作步驟：首先取大腿或小腿外側切口，切開皮膚組織直至骨不連出顯露，切開皮膚組織時應注意對骨折處血循環進行保護，然后對骨不連處的纖維同時鑿除硬化骨質，髓內釘保留在原位不動，再選擇合適長度的動力加壓鋼板，通過髓腔并從原有的髓內釘旁穿過對骨折出兩端及側骨皮質各使用2枚螺釘進行固定，術后需在傷口處放置引流管進行引流。對照組采用保留髓內釘，其操作步驟：首先對原手術切口行切開手術，取出原有髓內釘，重新放置有彈性的導針，然后插入新的髓內釘，距離骨不連處較近端采用兩枚鎖定，距離骨不連處較遠端采用3枚鎖定，術后應在傷口處放置引流管進行引流。

1.3 術后處理 手術治療后應對患者進行安全有效的術后處理具體包括：(1)首先應對患者進行1～ 2 d的抗菌治療；(2)根據患者傷口的愈合情況選擇合適的時機拔出引流管；(3)積極引導患者進行康復訓練；(4)定期對患者進行隨訪并囑咐患者術后1、3、6、8、10、12、15、18個月進行X線復查觀察骨折處生長情況及隨時觀察患者膝關節活動；(5)第18個月(末次)的隨訪時，應用Johner-wruch評分標準對患者進行評分。

1.4 統計學方法 應用SPSS14.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，其組間比較采用t檢驗，計數資料的比較采用χ2檢驗，等級資料的比較采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術治療的各項指標比較 觀察組患者手術平均時間、術中出血量、術中輸血量和住院時間均少于對照組，兩組患者的各項指標比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術治療的各項指標比較(±s)

表1 兩組患者手術治療的各項指標比較(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數31 31手術時間(min) 96.13±14.52 171.42±13.36 21.2454 0.0000術中出血量(ml) 429.53±213.62 798.34±415.11 4.3985 0.0000術中輸血量(U) 1.33±0.81 3.21±2.23 4.4119 0.0000住院時間(d) 12.45±1.47 18.42±1.58 15.4024 0.0000

2.2 隨訪情況 所有患者術后均接受12～18個月及以上的隨訪，平均隨訪時間(14.8±3.9)個月。觀察組患者附加側方鋼板固定術后7～8個月骨性達到愈合，平均愈合時間(6.1±0.2)個月，典型病例見圖1。而對照組患者附加側方鋼板固定術后9～10個月骨性達到愈合，平均愈合時間為(9.2±0.4)個月，觀察組患者的愈合時間明顯短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。所有患者均無內固定物松動或斷裂、無傷口感染等并發癥。

2.3 兩組患者的Johner-wruch評分比較 治療后，兩組患者的Johner-wruch評分結果顯示，觀察組患者的總優良率明顯高于對照組(u=3.510 1，P=0.000 4)，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

圖1 術前與術后患者X線片圖

表2 兩組患者的Johner-wruch評分比較[例（%）]

3 討 論

下肢骨折是一種由物理撞擊(交通事故、墜落及摔跤等)所引起的常見的骨折性疾病[2]。下肢骨折引起患者行走功能障礙，對患者的日常生活造成嚴重的影響。目前對其治療的方法很多，臨床上常采用髓內釘內固定術，其與鋼板比較，對患者骨折處血循環的破壞較小，有相關報道稱：髓內釘內固定術的優良率＞90%，但由于其髓內釘內固定術的主釘過短、過細，患者骨折處不易上主釘或鎖釘時困難，需要進行反復的鉆孔，引起患者鎖釘處的邊緣出現嚴重的磨損，最終導致鎖釘過小，患者骨折處鎖釘不牢固，引發骨不連現象發生。如果對患者行髓內釘內固定術的醫學工作者操作不規范，也會造成患者術后發生骨不連[3-5]。

臨床上對患者發生骨不連的治療方法很多，但常采用更換髓內主釘和保留髓主釘附加側方鋼板兩種治療方法。更換髓內主釘主要適用于非感染性的骨不連患者，對粉碎性骨折患者行髓內釘內固定術后，發生骨不連及感染性骨不連的患者不宜采用此方法進行治療。保留髓主釘附加側方鋼板可減輕患者的痛苦以及減少醫護工作者的工作量，具有對患者骨折處血循環破壞較小等優點[6-7]?？煽朔鼡Q髓內釘術的不足，極大的提高了療效[8-12]。保留髓內釘可保證縱向的穩定，同加側方鋼板對骨折部位加強了穩定性，為纖維軟骨鈣化提供了一定的有利的力學條件。穩定的力學條件可以減少患者骨折端的活動，進而減輕患者的疼痛感，患者術后可較早地進行康復鍛煉，有利于早日康復。此方法無需取出髓內釘，不需要進行重新的復位工作，極大地縮短了手術時間，同時也減少了患者術中的出血量。由于患者受到的創傷較小，恢復快，可明顯縮短住院時間，進而降低治療費用。本研究顯示，觀察組患者的手術平均時間(96.13±14.52)min、術中出血量(429.53±213.62)ml、術中輸血量(1.33±0.8)U和住院時間(12.45±1.47)d均少于對照組患者(應用利用更換髓內釘進行翻修手術治療)；且由隨訪情況可得，觀察組患者的愈合時間為(6.1±0.2)個月，明顯短于對照組的(9.2±0.4)個月，兩組患者的Johner-wruch評分比較表明，觀察組患者的總優良率(83.87%)明顯高于對照組患者(64.52%)。因此可得，采用保留髓主釘附加側方鋼板對下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連患者進行治療。其操作簡單、手術時間短、損傷小、術后臨床療效顯著，值得推廣并加以利用，本研究結果與其他研究結果相類似。

綜上所述，保留髓內釘附加側方鋼板手術對下肢骨折行髓內釘內固定術后骨不連的患者治療，其操作簡單、手術時間較短、術中出血量、輸血量較少、臨床療效佳，臨床應用價值較大。

[1]溫輝林,鮑玲.封閉負壓吸引在下肢骨折術后鋼板外露并感染中的應用[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(11):2619-2621.

[2] Lee SH,Hong JY,Bae JH,et al.Factors related to leg length discrepancy after flexible intramedullary nail fixation in pediatric lower-extremity fractures[J].J Pediatr Orthop B,2015,24(3):246-250.

[3]黃顯華,王非,章瑩.自體骨髓聯合異體骨移植治療下肢骨折骨不連[J].廣東醫學,2013,34(4):585-586.

[4]占允中,葉舟,占蓓雷.重度開放性下肢骨折感染的治療[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(19):4712-4713.

[5]Esan O,Ikem IC,Orimolade EA,et al.Implant failure in lower limb long bone diaphyseal fractures at a tertiary hospital in Ile-Ife[J].NigeriaNiger Postgrad Med J,2014,21(2):181-184.

[6]袁同洲,黃野,王國棟,等.蘇膚凝膠在骨科內固定手術切口中的應用效果觀察[J].海南醫學,2014,25(23):3537-3538.

[7]Ayalon OB,Patel NM,Yoon RS,et al.Comparing femoral version after intramedullary nailing performed by trauma-trained and non-trauma trained surgeons:is there a difference?[J].Injury,2014,45(7): 1091-1094.

[8]閔競,何盛江,鄭華,等.交鎖髓內釘早期動力化治療對下肢骨折患者治療效果的影響研究[J].重慶醫學,2013,42(25):2988-2990.

[9]陳福揚,夏春林,徐國浩,等.交鎖髓內釘遠端鎖釘盲置法的可行性[J].江蘇醫藥,2011,37(18):2169-2170.

[10]張建林,譚玉娥,葉軍,等.椎間盤鏡下微創植骨治療下肢骨折術后骨不連[J].中國修復重建外科雜志,2012,26(2):212-214.

[11]Chen W,Tang DZ,Guo ZM,et al.Use a simple lower limb outrigger frame in intramedullary nailing fixation of a floating knee[J].Orthop Traumatol Surg Res,2014,100(5):561-594.

[12]胡明云,曹瑞治.下肢骨折并發深靜脈血栓的早期診斷[J].海南醫學,2011,22(1):114-116.

Clinical efficacy of adding lateral plate in the treatment of nonunion after intramedullary nail fixation for lower extremity fractures.

MA Zhi-feng,KONG Chang,WANG Yan-tao.Department of Orthopedics,Guangzhou Panyu District Hospital of Traditional Chinese Medicine,Guangzhou 511400,Guangdong,CHINA

Objective To evaluate the clinical efficacy of adding lateral plate in the treatment of nonunion after intramedullary nail fixation in patients with lower extremity fractures.MethodsSixty-two patients of lower extremity fractures with nonunion after intramedullary nail fixation in our hospital from March 2010 to January 2014 were enrolled in the study.The patients were divided into control group and observation group according to a random number table,each with 31 patients.The observation group reserved the intramedullary nail and added lateral plate for treatment, while the control group replaced the intramedullary nail.The surgery indicators,follow-up situation,Johner-wruch score were compared between the two groups.ResultsIn the observation group,the average operation time,intraoperative blood loss,intraoperative blood transfusion and length of hospital stay were(96.13±14.52)min,(429.53±213.62)ml, (1.33±0.81)U and(12.45±1.47)d,respectively,which were significantly less than those in the control group of (171.42±13.36)min,(798.34±415.11)ml,(3.21±2.23)U and(18.42±1.58)d,P＜0.05.During the follow-up,the healing duration of the patients in the observation group was significantly shorter than that in the control group,(6.1±0.2)months vs (9.2±0.4)months,P＜0.05.Comparison of Johner-wruch scores showed that the total excellent and good rate in the observation group(83.87%,26/31)was significantly higher than that in the control group(64.52%,20/31),with statistically significant difference(P＜0.05).ConclusionIn the treatment of nonunion after intramedullary nail fixation for lower extremity fractures,adding lateral plate while reserving the intramedullary nail has the advantages of easier operation,shorter operation time,less intraoperative blood loss,less intraoperative blood transfusion,shorter length of hospital stay,and better clinical efficacy,compared with replacing the intramedullary nail.It is worth to be extended in clinical practice.

Lower extremity fractures;Intramedullary nail fixation;Nonunion;Lateral plate

R683.42

A

1003—6350（2016）05—0728—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.05.014

2015-08-18)

馬志鋒。E-mail：zhifengm@163.com