我國公民個人信息的刑法保護

張 冉

(中國人民公安大學 法學院， 北京 100038)

我國公民個人信息的刑法保護

張 冉

(中國人民公安大學 法學院， 北京 100038)

在公民個人信息頻頻泄露，以致引發諸多次生犯罪的大背景下，文章從個人信息的概念入手進行探討，結合當前我國《刑法》對個人信息的立法，指出了目前存在的問題，并提出了相關改良建議。

公民個人信息；刑法保護；完善建議

科技革命將信息技術帶入我們的生活中，我們的日常生活因此愈發地便捷與多彩。隨著科技的不斷發展，個人信息在市場中的地位越來越高，企業的經營與政府的運作都離不開大量的個人信息作為數據支持。然而，任何事物都具有兩面性，信息科技的發展使得個人信息更加容易遭受泄露的風險，由于個人信息所具有的私密性與獨特性，諸多不法分子將魔掌伸向該領域。近年來，騷擾電話、短信使得人們苦不堪言卻又束手無策，每個人每天都會收到大量的垃圾短信與推銷電話；電信詐騙案件呈現幾何式增長，許多地方成為電信詐騙的重災區，有甚者一整個村子都參與電信詐騙。近日，一名叫作徐玉玉的山東籍準大學女生接到了自稱教育機關打來的電話，隨后騙走她用來交學費的9900元，該女生悲憤交加導致呼吸驟停而身亡。案件背后隱藏了一個重大疑問，是誰泄露了徐玉玉的個人信息，以至于使騙子精準地掌握了徐玉玉的日常動態，將騙局做得如此天衣無縫致使這名可憐的女孩上當受騙。除了這個豆蔻年華的準大學生徐玉玉，中國每天都有人遭受相似的詐騙行為，而這些被騙者，從涉世未深的學生，到古稀之年的老人，從背井離鄉的民工，到漂泊北上廣的白領，他們所面對的詐騙手段形形色色，令人猝不及防。而電信詐騙的基礎無疑就是對公民個人信息的掌握，掌握得越詳細，就越容易使詐騙對象跌入陷阱。因此，治標要治本，除害要除根，要從根本上打擊電信詐騙，首先就要對公民個人信息予以保護。

一、公民個人信息的概念

要對個人信息予以有效保護，必須明確個人信息的概念，但是目前我國并沒有權威的法律文件對其予以規定。在我國學界，學者們對個人信息大致有以下幾種看法：有的學者認為，個人信息指的是與公民個人具有特定的關聯性，能夠充分反映公民個人特征的、可對公民個人進行有效識別的、由一系列符號所組成的系統。也有學者認為，個人信息應當是能夠對公民個體的生活事實、事件以及狀態予以識別的資料。《中華人民共和國個人信息保護法(專家意見稿)》第九條提出了對個人信息明確的定義：個人信息是指公民個人的特定信息。從具體內容上來看，包括公民的出生日期、家庭住址、姓名、性別以及身份證號碼等。趙秉志教授認為，個人信息具有兩大特征：一是個人的專屬性，即信息的歸屬主體是公民個人，信息應與公民身份相銜接；二是信息的重要性，即信息應涉及公民的人格、尊嚴、財產、人身安全等。綜上而言，筆者認為，公民個人信息是歸屬于個人，與個人身份具有特定聯系的并可由其對個人進行有效識別的信息。

二、公民個人信息的法律屬性

與個人信息的概念情況相同，個人信息的法律屬性也引發不小的爭議。概括而言，有以下三種觀點：一是所有權說，該說認為個人信息因為具有流通及經濟價值，所以理應歸屬于信息指向的主體本身；二是隱私權說，該說源于英美法系，美國是世界上首先開始個人信息立法的國家，將保護個人隱私作為保護個人信息的目的，該說的核心思想在于個人信息的敏感性，因而有不被他人知道的權利；三是人格權客體說，該說認為個人信息涉及個人尊嚴以及人格，其應受到保護是因為其體現著基本人權與自由。具體到我國社會生活中，個人信息被侵犯的情況大多是被用來獲取經濟利益，然而個人信息所指向的本人，并不會出售自己的個人信息，因此，個人信息雖具有一定的經濟價值但既不屬于動產也不屬于不動產，其所有權屬性值得商榷。此外，個人信息雖然包含一部分的個人隱私，但也有許多公開的信息，所以將公開的信息作為個人隱私來保護也是不恰當的。至于人格權屬性，個人信息雖然具有一定的專屬性，有些信息的確體現著人格的尊嚴與利益，但也有一些信息并不是與主體密不可分的，比如電話號碼等，他人將此類信息予以出賣獲取經濟利益并沒有侵犯信息所有者的人格尊嚴。結合當下的社會實際，筆者認為采取折中的說法較為合適，即公民個人信息應兼具以上三種屬性。

三、公民個人信息的《刑法》保護現狀

2009年之前，我國的《刑法》從未涉及對于個人信息的規定。但隨著社會上相關案件的增多，國家于2009年出臺《刑法修正案(七)》。該修正案對《刑法》第253條進行修改，規定了出售、非法提供以及竊取、以其他非法方法獲取公民個人信息兩罪。然而，修正案對兩罪的罪狀表述不夠完整，且爭議點較多，在司法實踐中并不能很好地發揮作用。由此，《刑法修正案(九)》對其進行了重新修訂，修訂之后，取消了犯罪主體的限制，將特殊主體改為一般主體；將“上述信息”改為公民個人信息，減小了司法認定的難度，增強了可操作性；提升了該罪法定刑上限。 總體來看，《刑法修正案(九)》是《在刑法修正案(七)》的基礎上對公民個人信息保護的又一大進步，體現了國家對于公民個人信息保護的重視。

四、公民個人信息《刑法》保護的缺陷

隨著商品經濟的發展以及網絡技術的騰飛，人們的日常生活越來越便利，吃穿住行方方面面都可以通過網絡來進行選擇訂購，而這些通通都需要人們的個人信息。另外，移動電話號碼辦理實名制、機票火車票實名制，一系列的實名制在保護消費者的利益的同時，也存在巨大的風險，政府官方數據平臺往往比較落后，而又有許多覬覦這些數據的高科技幕后黑手，因此，加強對個人信息的保護勢在必行。《刑法修正案(九)》就是在這樣的背景下出臺的，它對于犯罪主體、行為方式以及量刑幅度都做出一定的彌補與完善，但是我們仍然應清晰地意識到，在當前多元化的生活中，目前的刑法保護依然有其不足之處。

(一)缺乏行政法律制裁的前提

根據我國《刑法修正案(九)》第17條的規定，成立該罪的前提是違反國家規定。然而，首先，我國并沒有專門的法律對其予以規定。其次，我國目前有24個法律或者規范性文件各自從某方面涉及對公民個人信息的保護，且均具有行政法律法規的性質。但這些行政法律法規并沒有組成一個較為完整的行政法律制裁體系并與刑事制裁相銜接，因此，有必要盡快健全相關法律體系，為刑法的保護提供行政法上的依據。

(二)“公民個人信息”的范圍界定不明

從字面上看，“公民個人信息”由兩部分組成，第一部分是“公民”，第二部分是“個人信息”。至于“公民”，應包含以下三個含義：第一，具有國籍；第二；承擔國籍國憲法法律所規定的義務并享有相應的權利；第三，應為自然人。因此，在司法實踐中便產生兩個不妥之處：一是無國籍人士以及外國公民個人信息保護問題。我國境內的無國籍人士及外國公民在履行我國憲法法律規定的義務的同時，理應受到刑法的保護，在醫療衛生、教育、金融等行業中，外國公民及無國籍者往往也會留下許多相關的個人資料，那么這些個人資料遭到侵犯于情于法都應受到刑法的保護。二是死者的個人信息保護問題。死者非自然人，雖然死者已經喪失了在法律上的主體地位，但是其個人信息已然涉及其親屬及各利害關系人。此外，死者的個人信息或許涉及其生前財產，從這個方面來看，死者的個人信息與自然人沒有分別。因此，對死者的個人信息予以保護，符合公序良俗以及公眾情感。由于我國目前并未出臺《個人信息保護法》，也沒有任何一部法律對其予以明確的定義，學術界對其定義也尚未達成一致，這將不利于對個人信息的保護。

(三)對“情節嚴重”的標準難以把握

目前，我國《刑法》第253條要求將“情節嚴重”作為入罪的條件，然而究竟如何認定情節嚴重，我國并沒有相關的法律文件予以說明。學術界對于情節是否嚴重的判斷有兩種主流觀點。第一種觀點應綜合考慮以下三種情況：一是侵犯公民個人信息是否用來實施犯罪；二是是否嚴重干擾了公民的個人生活或者造成了較大的經濟損失；三是作為對前兩個條件的兜底，應對犯罪手段的惡劣程度以及犯罪次數進行綜合分析。第二種觀點則認為應參照以下四個條件：一是侵害公民個人信息次數較多；二是侵犯公民個人信息的目的是為了實施犯罪的；三是使被害人的人身、財產遭受重大損失的；四是給國家、社會造成重大損失的。學者們基于司法實踐對情節嚴重做出了不同解釋，然而在沒有權威的法律條文予以明確的前提下，對于情節嚴重的認定標準依然難以達成統一。

(四)“非法獲取”的表述不夠準確

《刑法》第253條條文中將該罪的實行行為表述為“竊取”或者“以其他方法非法獲取”，在此處便產生一個疑問，所謂的“非法”是否就是指手段的非法性？就竊取而言，毫無疑問屬于非法手段，那么據此可以認為其后的“非法獲取”必須是使用非法的手段，例如，騙取、使用暴力、脅迫等方式。然而在司法實踐中，眾多犯罪分子是通過“購買”這一手段獲得的公民個人資料，如果我們將“非法”理解為手段的非法性，那么那些通過合法手段購買個人資料的行為將無法進行規制，這顯然違背了保護公民個人信息的初衷。因此，筆者認為，此處的“非法”并不是指獲取手段或者方法是否合法，而是行為人沒有法律依據或者資格而獲取個人信息，因而其從本質上就是非法的。

(五)入罪的行為過于單一

我國《刑法》只規定了出售、提供以及竊取或者以其他非法方式獲取公民個人信息這兩大類行為，但在司法實踐中仍然存在許多其他種類的相關不法行為。首先，在我們的日常生活中，經常會收到大量的垃圾短信以及騷擾電話，對于這種濫用個人信息的行為，許多國家都規定了專門的罪名予以規制，只是具體犯罪成立條件較為嚴格。其次，相比故意出賣或提供公民個人信息，由于重大過失泄露某些重要的公民個人信息同樣也會造成嚴重的后果，而依照目前之《刑法》規定，卻無法使其承擔相應責任。

五、完善建議

(一)建議出臺配套法律，明確相關概念

前文已述及，目前我國《刑法》對于個人信息的保護首要一個缺陷就是缺乏相關的行政法律制裁體系與刑事制裁相銜接，因此，有必要出臺《個人信息保護法》，為刑法發揮作用提供前提。其次，應對 “個人信息”的具體概念予以明確，并出臺相關司法解釋明確如何認定“情節嚴重”。這有利于司法機關在司法實踐中依據案情準確適用，避免出現法官自由裁量權過大、同案不同判的現象。

(二)建議刪去“公民”二字

如前所述，“公民”二字使得該罪所保護的對象范圍過于狹窄，雖然可以通過擴張解釋將無國籍者及外國公民納入保護范圍，但這樣會扭曲“公民”這個嚴格法律概念的原本含義。而刪去“公民”二字，也并不會造成語義以及邏輯上的沖突。

(三)建議擴展侵犯個人信息犯罪的行為方式

隨著人們人權意識的增長，人們對于人權的重視程度越來越高，安寧權作為人權的一部分為越來越多的人所重視。而非法利用個人信息的行為，例如騷擾電話、騷擾短信，無疑是侵犯了人們的生活安寧權。但目前我國《刑法》并沒有對其予以規制。因此，筆者認為應當將非法利用個人信息的行為入罪，但是應當嚴格入罪標準，以免不當地擴大處罰。

六、結語

從無到有，從《刑法修正案(七)》到《刑法修正案(九)》，這些都體現了我國對人權的重視以及我國法制體系的不斷完善，然而法治的進程總是曲折的，任何法律都不是完善的，因此，應當根據社會生活及時予以調整、修補。我們應結合當前社會實際與司法動態，使我國個人信息保護制度不斷完善。

[1]趙秉志.刑法修正案最新理解和適用[M].北京:中國法制出版社,2009：117.

[2]齊愛民.個人信息保護法研究[J].河北法學，2008(4):16.

[3]周漢華.中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告[M].北京：法律出版社,2006.

[責任編輯 劉馨元]

Criminal Law Protection of Personal Information of Citizens in our Country

ZHANG Ran

(School of Law,People’s Public Security University of China,Beijing 100038,China)

We are in a society that personal information always been stolen. Starting with the concept of personal information, this paper points out the existing problems and puts forward some relevant suggestions on improving the legislation of personal information in our country.

personal information of citizens；protection of criminal law；suggestions for improvement

2016-07-17

張冉，中國人民公安大學法學院碩士研究生，研究方向：刑法學。

D914

A

2095-0292(2016)05-0039-03