論辯訴交易制度引入我國的可行性

劉婉婷

(中國人民公安大學，北京 100038)

論辯訴交易制度引入我國的可行性

劉婉婷

(中國人民公安大學，北京 100038)

在當前社會背景下，刑事訴訟案件數(shù)量不斷增多以及復雜程度的逐漸加深，為案件的審理工作帶來極大的挑戰(zhàn)，在此種情況下，如何提高案件的處理效率和確保判決的合理性成為難題之一。當初美國面臨同樣的境地，開創(chuàng)性地提出了辯訴交易制度，在21世紀的今天，當我們國家面臨新的挑戰(zhàn)之時能否引進辯訴交易制度成為專家學者爭論的熱點話題。對此，文章從辯訴交易制度的基本情況以及我國的現(xiàn)實情況著手，探討引進這一制度是否可行。

辯訴交易制度；刑事訴訟；制度構(gòu)建

辯訴交易制度產(chǎn)生于美國，與美國當時的社會具有緊密的關(guān)系，由于經(jīng)濟的迅速發(fā)展，社會制度建設(shè)不夠完善，各種犯罪不斷出現(xiàn)，為了提高司法審判的速度便開創(chuàng)性地提出了辯訴交易制度。實踐證明，這一制度對當時的美國來講確實非常具有必要性，但是是否能夠引入中國還有待商榷，學界也存在不同的聲音，任何制度的引進與實施都需要進行科學的論證，對于辯訴交易制度而言同樣如此，需要結(jié)合我國的國情進行深入的探討。

一、 辯訴交易制度概述

(一) 辯訴交易制度的概念

關(guān)于辯訴交易制度的概念，我們可以借鑒美國《布萊克法律詞典》所做出的解釋。所謂的辯訴交易是建立在控辯雙方互相妥協(xié)上的，在法庭審理案件之前，檢察官與被告和律師達成一定的協(xié)議，控訴方會以降格指控或者要求法官從輕定罪、量刑為誘餌，來換取被告方主動認罪。簡單來講，我們可以將這看作公訴方和被告方之間的一種“討價還價”，為雙方留下讓步的空間和余地，換取案件的審理效率，避免司法資源的極大浪費，同時也使得有罪之人能夠受到懲罰。在大多數(shù)人的眼中，法律是至高無上的，具有不可更改的威嚴，是每個人都必須捍衛(wèi)的，因此，從這一制度提出開始便飽受爭議，即使到了今天，人們依然對其合理性存在疑問。

在司法實踐中，辯訴交易主要包括兩種表現(xiàn)形式：一是關(guān)于罪名的交易，這就是指公訴方同意將指控的罪名變更為另一個比較輕的罪名以換取被告方的認罪；二是指罪數(shù)的交易，這通常發(fā)生在被告人犯有數(shù)罪的情況下，為了使被告人自己承認自己所犯下的罪行，提高司法效率，節(jié)約司法資源，將原本應(yīng)該指控的罪名減少一個或多個。不管是何種表現(xiàn)形式的辯訴交易，其最終的結(jié)果都是一樣的，那就是以較輕的懲罰來換取被告人的認罪。

(二) 辯訴交易制度的產(chǎn)生的社會背景

為了更好地研究這一制度，我們需要掌握這一制度產(chǎn)生的時代背景，美國是最先推行這一制度的國家，而這一制度的產(chǎn)生絕非偶然，在本質(zhì)上來講，這是時代發(fā)展所導致的一種非常具有現(xiàn)實性的選擇。19世紀之后，美國科技迅速發(fā)展，為經(jīng)濟的發(fā)展帶來了良好的契機，在迅猛的經(jīng)濟發(fā)展速度之下，同樣暗藏著危機，貧富差距的加大、經(jīng)濟危機的出現(xiàn)等多種原因使得美國的刑事犯罪數(shù)量迅速增加，這就給相關(guān)工作人員的工作帶來了巨大的壓迫感，為了迅速審理案件，提高效率，人們不得不尋找方案解決這一問題。與此同時，法學界對刑法的認識也產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，定罪量刑的終極目標不再是懲罰犯罪，而是為了讓罪犯能夠深刻地認識自己的行為并重新開始新的生活，因此，定罪量刑的重要性進一步弱化。在這樣的社會背景下，辯訴交易制度應(yīng)運而生。隨著司法體系不斷發(fā)展，這一制度在發(fā)展的過程中被不斷完善，同時也被其他國家所移植和借鑒，例如德國、意大利、日本等國家，也在司法實踐中引入這一制度。

二、 辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)

辯訴交易制度之所以具有如此強大的生命力，在歐美法系和大陸法系中同時得以發(fā)展，自然有其合理性，研究這一制度的理論基礎(chǔ)和淵源能夠為我國是否引進這一制度提供強有力的理論支撐。目前而言，美國最初建立辯訴交易制度主要有以下三點理論基礎(chǔ)：

(一)控辯雙方自由平等的地位

美國雖然只有兩百多年的歷史，但是人們能夠從英國殖民統(tǒng)治的壓迫中得以翻身，不再重蹈覆轍，自由和平等成為絕大多數(shù)美國人的信念，這種觀念已經(jīng)深深地刻入到他們的骨血里。即使是站在被告席上的犯罪嫌疑人，依然得到應(yīng)有的尊重。而辯訴雙方之所以能夠進行交易，前提之一便是雙方地位的平等。試想一下，如果公訴方和被告是不平等的，那么很可能被告會被動地接受交易的結(jié)果，交易的公正性自然無法得到保障。在自由平等的基礎(chǔ)下，雙方都要尊重契約精神，被告方可以自由選擇是否進行交易以及進行何種交易。在一定程度上而言，雙方的平等地位是交易進行的關(guān)鍵。

(二)沉默權(quán)和證據(jù)開示制度

在庭審中，為了支撐各自一方的觀點，公訴方和被告方需要不斷地搜集證據(jù)以證明自己的觀點從而駁倒對方。由于庭審的走向無法預知，雙方的這一過程就像是一場博弈，而最終的輸贏有賴于雙方搜集的證據(jù)。為了確保庭審的順利進行，在庭審之前，雙方可以充分了解對方所搜集到的證據(jù)，進而做出更充足的準備，這就是證據(jù)開示制度。不可否認，證據(jù)開示制度的設(shè)立非常有必要，但是這也將控辯雙方推上非常尷尬的境地，根據(jù)雙方所掌握的證據(jù)可以評價自身的風險，同時也大大降低了證據(jù)的攻擊力。雙方在案件審理之前便會進行評估，預測自身勝訴的可能性。在這樣的情況之下，雙方的危機意識都在不斷加強，為雙方的交易提供了良好的契機，并最終促成雙方的妥協(xié)。此外，沉默權(quán)極大地加強了對被告人權(quán)利的保障，這就意味著公訴方不能通過刑訊逼供等方式獲得口供，而在不利于被告方的證據(jù)面前，被告方也有權(quán)保持沉默，增加了公訴方的工作難度。因此，公訴方為了更好地控制庭審的走向，使案件得以順利審理結(jié)束，便會謀求與被告方的交易。

(三)經(jīng)濟學視角下的成本節(jié)約理念

在當前時代，沒有任何一個學科是可以孤立存在的，各個學科之間的彼此聯(lián)系為人們提供了良好的契機來更好地進行理論研究。法學也同樣如此，通過與其他學科的融會貫通可以為其提供全新的視角。從經(jīng)濟學的視角來說，人們希望以最少的成本來實現(xiàn)目標，辯訴交易制度的誕生便充分體現(xiàn)了這一理念。部分刑事案件非常復雜，為了保證案件判決的公正、合理，公訴方需要不斷地進行調(diào)查、搜集證據(jù)，但是由于個案的復雜性，需要源源不斷地投入人力和物力，即使是在這樣的情況下，實現(xiàn)“排除合理懷疑”，達到證明標準依然非常困難。而對于被告方來講，這一過程同樣非常痛苦，在偵查過程中，被告方面臨長時間的羈押甚至是超期羈押。久而久之，會給被告人心理和生理帶來極大的痛苦，對控辯雙方而言非常不利。因此，為了實現(xiàn)案件的順利審理，提高司法工作人員的效率，同時也為被告人換取更輕的處罰，控辯雙方之間進行了辯訴交易。從經(jīng)濟學的視角來看，這一選擇無疑是最優(yōu)的，可以說實現(xiàn)了雙方的互利、共贏。

三、 中國引進辯訴交易的可行性

現(xiàn)如今關(guān)于中國是否要引入辯訴交易的問題引起諸多爭議，理論學界出現(xiàn)了不同的聲音，此制度能否在中國實行，首先我們需要判斷這一“舶來品”能否適應(yīng)我國現(xiàn)如今的土壤。筆者認為，根據(jù)時代的發(fā)展和現(xiàn)實的需求來看，中國引進辯訴交易制度是可行的，也是勢在必行的。對此，筆者主要從以下方面進行分析：

(一)從現(xiàn)實角度出發(fā)，我國需要建立辯訴交易制度

1.大量刑事案件的出現(xiàn)

辯訴交易制度之所以會在美國出現(xiàn)，一個現(xiàn)實原因就在于案件數(shù)量的不斷增加，司法審理難度不斷加大，給司法工作者帶來了巨大的挑戰(zhàn)。根據(jù)“兩院”近年來的工作報告可以看出，我國的刑事案件數(shù)量呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，法院和檢察院的工作量大增，尤其是基層法院、檢察院的壓力尤其大。以2014年為例，全國法院刑事一審收案104萬件，除去節(jié)假日等，平均下來一個法院一天就要審理一個案件。而且隨著司法體制改革的不斷進行，法官、檢察官在工作中將承擔著極重的壓力，這也導致近兩年離職潮的出現(xiàn)，法官、檢察官的數(shù)量急缺。司法系統(tǒng)面臨人力和物力的雙重壓力，即使加大資金和人員投入，依然難以在源頭上解決這一問題。在這樣的現(xiàn)實情況下，引入辯訴交易制度變得十分必要。此外，在一些案件當中，被告人已經(jīng)認罪，充分認識到自己的錯誤行為或者受害人原諒了被告人，如果再按照法律規(guī)定的程序去審理，公訴方還要進行大量的前期準備工作，反而得不償失。辯訴交易制度不僅可以提高司法審判效率，還可以在控辯雙方之間進行合理的妥協(xié)，實現(xiàn)雙方的互利共贏。

2. 辯訴交易有利于實現(xiàn)公平正義

在《刑事訴訟法》中，懲罰犯罪實現(xiàn)公平正義是目標之一，在刑事案件審理過程中，證據(jù)證明標準必須達到排除合理懷疑的程度，只有這樣，法官才能對被告人進行相應(yīng)的定罪量刑。在現(xiàn)實中，被告人雖然確實犯了相應(yīng)的罪行，但是由于現(xiàn)實的復雜性，證據(jù)的搜集面臨諸多懷疑，如果無法實現(xiàn)排除合理懷疑，尤其是在程序正義與實體正義并重的要求下，為了實現(xiàn)存疑有利于被告人，便無法實現(xiàn)公平正義，刑事審判便失去了意義。通過辯訴交易，雙方當事人可以在博弈中尋找一條安全的退路，雙方基于平等的地位可以自由地選擇是否進行辯訴交易。在一定意義上來講，辯訴交易中具有博弈論的精神，就是控辯雙方的一次賭博。被告人通過辯訴交易可以更加充分地認識到自己的行為，最大限度地減少他們對判決結(jié)果的抗拒，同時也使其受到相應(yīng)的懲罰，緩解被害人生理和心理上受到的傷害，而對于司法機關(guān)來說，也是實現(xiàn)公平正義的有效途徑。

(二) 我國已經(jīng)初步形成了辯訴交易制度發(fā)展的環(huán)境

2014年發(fā)生的孟廣虎故意傷害一案被稱為“中國辯訴交易第一案”，此案發(fā)生之后，社會各界出現(xiàn)了不同的聲音，其中也不乏贊美的聲音。從這一案件可以看出，辯訴交易制度若要在中國發(fā)展下去也不無可能。自《刑事訴訟法》出臺之后，我國的刑事審判工作在實踐和理論上不斷進行調(diào)整和改進，以達到適應(yīng)社會發(fā)展需要的目標。就目前的形勢而言，在中國引進辯訴交易制度是切實可行的，其原因主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.現(xiàn)行立法體系存在適合辯訴交易制度發(fā)展的環(huán)境

長期以來，辯訴交易制度受到詬病的主要原因之一就在于“辯訴交易制度與罪行相適應(yīng)”的原則相違背。從我國現(xiàn)有的法律體系出發(fā)，這一問題是不存在的，懲罰罪犯的目的在于使其能夠真正認識到自己的錯誤并加以悔改，刑罰只是一種手段而已，過分地強調(diào)刑罰是一種本末倒置。根據(jù)立法的規(guī)定，如果存在“自首”“坦白”“重大立功”等情況，是可以相應(yīng)減輕被告人的刑罰的。從今后再犯的可能性、主觀惡性等方面來看，被告人選擇辯訴交易制度就說明其認識到自己的錯誤，這是一種鼓勵被告人認錯的行為。因此而言，實行辯訴交易制度與罪行相適應(yīng)的原則并不相違背。此外，刑訴法中的相對不起訴與辯訴交易制度在目標和理念上也是相當?shù)模@些法律條文的規(guī)定都為辯訴交易制度在我國的推行奠定了法律基礎(chǔ)。

2. 自由平等觀念在我國的深入發(fā)展為辯訴交易提供了可能

既然是交易，便應(yīng)該是在雙方平等的條件下進行，如果兩方地位不平等，勢必存在被動接受的可能。中國的刑事審判當中推行的是職權(quán)主義模式，在這樣的模式之下，公訴方與被告人的地位是不對等的，而這也成為在中國推行辯訴交易制度最大的難題。隨著時代的發(fā)展和觀念的進步，可以看到中國國民的法律觀念正在逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，在刑事審判中，人們更加注意程序正義，注重保護被告人的合法權(quán)益，自由、平等開始融入到中國人的觀念中。在這樣的情況下，我們國家逐漸形成了具有中國特色的契約觀念。雖然目前這種模式還不夠完善，但是任何制度的形成都要經(jīng)歷一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就。我們也相信在司法機關(guān)的不斷努力下，這種自由、平等的契約觀念將會更加完善。

(三) 在中國推行辯訴交易制度的建議

在中國推行辯訴交易制度是可行的，一旦可以在中國引入這種制度，將會極大地提高司法效率，節(jié)約司法資源。關(guān)于在中國推行辯訴交易制度，筆者認為應(yīng)當注意以下兩點：

1.嚴格保障被告人的合法權(quán)益

由于我國刑事審判遵循的是職權(quán)主義模式，因此，雙方的地位并不完全平等，在這樣的情況下引入辯訴交易制度很可能會使被告人處于被動的地位，侵犯被告人的合法權(quán)益。因此，若要推行辯訴交易制度必須嚴格保障被告人的合法權(quán)益，不僅要加強立法，還要在司法實踐中嚴格執(zhí)行。辯訴交易制度是控辯雙方的討價還價，既然是交易就要遵循自愿的原則，充分尊重被告人的意愿，由被告人自主進行選擇，絕不可以進行強迫交易。只有這樣，才能最大限度地保護被告人的權(quán)益，實現(xiàn)辯訴交易的目標。

2.對辯訴交易制度的相關(guān)內(nèi)容進行嚴格的界定

任何制度的推行都是在不斷摸索中前進的，不能操之過急，否則只會適得其反，辯訴交易制度同樣如此。在我國引入辯訴交易制度就必須通過立法的形式在內(nèi)容和范圍上進行明確的規(guī)定。辯訴交易制度并非適用于所有的案件，為了保證罪刑相適應(yīng)原則和維護司法秩序，只能在一些簡單的案件中適用這一制度，對于那些情節(jié)嚴重，被告人行為極其惡劣，可能判處較高刑罰的不能適用。在進行辯訴交易的過程中，雙方當事人應(yīng)當進行平等的協(xié)商，為了不損害被告人的利益，被告人一方必須有律師全程參與，從而避免對當事人權(quán)益的侵害。

四、結(jié)語

辯訴交易制度的產(chǎn)生對于司法實踐起到良好的推動作用，在社會現(xiàn)實條件不斷發(fā)展的情況下，將辯訴交易制度引入中國具有可行性。由于我國現(xiàn)實國情的復雜性，不能將美國的辯訴交易制度照抄照搬，而是應(yīng)當參照我國的實際條件，在保障被告人合法權(quán)益的情況下，對辯訴交易制度進行完善和本土化改革，制定適合我國的科學的辯訴交易制度。

[1]劉邵彬，萬李黎.構(gòu)建中國本土化辯訴交易制度之攝像[J].前沿，2011(20).

[2]鄧孝峰.辯訴交易制度在中國可行性分析[J].法治與經(jīng)濟,2011(6).

[3]宋洋.我國引進辯訴交易制度的可行性[J].中國刑事法雜志，2004(4) .

[責任編輯 劉馨元]

2016-07-15

劉婉婷，中國人民公安大學碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

D925.2

A

2095-0292(2016)05-0059-03