家庭養老面臨的新常態及可持續性分析

李長遠

(甘肅政法學院公共管理學院，蘭州　730070)

家庭養老面臨的新常態及可持續性分析

李長遠

(甘肅政法學院公共管理學院，蘭州730070)

摘要：家庭養老“可持續”與“不可持續”的研究并不沖突，二者探討的都是家庭養老的定位及未來的走向問題。家庭養老面臨的新常態是影響其可持續發展的主要因素，而家庭養老在養老保障體系中的角色定位又是其可持續發展的現實依據。家庭養老在主體性地位上存在明顯的過渡性，而在養老功能上又具有可持續性。家庭養老未來發展的新趨勢表現在：作為社會養老的補充形式而存在，并以居家養老為發展方向。

關鍵詞:家庭養老；社會養老；居家養老；可持續性

一、文獻梳理及問題提出:家庭養老可持續性問題的爭論

在人口老齡化日益嚴重的大背景下，養老問題已經成為全社會共同關心的焦點問題，作為傳統養老模式的家庭養老一直是學界研究的重要視域之一。我國社會轉型的加快引發了生產方式、家庭結構、倫理文化和代際關系的劇烈變遷,進而使家庭養老面臨嚴峻挑戰，學者們圍繞家庭養老是否可持續進行了激烈的辯論，并形成了兩種針鋒相對的觀點。

一種觀點認為家庭養老具有可持續性。其論述主要集中在兩個方面。一方面，學者們從文化倫理角度論述了傳統家庭養老方式的可持續性。戴衛東(2010)、楊維琴(2011)分別從“孝”道倫理文化角度和家庭養老方式變遷與調適角度，探討了家庭養老方式未來的發展前景，認為家庭養老實質上是一種文化使然，不僅在過去，在現在乃至將來相當長的時期內仍具有強大的生命力。[1-2]韋克難等(2011)在對我國家庭養老觀念狀況及影響因素抽樣調查的基礎上，提出家庭養老觀念依然較強，受城市化、家庭小型化、人口流動等因素影響，簡單得出家庭養老觀念弱化的結論，缺乏事實依據。[3]另一方面，學者們從家庭養老功能優勢角度論述了其不可替代性作用。韋加慶(2015)、劉春梅等(2013)認為家庭養老在生活照顧和情感慰藉方面具有獨特的優勢，在較長時間內，家庭養老不可能被社會養老完全取而代之。[4-5]郭慶旺等(2007)比較了社會養老和家庭養老在經濟增長和人力資本積累方面的作用，提出家庭養老有助于更好地促進經濟增長和人力資本積累，指出我國在致力于發展完善社會養老保障制度的同時，要重視家庭養老保障機制的作用與培育。[6]

另一種觀點認為家庭養老具有不可持續性。學者們直接從相反的角度來審視家庭養老的可持續性問題，認為家庭養老已走向終點，難以維系。學者們選取了不同的背景為切入點。余飛躍(2011)以孝道文化的變遷為背景，認為隨著孝道的影響力逐漸減弱，孝的教化并不能成為當前振興家庭養老的出路，家庭養老將逐漸被社會養老和個人養老替代。[7]任德新等(2014)認為在社會文化變遷大背景下，單一化家庭養老價值理念和供給服務主體已無法滿足多樣化養老需求，探索并構建社會化養老服務體系成為養老保障的必然選擇。[8]穆懷中(2015)以日趨嚴重的老齡化和家庭結構的變化為背景，討論家庭養老的不可持續性問題,認為家庭養老難以持續，向社會養老轉變成為必然選擇。[9]張川川(2014)基于最新的我國養老與健康追蹤調查的微觀數據和斷點回歸實證分析，提出社會養老對家庭養老具有較高的替代性。[10]張文娟等(2004)、陳芳等(2014)研究了勞動力遷移對家庭養老的影響，在對老年人生活福利狀況抽樣調查后認為，人口流動加劇了人口的老化和家庭養老功能的弱化。[11-12]

目前學界對于家庭養老“可持續”與“非可持續”的研究和辯論并不沖突，二者探討的都是家庭養老的定位及未來的走向問題。本文將在現有研究成果的基礎上，從正反兩方面展開論述，明晰家庭養老與社會養老的關系與定位問題，并謀求家庭養老的未來發展之路。

二、家庭養老面臨的新常態：可持續發展面臨挑戰

新常態是現階段我國經濟社會發展最為突出的特征，在經濟社會新常態下，家庭養老也面臨新常態。在新常態下，我國家庭養老將面臨老齡化加速發展、家庭結構不斷小型化和社會養老保險對家庭養老的擠出等挑戰。新時期，家庭養老所面臨的挑戰是影響其可持續發展的主要因素。

(一)老齡化趨勢日益嚴峻，不斷加大家庭養老的負擔

在經濟進入新常態的同時，我國人口也進入了新常態，表現在人口老齡化加速，勞動年齡人口減少和人口增長率處于低水平甚至負增長。[13]我國人口老齡化發展的新常態呈現3個特點：

第一，老年人口規模大、增長快。國家統計局發布的《2014年國民經濟和社會發展統計公報》顯示，2014年末，我國60歲以上老人已達2.12億人，占總人口比重為15.5%，65周歲及以上人口數占比首次突破10%。[14]根據全國老齡工作委員會預測，從2015年到2035年是我國人口老齡化急速發展階段，老年人口年均增長1000萬人左右，將由2.12億人增加到4.18億人，60歲老年人口比例將由15.5%提升至28.7%。[15]

第二，高齡、失能老人增長快。2015年，我國80歲以上的高齡人口已接近2400萬人，占整個老齡人口的11%，并以每年100萬人的速度遞增。根據全國老齡辦發布的《全國城鄉失能老年人狀況研究》報告，2015年，全國城鄉共有失能老年人4000萬人，比2010年增長了700萬人，年均增長率為4.2%，占老年人口的19.5%。[16]

第三，老年撫養比加速上升。人口撫養比通常被作為觀測人口紅利和社會負擔的首選指標，又分為老年撫養比(65歲及以上人口與15～64歲人口的比率)和少兒撫養比(0～14歲人口與15～64歲人口的比率)。從20世紀60年代到2012年，我國人口總撫養比經歷了持續下降的過程，從2012年開始上升，2014年已上升至38.06%，其中，少兒撫養比為24.2%，老年撫養比為13.9%。隨著人口老齡化的加快，我國老年撫養比加速上升，少兒扶養比加速下降，總撫養比隨著老年撫養比的上升逐步上升，在2035年左右將達到50%。[17]

在加速老齡化疊加超低生育率的人口新常態下，將不斷加大家庭養老的負擔。根據馬肯諾斯(Markenroth)的隱含協議理論，所有受益人的消費必須來自當期的生產，當前消費的唯一來源只能是當前生產，沒有其他來源。不管養老保險的形式怎樣，所有的養老金待遇都必須由在職勞動的一代來支付。[18]104在當前我國人口背景下，各項養老方式無疑都遭受到了空前的挑戰，家庭養老當然也不例外。家庭養老顯然遭到了養老資源供給不足的危機。

(二)家庭結構核心化、空心化，進一步弱化家庭養老功能

中國傳統家庭養老共生的生育及居住觀念就是“多子多福”和對大家庭的向往。傳統的大家庭即“三世同堂”或“四世同堂”是家庭養老方式存在的基礎，但我國計劃生育政策推動了人口增長程式迅速轉變。初婚年齡的推遲，人口遷移和流動，加之現代人生活觀念的轉變，使得大量的核心家庭開始出現。在“4—2—1”型(一對夫婦供養四個老人，撫育一個孩子)和“2—1”型(一對年輕夫婦和一個孩子構成的家庭)的家庭結構下，家庭養老顯然無法得到滿足。

核心家庭、流動家庭和留守家庭逐漸增多。2015年國家衛計委在全國組織開展的“中國家庭發展追蹤調查”結果顯示，我國逾8800萬戶家庭有65歲以上老人。我國家庭類型以核心家庭(以夫妻、子女為核心的家庭)為主導，占比64.3%，戶均人數由20世紀50年代的5.3人降至2012年的3.02人。流動家庭已成為我國家庭模式的重要形態，戶主居住地與戶籍地不在同一鄉(鎮、街道)的流動家庭占比17.2%。老年人家庭空巢化、獨居化加速，空巢老人占所有老年人的一半，僅與配偶居住的老人占41.9%，獨居老人占所有老人的近10%。隨著生活觀念的變化，越來越多的青年人傾向選擇核心家庭最簡化的“單身貴族”或“2—1”家庭結構形式，即一對夫婦和一個孩子組成的家庭，2000年至2010年，這類家庭戶占全部家庭戶的比例由1/4升為近40%。[19]年輕人關注自身的生活享受更大的自由度及家庭生活重心的下移，獨生子女逐漸成為家庭的重心，這使得家庭養老失去了賴以存在的經濟支柱和服務提供。

(三)社會養老保險對家庭養老的擠出效應，降低了家庭養老的保障度

家庭養老與社會養老是兩種最主要的養老方式，二者具有明顯的替代關系。周瑩等(2006)提出，隨著社會養老思潮的流入和具體社會養老保險制度的建設，家庭養老在一定程度上被邊緣化，政府與學者為了推動社會養老保險制度的普及與發展，存在邊緣家庭養老的動機。[20]從縱向的養老保障發展歷史來看，在社會養老保障制度出現之前，家庭養老是人類最主要的養老方式，隨著正式社會保障制度19世紀末的出現及其在20世紀的全面發展，社會養老保障逐漸取代家庭養老成為主要的養老方式選擇。社會養老是在家庭養老功能弱化之后出現的，是對家庭養老的必要補充，可后來社會養老保障發展實踐表明，這一制度的出現一定程度上催化了家庭養老制度的瓦解，并“后來居上”，成了當下主流的養老方式選擇。從橫向的國際養老保障制度比較來看，發達國家由于經濟實力雄厚，養老保障制度完善，社會養老成了老年保障的主體，而在欠發達及未建成高效社會養老保障制度的國家，家庭養老無疑仍在整個老年保障體系中扮演著主要角色。

我國真正意義上的社會養老保障制度從20世紀80年代開始建立，20世紀90年代末以來，我國社會養老保障制度得到快速發展，制度覆蓋面不斷擴大，替代率水平穩步提升，于是出現了社會養老進、家庭養老退的現象。城市人口逐漸接受社會養老方式，在城市，社會養老有取代家庭養老成為養老制度主體的跡象。而在農村，社會養老對家庭養老的擠出是客觀的，家庭養老在社會養老強勁發展勢頭下，有進一步弱化的趨勢。

三、家庭養老在養老保障體系中的角色定位：可持續存在的現實依據

家庭養老作為一種傳統的老年保障制度，在歷史長河中自誕生之日起就逐漸演變成承擔老年人生活保障責任的主要養老方式。雖然近年來受到了一些挑戰，然其重要性不容忽視，重視家庭養老功能的發揮仍是國際共識。

(一)功能定位：主要的養老服務提供方

現有的養老方式主要有自我養老、家庭養老和社會養老，而老年保障制度需要滿足以下三個功能：經濟支持、生活照料、精神慰藉。自我養老的功能最為脆弱，僅適用于那些相對低齡的、有勞動能力或較多儲蓄的、生活能自理的老年人群。但能自我養老人數占老年人口總數比例很低，2015年，部分失能和完全失能老年人口將達4000萬人，其中完全失能老年人口將達1200萬人，到2025年全國失能老年人口將達1億人，同時將有7900萬臨終無子女的老人。[21]所以自我養老只在老年人生命周期的某一階段具有效力，伴隨老年人年齡的增長最終必然失效。雖然社會養老保險在今天備受推崇，但不得不承認該種養老保障方式具有明顯的局限：第一，受人口年齡結構變化、市場投資管理風險、通貨膨脹等因素制約，社會養老存在嚴重的替代率風險，以至于無法確保提供給參保人員老齡后充足的經濟支持；第二，養老保障最終是服務保障，而社會養老服務發展滯后，這一瓶頸無法克服，社會養老就難以真正發揮效用；第三，精神慰藉在很大程度上是指中國老年人心中向往的“天倫之樂”，即從家庭內部獲得的精神滿足。可見，在提供老年人生活資源方面，家庭養老最為高效，而且部分功能明顯難以通過其他途徑替代。

(二)歷史定位：最主要的養老方式

家庭養老作為一種非正式的養老方式由來已久，可以說家庭養老是伴隨家庭的出現而出現的。在社會發展和歷史變遷中，這樣的養老方式不僅沿襲發展，而且被提升至倫理高度成了一種道德內化。子女承擔家庭養老責任成了做人的基本準則，得到統治者和家庭成員的雙重認可。這種養老方式在東方儒家文化圈內最為典型，被稱為“儒教福利國家模式”。[22]以東亞國家為代表，該模式最鮮明的特點就是社會福利建設中充分發揮家庭的社會功能。我國是一個受傳統文化影響深遠的國家，“家文化”和“孝文化”對我國養老保障制度有重要影響。

我國家庭養老從古延續至今有其深刻的歷史原因。第一，傳統家長權威決定了子女對長輩的尊重與依賴。家庭中的長者擁有土地管轄分配權和豐富的農作經驗，這使得子女在經濟上對家長具有依附關系。第二，“養兒防老”成為個人應對未來老年風險的主要選擇和個體對自己未來老年保障資源的儲備。根據薩繆爾森的“世代交疊”理論，家庭內部老者與青壯子女之間存在著一種交易行為，一方面子女養老是對父母早先撫育的“反饋”，另一方面是年輕人擁有的勞動力和人力資本與老年人的物質和經驗資本相結合形成經濟產出的需要。[18]107第三，受儒家思想的影響，孝文化在歷朝歷代都深受統治者和勞動人民的推崇。家庭養老被提升至道德層面并深入人心，中國封建禮制極力推崇敬老尊賢之風，形成了獨具特色的“孝文化”。以“三綱五常”為核心的封建道德更是將子女對家庭中老者的養老責任絕對化，被統治者以制度形式推廣，漢代社會第一次完備地將孝道納入法律體系，對孝的行為進行獎勵，對不孝的行為進行懲罰。

(三)現實定位：重要性仍被普遍重視

1.家庭養老仍然是我國老年保障制度的主體

較其他養老方式，人們還是更傾向于選擇家庭養老。宋寶安(2006)通過對14個省5000名老人的抽樣調查發現，95%的老年人都選擇了共同居住的或獨自居住的居家養老方式。[23]隨著經濟社會發展和歷史變遷，家庭養老遭到前所未有的挑戰與危機，家庭養老的地位與功能弱化已成不爭的事實，但家庭養老依然在老年保障體系中占據重要地位。20世紀90年代末以來，社會養老保障制度發展日益迅速，制度覆蓋面和替代率穩步提升。很明顯，社會養老保障制度對家庭養老存在必然的替代和排擠效應，但由于我國社會養老保障制度起步晚、起點低，制度發展中存在諸多缺陷，以及社會養老與家庭養老之間錯綜復雜的關系，社會養老至今未能替代家庭養老而成為養老保障的主體。其缺陷主要表現在兩個方面：

第一，社會養老的人群差異和低替代率。不同人群適用不同的社會養老保險制度，占全國人口絕大多數的農村居民，城鎮非就業人口在社會養老保險中獲得的保障水平低。據武漢大學社會保障中心鄧大松等(2010)的測算，新型農村社會養老保險制度替代率，當農民繳費標準為100元時，養老金替代率為14.11%～17.38%，當繳費標準提高到500元時，養老金替代率為14.90%～30.84%，而這是以個人賬戶收益率為5%時的替代率。[24]農民繳費能力有限，大多選擇低檔次的繳費標準，養老金替代率很低，在養老保障中發揮的作用有限，所以家庭養老仍然承擔著主要養老責任。第二，家庭養老的部分功能是現行社會養老制度無法替代的。養老主要由經濟支持、生活照料、精神慰藉三部分構成。我國現行社會養老制度只提供了部分經濟支持功能，社會養老服務尚處于起步階段，對老人的照料服務及精神慰藉還有賴于家庭養老功能的發揮。

2.家庭養老是國際上普遍認可的養老方式

近年來，重視家庭養老已成為全世界解決養老難題的共識。在儒家文化圈內，如韓國、日本、新加坡都形成了一系列較成熟的家庭保障系統。西方國家近年來也通過專項立法、輿論引導、服務提供等加大對家庭養老的支持力度。韓國制定了細致的稅收優惠政策鼓勵和支持家庭養老：每贍養一個老人即可扣除3000萬韓元的遺產稅；對于需要贍養60歲(女55歲)以上直系親屬的納稅人，每年可扣除48萬韓元的所得稅。日本以明確的稅收政策鼓勵家庭養老。新加坡于1994年制定了“奉養父母法律”，已成為世界上首個將贍養父母立法的國家，自1993年以來，政府推出的12個“公積金填補計劃”中，有4個是專門的“敬老保健計劃”。[25]

我國也非常重視家庭養老的發展。在構建多層次養老保障體系中，家庭養老是保證老年生活的基礎。2005年世界銀行發布的《世界銀行養老金改革報告》，將原來1994年提出的三支柱養老保障模式提升為五支柱養老保障模式，其中增加家庭養老為第四支柱。自2013年7月1日起，我國正式實施新修訂的《老年人權益保障法》，其中，對于家庭養老的重新定位、贍養人的贍養義務和家庭養老支持政策等內容，彰顯了我國對家庭養老的重視，為家庭養老的存在和發展提供了充分的法理基礎。

四、新常態下家庭養老的未來走向及發展思路

(一)家庭養老的可持續期問題：過渡性與長期性并存

家庭養老既有存在的充分理由，又在各種挑戰面前顯得搖搖欲墜。學者們在之前的研究中，往往強調家庭養老的重要性或著重分析其面臨的挑戰，從而得出家庭養老可持續或不可持續的結論。這樣的結論未免過于草率。如果斷定家庭養老不可持續，那么必須有相應的范圍界定，不然很容易被駁倒。家庭這一社會基本單位必然長期存在，那么作為家庭基本功能之一的養老功能也將長期存在，從這個角度講它是可持續的。如果說家庭養老是可持續的，但這樣又不得不面對家庭養老危機論者的詰問。既然家庭養老可持續，那么有沒有時間的限定？家庭養老的可持續與不可持續問題的核心是同一個問題，即從家庭養老在承擔養老責任的主體地位方面講它是不可持續的，而其在發揮老年人生活保障方面的功能卻是可持續的。

家庭養老的可持續期主要取決于家庭養老的主體地位的可持續性和其功能的可持續性。就家庭養老的主體性地位而言，它是不可持續的，存在明顯的過渡性。即養老保障的主體性地位正逐漸由家庭養老向社會養老過渡。西方發達國家中家庭養老的主體性地位已然喪失，已經完成社會養老保障制度承擔主要養老責任這一歷史性過渡。而在我國，家庭養老仍然承擔著主要的養老責任，但正處于向社會養老的轉變過程之中，而且過渡進程城市快于農村。由于受人口老齡化、人口與家庭結構變遷、城市化、人口流動等因素影響，家庭養老已不再具有擔任養老責任主體的能力，只是一種過渡性的養老主體方式。而家庭養老的功能存在顯然具有長期性，只要家庭這一社會單位存在，就會存在或大或小的養老功能。依托家庭而開展的社會養老保險也將促進家庭養老功能的延續，家庭養老將伴隨人類的發展而長期存在。

(二)家庭養老的可持續方式選擇

1.家庭養老作為社會養老的補充而存在

國際現行的老年保障制度大多遵從這一制度選擇，家庭養老作為構建多層次養老保障體系中的一個層次而存在，家庭養老作為一種邊緣性的養老方式而存在。2005年世界銀行提出并倡導的“五支柱”養老保障體系中，家庭養老作為其中最后一個支柱被積極推廣。這并不表示家庭養老的重要性微乎其微，從“三支柱”到“五支柱”理念的轉變，從忽視家庭養老到把其列為養老保障的支柱之一，恰恰說明了家庭養老的重要性和未來發展前景。

2.變“家庭養老”為“居家養老”，并把它作為未來養老服務支持的主體

家庭養老是適用于農業社會的養老方式，在工業化和現代化日新月異的今天難以有力地承擔養老責任，需要其他養老方式代替或改變其傳統存在方式，使其繼續發揮養老功能。當前的研究更多關注如何用社會養老代替家庭養老，嘗試用機構養老代替家庭養老并不是最理想的養老方式選擇。機構養老存在明顯的缺陷，造成了老年人群的社會隔離等問題，目前西方國家已出現去機構養老的趨勢。人們再次將養老的責任回歸于家庭，通過支持性政策促進家庭在養老服務中發揮更多的作用。以家庭為主、社區為依托、機構養老為支撐的養老方式被稱為“居家養老”。居家養老與傳統的家庭養老是兩個完全不同的概念，丁建定(2013)認為，家庭養老是指以家庭成員為唯一責任主體的養老服務，居家養老是指家庭、政府與社會責任相結合的養老服務，是社區養老、機構養老和家庭養老等多種方式的有機結合。[26]

居家養老是一種將傳統的家庭養老與社會養老相結合的產物，符合福利多元主義理論對福利建設中責任分擔的倡導。這種養老方式保留了家庭這一重要養老機構，并將家庭作為養老的主體，有利于大眾的心理、文化認同和繼續發揮家庭在養老服務中的獨特優勢。而且，社會力量的介入與參與，有力地克服了家庭養老在現實中遇到的困難。我國部分地區養老服務實踐也采用了居家養老保障這一思路，如上海市提出建成“9073”養老服務格局的目標和北京市提出建成“9064”養老服務格局的目標。[27]根據上海市老齡事業發展“十二五”規劃，所謂“9073”養老服務格局就是：滿足3%的戶籍老年人口入住養老院，7%的戶籍老年人實現社區居家養老的目標，其他90%的戶籍老年人實行家庭自我照顧。根據北京市人民政府辦公廳公布的《北京市市民居家養老(助殘)服務辦法》，所謂“9064”養老服務模式是指：90%老年人居家養老，6%的老年人在社區養老，4%的老年人集中在養老機構養老。可見上海、北京兩地的養老服務格局仍然強調家庭在養老中的重要性，居家養老占養老服務結構比例的90%。

目前，人們對居家養老的認識還不足，大多數人還停留在家庭養老的認識上，并將二者錯誤地等同，理論研究與具體支持體系建設還不到位，國家、社區、家庭等主體對居家養老的責任分擔還不夠清晰。如何探索家庭養老實現的新形式，如何將家庭養老的優勢與社會養老保障的廣泛資源有機結合起來，成為未來完善養老服務支持體系的一個研究方向。居家養老就是一個很好的發展方向，值得進一步研究和推廣。

參考文獻：

[1]戴衛東.家庭養老的可持續性分析[J].現代經濟探討，2010(2)：22-26.

[2]楊維琴.家庭養老之孝文化的變遷與調適——基于文化人類學的視角[J].東北農業大學學報:社會科學版，2011(6)：139-142.

[3]韋克難,許傳新.家庭養老觀:削弱抑或強化——來自四川省的實證調查[J].學習與實踐，2011(11)：92-98.

[4]韋加慶.新時期農村家庭養老的可持續性思考[J].江淮論壇，2015(5)：42-45.

[5]劉春梅，李錄堂.農村家庭養老主體的角色定位及行為選擇[J].農村經濟，2013(1)：66-70.

[6]郭慶旺，賈俊雪.中國傳統文化信念、人力資本積累與家庭養老保障機制[J].經濟研究，2007(8)：58-72.

[7]余飛躍.家庭養老的困境與出路——兼論孝與不孝的理性[J].重慶大學學報:社會科學版，2011(5)：124-130.

[8]任德新，楚永生.倫理文化變遷與傳統家庭養老模式的嬗變創新[J].江蘇社會科學，2014(5)：11-16.

[9]穆懷中.人口老齡化背景下農村家庭子女養老向社會養老轉變路徑及過程研究[J].人口與發展，2015(1)：2-11.

[10]張川川.“社會養老”能否替代“家庭養老”?——來自中國新型農村社會養老保險的證據[J].經濟研究，2014(11)：102-114.

[11]張文娟，李樹茁.勞動力外流對農村家庭養老的影響分析[J].中國軟科學，2004(8)：34-39.

[12]陳芳，方長春.家庭養老功能的弱化與出路:欠發達地區農村養老模式研究[J].人口與發展，2014(1)：99-106.

[13]李建民.中國的人口新常態與經濟新常態[J].人口研究，2015(1)：3-13.

[14]國家統計局.2014年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].(2015-02-26)[2015-12-22].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_68579 9.html.

[15]雪花.中國人口四大危機[N].廣州日報，2015-11-08.

[16]中國老齡科學研究中心課題組.全國城鄉失能老年人狀況研究[J].殘疾人研究，2011(2)：11-14.

[17]國家發展和改革委員會.人口和社會發展報告2014[EB/OL].(2015-07-31)[2015-12-22].http://shs.ndrc.gov.cn/t20150731_743510.pdf.

[18]孫樹菡.社會保險學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[19]國家衛計委.《中國家庭發展報告(2015年)》全文[EB/OL].(2015-05-15)[2015-12-22].http://henan.china.com.cn/special/2015/0515/361519.shtml.

[20]周瑩，梁鴻.中國農村傳統家庭養老保障模式不可持續性研究[J].經濟體制改革，2006(5)：107-110.

[21]嘉立君.中國3300萬失能老人身處窘境，多數養老院不愿接收[N].經濟參考報，2012-07-25(6).

[22]林閩鋼.現代西方社會福利思想——流派及名家[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2012：160.

[23]宋寶安.老年人口養老意愿的社會學分析[J].吉林大學社會科學學報，2006(4)：90-97.

[24]鄧大松，薛惠元.新型農村社會養老保險替代率的測算與分析[J].山西財經大學學報，2010(4)：8-13.

[25]李小健.家庭養老支持政策的國外鏡鑒[J].中國人大,2012(14)：30.

[26]丁建定.居家養老服務：認識誤區、理性原則及完善對策[J].中國人民大學學報，2013(2)：20-26.

[27]鄭功成.中國社會福利的現狀與發展取向[J].中國人民大學學報，2013(2)：2-10.

收稿日期：2016-02-21

基金項目：甘肅省高等學校科研項目(2015B-077)；甘肅政法學院青年科研資助項目(GZFXQNLW008)

作者簡介：李長遠(1982-)，男，講師；E-mail:lichangyuan2002@163.com

文章編號：1671-7031(2016)03-0046-06

中圖分類號:C913.6

文獻標志碼：A