側腦室腹腔分流術與腰大池腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床效果

鄭一科 方水橋 戚進聰 徐力

側腦室腹腔分流術與腰大池腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床效果

鄭一科 方水橋 戚進聰 徐力

目的觀察側腦室腹腔分流術與腰大池腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床效果。方法66例交通性腦積水患者,按照治療方法的不同將患者分成對照組(46例)和實驗組(20例)。對照組患者采用側腦室腹腔分流術治療,實驗組患者采用腰大池腹腔分流術治療。比較兩組患者的治療效果。結果兩組患者腦積水消失率比較差異無統計學意義(P＞0.05)；實驗組患者并發癥發生率為10.0%,顯著低于對照組患者的45.7%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；治療后實驗組患者神經功能缺損評分為(15.1±5.4)分,顯著低于對照組患者的(21.2±6.8)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論采用側腦室腹腔分流術與腰大池腹腔分流術應用于交通性腦積水的患者,兩種方法治療對患者的治療效果均較高,但通過腰大池腹腔分流術治療后的并發癥發生率更低,神經功能缺損改善程度更理想,具有臨床推廣價值。

交通性腦積水；腰大池腹腔分流術；側腦室腹腔分流術

腦積水是指患者因為顱腦疾病而引起腦脊液分泌較多或者吸收障礙進而導致顱內腦脊液增加。臨床中將腦積水分為交通性腦積水和梗阻性腦積水［1］。交通性腦積水是指腦外傷、高血壓等患者因為顱內感染而引起蛛網膜粒吸收障礙而引起的腦積水,具有較高的致殘率和病死率［2］。臨床中在對交通性腦積水患者進行治療時,傳統開顱手術具有手術時間長、并發癥發生率高以及術后恢復時間長等不足,會讓患者的痛苦增加,而且具有較高的病死率,會對患者的生活質量造成比較嚴重的影響［3］。在現代醫學技術快速發展的過程中,臨床治療交通性腦積水的技術也在不斷更新和完善；本研究主要觀察了側腦室腹腔分流術與腰大池腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床效果,現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年6月～2016年3月收治的交通性腦積水患者66例,全部患者均經過顱腦磁共振成像(MRI)檢查確診［4］。全部患者中,男30例,女36例；年齡0.1～67.0歲,平均年齡(35.1±11.7)歲；腦積水原因：28例患者為先天性腦積水,20例患者為創傷術后腦積水,8例患者為腦出血后腦積水,10例患者為感染。按照治療方法的不同將患者分成對照組(46例)和實驗組(20例)。

1.2方法 實驗組：給予腰大池腹腔分流術治療：選擇25號穿刺套針和美國Medtronic公司生產的可體外調壓型腦脊液分流管。術前患者采用全身麻醉,選擇左側臥位,采用和常規腰椎穿刺術相同的體位、腰部穿刺點。選擇切片刀在穿刺點作一個0.5 cm的切口,針頭斜面朝上進針,進針深度為4～5 cm,當產生落空感時將針芯撤出,當存在顯著落空感時將針芯退出,當有腦脊液流出后應該將斜面旋轉針頭轉置臀側,拔出針芯,將分流管沿著穿刺的針套管插入3～5 cm椎管腰大池內,等到腦脊液順利流出后,將針拔出,作一個3 cm切口在穿刺點水平線上腋中線處,在此切口中通過皮下通條導入腰穿分流管。在右下腹髂前上棘和肚臍連線中外1/3處找出腹部切口位置,一層一層的切開,打開腹膜,置入長度為20 cm末端分流管在盆腔,通過皮下通條在右髂棘處切口引入腹側分流管；剪去分流管多余的部分,將體外可調壓分流閥門與遠近端分流管按規定方向連接,有效結扎和固定,對切口縫合,手術完成。

對照組：給予側腦室腹腔分流術：結合患者的身體狀況和病情來對分流管進行選擇。選擇C形套管針,在患者腹部麥氏點位置和腹壁呈指向骨盆45°方向刺入腹腔,完成穿刺后將針芯拔出,將分流管導入腹腔端,將C形管退出,脫出分流管從套管缺口的位置,分流管在腹腔內的留置長度約為30 cm。在術后兩組患者均采用常規的抗感染治療。

1.3觀察指標 對兩組患者的臨床治療效果、并發癥發生情況以及治療前后的神經功能缺損評分情況進行比較分析。

1.4統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者臨床治療效果比較 治療后,對照組患者中,38例患者腦積水消失,腦積水消失率為82.6%(38/46)；實驗組患者中,17例患者腦積水消失,腦積水消失率為85.0%(17/20)。兩組患者腦積水消失率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2兩組患者并發癥發生情況比較 對照組中,發生切口感染3例,顱內感染5例,分流管外露5例,分流管梗阻8例,并發癥發生率為45.7%(21/46)；實驗組中,發生分流管梗阻2例,并發癥發生率為10.0%(2/20)。實驗組患者并發癥發生率顯著低于對照組患者,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.3兩組患者治療前后神經功能缺損評分比較 治療前兩組患者的神經功能缺損評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后實驗組患者神經功能缺損評分顯著低于對照組患者,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后神經功能缺損評分比較(±s,分)

表1 兩組患者治療前后神經功能缺損評分比較(±s,分)

注：治療后與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 治療前 治療后實驗組 20 27.1±9.2 15.1±5.4a對照組 46 26.6±9.5 21.2±6.8 t 0.1983 3.5495 P 0.543 0.001

3 討論

腦積水會對患者的生命健康造成比較嚴重的危害,在現代醫學技術快速發展的過程中,腦積水的臨床治療方法也越來越多,各種治療方式也都具有各自的優點和不足［5］。臨床中在對交通性腦積水患者進行治療時,側腦室腹腔分流術是最常用的治療方法治療,然而臨床研究顯示,在采用側腦室腹腔分流術對交通性腦積水患者進行治療時,存在以下缺點［6］：①側腦室腹腔分流術需要置入分流管,則需要進行穿刺對大腦,大多數穿刺均屬于盲穿,在實施過程中可能會對血管造成損傷,甚至會導致腦內出血；②側腦室腹腔分流術在穿刺期間,可能對腦皮質造成損傷,因此容易導致癲癇；③因為血凝塊阻塞或者碎腦組織、脈絡膜粘連包裹,患者容易出現大腦堵塞甚至分流阻塞；術中置管時如果置管過淺或過深、腦室端位置不合理,進而引起治療失敗,讓分流管阻塞的發生率增加；④腦室腹腔分流術中最嚴重的并發癥是感染,造成感染的主要原因是手術過程操作路徑較長,容易發生污染,特別是切開氣管的患者,分流管發生污染的幾率更高；腦室腹腔分流術的手術操作時間長,進而讓感染的發生率增加。

臨床研究結果發現,腰大池腹腔分流術的優點主要包括［7］：①具有較高的安全性：腰大池腹腔分流術不需要對腦組織進行穿刺,所以出血和癲癇的發生率更低；②能讓分流管阻塞的發生率有效降低；③手術操作時間更短；④可以結合患者的實際情況靈活選擇長度合理的分流管。但是在實際的應用中,應對手術適應證進行嚴格掌握；術后應結合患者的顱內壓來進行分級、緩慢調壓。由本研究結果可知,手術后兩組患者腦積水消失率比較差異無統計學意義(P＞0.05)；實驗組患者并發癥發生率、治療后神經功能缺損評分顯著低于對照組患者,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,采用側腦室腹腔分流術與腰大池腹腔分流術應用于交通性腦積水的患者,兩種方法治療對患者的治療效果均較高,但是和側腦室腹腔分流術相比,腰大池腹腔分流術的并發癥發生率更低,神經功能缺損改善程度更理想,具有臨床推廣價值。

［1］馬喜.腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水的臨床分析.大家健康(學術版),2014(23):104-105.

［2］韓潤敏.腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水36例臨床研究.中國實用神經疾病雜志,2015,18(23):76-77.

［3］葉建華,姜學高,黃毅.腰大池-腹腔分流術與腦室-腹腔分流術后并發癥的對比研究.四川醫學,2014,35(6):673-675.

［4］林靜輝,王真.腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水的手術價值.浙江創傷外科,2014,19(4):592-593.

［5］沈愛煒.可調壓腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水.浙江創傷外科,2015,20(6):1176-1177.

［6］張清超,陳新生.腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水的療效觀察.中國臨床神經外科雜志,2016(2):103-105.

［7］黃偉,劉翔,李逢培.經皮穿刺腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水的對比研究.黑龍江醫學,2012,36(6):427-429.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.054

2016-06-21］

524000 湛江中心人民醫院神經外二科