大學法學教育人才培養(yǎng)模式探索

吳 倩

（四川師范大學法學院，四川 成都 610068）

大學法學教育人才培養(yǎng)模式探索

吳 倩

（四川師范大學法學院，四川 成都 610068）

社科法學與法教義學原本處在不同的學術領域，所研究的問題也是鮮有交叉，但隨著當下法治化的不斷推進，使得社科法學與法教義學之間形成了激烈的爭論態(tài)勢。因此，法學教育對于二者未來的競爭與發(fā)展都是至關重要的。

社科法學；法教義學；法學教育

1 社科法學與法教義學的關系

《殺人的道德側面》中提到的后果主義與絕對主義兩種不同的道德選擇來自于不同的現(xiàn)實情境。在哲學經(jīng)典案例中，一名電車司機，剎車壞掉之后，是將電車開到有五個人的軌道上，還是開到一個人的軌道上，大多數(shù)人會選擇犧牲一個人而保全另外五個。然而將情境稍加改變，一名器官移植醫(yī)生，有五位需要立刻進行器官移植的病人，是否會取走另一個來身體檢查的無辜病人的器官來拯救那五個人，答案卻大多是否定的。第二種選擇就是絕對主義，絕對主義更傾向于評判行為本身的動機，而不是該行為的后果。因此，追求好的結果必然是人類做出行為的前提，那么后果主義則是絕對主義的基礎，絕對主義是后果主義的升華。

社科法學與法教義學的關系與前例非常相似。社科法學是基于對人類社會的了解，在了解社會問題的同時結合其他學科的知識，進行立法與實踐；法教義學則是基于長時間的探索而總結出的法條與權威，進行立法與實踐操作。社科法學為法學的適用提供了扎實的基礎，它要求法律人不僅只通曉法學，還必須以其他社會科學為基礎，這樣的模式可以培養(yǎng)出更加適應社會變化，并在跨法學領域更好運用法律的法律職業(yè)者；而相反，法教義學具有更強的專業(yè)性與技術性，它可以減少法律人思考和操作的成本。

2 二者對法學教育之影響

社科法學與法教義學對于法學教育的方向與目標有著不同的認識與要求，二者雖然都具有濃厚的理論基礎，但對于實踐中法律人的培養(yǎng)，二者有不同的定位。社科法學在注重法學基礎訓練的同時，更加強調(diào)其他社會科學的重要性，這種從內(nèi)部的專業(yè)培養(yǎng)，到外部開拓的雙管齊下是社科法學所提倡的，它期望未來的法律人都能成為“通才”，甚至提出將通識教育貫徹到法學教育中去，并作為法學院精英教育的重要內(nèi)容，尤其像經(jīng)濟學、哲學、政治學，每位法學院學生都應該進行學習。在這種模式下，社科法學不以培養(yǎng)法官、檢察官、律師這樣的法律職業(yè)人為目標，他們可能會成為思想家，政治家，甚至是社會學家，或者會進入到類似于NGO，NPO這樣的多元化組織，參與到社會治理的各個環(huán)節(jié)。

而法教義學則堅持將法律知識的灌輸，法律條文的熟記，法律實踐的運用作為法學教育的主要部分。它將法學教育規(guī)范為一體化式訓練，通過系統(tǒng)的訓練學生的法條運用、思維方式、實踐能力來培養(yǎng)一批批職業(yè)法官或檢察官。在法教義學者看來，法教義學并非要求學生單單掌握法學學科內(nèi)的知識即可，而無需具備其他社會科學的知識，它是期望可以通過學習法律來吸取整個社會的價值判斷與人文情懷。與社科法學的“內(nèi)外兼修”不同，法教義學是“由內(nèi)而外”的進行提升，從法學漸漸拓展到其他學科，它通過長期以來對法律問題的專攻，找出其中的基本規(guī)律，在把握好解決問題的原則之后，形成系統(tǒng)科學的法律體系，并掌握高度發(fā)達的法律方法。

3 二者對法律職業(yè)之影響

社科法學與法教義學的學術競爭會影響到法學教育與職業(yè)市場的關聯(lián)。我們不難看出，如果社科法學的模式占主導，那么司法系統(tǒng)的位置將不再核心，法學院畢業(yè)生在職業(yè)市場上的選擇就會更加多元化；反之若法教義學的模式占據(jù)地位優(yōu)勢，法官將會是未來法律人進入職場的第一選擇，因此法學教育很大程度上將圍繞如何提高法官的能力來展開。通過以上的比較，我們可以看到社科法學更多傾向于人類社會對于法學的要求，他希望一方面通過對法學實踐的方法提煉，總結出具有普遍適用性的理論，另一方面在法學實踐中解決現(xiàn)實存在的，但不被法教義學所理解與重視的社會復雜問題。其次在社會日新月異的變化發(fā)展面前，社科法學的視角開始向逐漸興起的一些新型法律模式轉移，靈活運用當代的技術手段和科技產(chǎn)物來進行社會治理。通過社會科學的介入，法學院的畢業(yè)生會使得法律的作用在社會問題的解決上作用不減反增，同時對一些復雜的社會新問題及時回應。最后，社科法學將法學教育的目標設定為培養(yǎng)用法學外的多元視角來理解法學內(nèi)的專業(yè)問題的法律職業(yè)人。

法教義學所希望達成的是更為系統(tǒng)化、理性化的法律體系。我國的法律目前已經(jīng)初步形成了可以供法教義學展開規(guī)范分析與形式推理的基本條件，其中司法考試制度最為顯著。司法考試的大前提是所有現(xiàn)行法律法規(guī)的適用，因此司法考試所提出的問題和案例都必須在既有的法律法規(guī)范圍內(nèi)解決，到法律未規(guī)定的邊界處就必須終止，不能再有懷疑，當然也不能再提出其他的觀點和解決方法，一旦產(chǎn)生質(zhì)疑，那么就與司法考試設立的初衷相違背了—它需要為社會選拔的并不是學者，而是會正確運用法律的法官或檢察官。而作為一名法官或檢察官，其職業(yè)的根本就在于他們尊重法律的權威，相信法律的正確性，一旦貶低法律的權威，那么法官的行為將是非理性且高成本的。法教義學所強調(diào)的絕對主義法律思維在司法考試中的實現(xiàn)，第一是對于法律基本概念的精確把握。第二是對于法律知識結構和基本原則的領會和貫徹；第三則是法律文本語言的理解和運用。社科法學和法教義學對于法學教育和法律職業(yè)的不同模式，可以對法學教育與職業(yè)市場進行更精細的區(qū)分。二者各自在擅長的領域獲得更大的發(fā)展，相互促進，而因為各個法學院所秉承的教育理念有所不同，生源背景的結構不同，因此也形成了各自的迥異風格，各自致力于不同方向的教育模式和職業(yè)選擇，對法學院學生的培養(yǎng)目標也可以分層。總之，社科法學與法教義學的競爭與合作從總體上說有益于中國的司法改革，同時只要雙方都能堅持真誠的學術競爭態(tài)度就能夠共同推進中國法治的建設。

4 結語

就目前而言，我國的法學本科教育是沒有完成分類培養(yǎng)的，通常采用的是社科法學所提倡的通才教育，不僅灌輸一般的法律理論，還要進行政治學，哲學（馬克思主義），以及社會學的學習，但就實務能力來講，法學院對于學生法律職業(yè)技巧與技能的培養(yǎng)還是比較欠缺的。而到了精英教育(研究生及以上階段)，我國的法學教育就分成了法律職業(yè)教育與法學理論教育兩種類型，對于善于從事理論研究的學生，對其的職業(yè)目標培養(yǎng)就不再是法官這樣的法律職業(yè)者，他們的發(fā)展方向就應該是通過實證或統(tǒng)計等手段，沉下心來研究我國法學的現(xiàn)實問題，未來司法改革的方向。而對善于從事實務的學生，就應按照法教義學的模式培養(yǎng)，讓未來的法官在面對爭議事實時，以體系化的推理實現(xiàn)司法裁判的確定性。這樣的因材施教，不僅符合知識生產(chǎn)和認識發(fā)展的規(guī)律，社科法學與教義法學相互之間也能呈現(xiàn)有效的溝通與合作，有利于中國法學的整體發(fā)展進步。

[1]陳興良.刑法教義學方法論[J].法學研究,2005,(第2期)

[2]陳柏峰.社科法學及其功用[J].法商研究,2014,(第5期).

University legal education personnel training mode exploration

WU Qian
(Sichuan normal university, Sichuan Chengdu 610068)

the law and the law doctrine study in different academic fields, the research question is also a little cross, but with the advancement of the present under the rule of law, make the social law and law dogmatics formed between the heated argument. Therefore, the law education in the future competition and development is critical.

social science of law legal dogmatic; legal education

DF0

A

10.3969/j.issn.1672-7304.2016.05.163

1672–7304(2016)05–0329–02

（責任編輯：雷 君）

吳倩（1991-），女，四川成都人，碩士研究生，研究方向：民法。