未來，學歷會消失嗎？

Paul Graham

我讀過一篇《紐約時報》關于韓國的補習學校的文章。文章里說：“對一個有抱負的韓國青年來說，高考的結果不是成就他，就是毀了他?！币晃荒赣H補充道：“在我國，大學入學考試可以決定一個人70%～80%的未來?！?/p>

現在還有人抱著這么過時的觀點，真是令人震驚。比起25年前，美國人的生活道路似乎更少地被學歷決定，而更多取決于工作表現。你讀了哪個大學還是有影響的，但不那么重要了。

美國這些年發生了什么呢？

讓我們想想，到底學歷制度的目的何在。從功能上來說，它們是一種用來預言效能的方法。如果你能夠衡量實際的工作效能，你就不需要學歷了。

那為什么會演變出學歷制度呢？想想學歷證書最早是在什么樣的地方出現的：為大機構選擇候選人。在大機構中，個人的表現是很難衡量的。而越難衡量，預測表現的重要性就越高。

但是這種方式在小公司里不會奏效。即使學歷很高，如果你的工作表現配不上學歷，公司很快就會破產，員工就會四散。在一個小公司的世界里，效能是所有人關注的一切。為創業公司招募員工的人不會在意你是否從大學畢業，更不用說從哪一個了。他們只關注你能做什么。幾十年前，美國經濟由幾家大公司主宰。在那樣的環境下，實現雄心的途徑就是加入其中一家，然后往上爬。所以在那時學歷很重要。

而在今天，如果一個組織能夠既迅速又經濟地鑒別出新招募者的效能，就沒有必要再去檢查他們的學歷了。小組織可以先來者不拒，再把好的人留下來。所以在其他條件一致的情況下，一個社會有越多越小的組織，就越不會那么在意學歷。

在美國是什么使小機構取得成功呢？因為小機構可以比大機構更快地想出新主意，而且新主意越來越寶貴。

創業之所以發生，是因為科技開始發展得太快，大企業再也沒辦法捂住蓋子不讓小企業出頭了。所以美國產生了一種現在看起來顯而易見的原則：按市場標準給精力充沛的年輕人付酬，并從他們那里得到相應的高績效。

與此同時，美國經濟從籠罩著20世紀70年代大多數時間的停滯中一飛沖天。這其中有關聯么？我沒有足夠的證據，但有這種感覺。當時有巨大的能量被釋放出來。

一個國家如果想獲得競爭力，就應當關心國內出現的創業公司的數量，應當問自己一個問題：精力充沛的年輕人是否能夠按照市場水平取得體面的工作報酬？

我們需要的就是在經濟中建立幾個按績效付酬的灘頭陣地。衡量標準會像火一般迅速傳播。如果聰明努力的年輕人通過建立自己的公司，可以比給現有的公司打工掙得更多，現有的公司就只好付給他們更多，以便保住員工。這樣，市場標準就會滲透進每個機構，包括政府。

沒有人喜歡權力在代際間的私相授受，不管左翼還是右翼。但比起左翼不得不依賴的學歷主義，右翼偏愛的市場力量已經證明它更能對權力起阻止作用。