論《荷塘月色》的比喻
——兼論余光中《論朱自清的散文》引發(fā)的爭論

浙江|屈偉忠

?

論《荷塘月色》的比喻
——兼論余光中《論朱自清的散文》引發(fā)的爭論

浙江|屈偉忠

摘 要：余光中的《論朱自清的散文》引發(fā)了對《荷塘月色》比喻的爭論，但沒有詳細而深入的討論，究其實質，是對比喻優(yōu)劣標準的模糊。本文就局部（單句比喻句）和整體（比喻句與語境的融洽度）兩個方面展開討論。

關鍵詞：《荷塘月色》余光中比喻

朱自清的《荷塘月色》歷來被當作散文中的經(jīng)典而被選入教材，對其評價一直褒揚不一，這種局面至余光中的《論朱自清的散文》發(fā)表才有所改變。余光中的《論朱自清的散文》寫于1977年，但在大陸遲至1992年才在《名作欣賞》刊載。此后圍繞著余光中的觀點，大陸學界展開了廣泛的討論。

其中，關于比喻的論爭主要集中在兩點，一是《荷塘月色》中比喻的優(yōu)劣，二是喻體的“女性意象”問題。對于第二點，余文認為“女性意象不高明”，“會引起庸俗的聯(lián)想”，反對者認為余文從道德上攻擊朱自清的人格，是用“道學家式的眼光”①進行的“惡意的攻擊”②，目的是 “把朱自清從中國文壇掃地出門”③。對此，劉川鄂從“藝術人格”④、曹惠民從“道德批評與審美批評的關系”⑤進行深入辨析，反駁了反對者的意見，支持余文立論的正確性。因為第二個問題討論得比較深入，本文就不再討論；而第一個問題雖然是論爭的焦點之一，但沒有正面深入展開，本文就《荷塘月色》的比喻優(yōu)劣問題進行探討。

一

《荷塘月色》的比喻集中在四、五、六三段，這部分內容被認為是文章的核心部分，在中學教學中歷來要求背誦。對于這些比喻，余光中認為：“細讀之余，當可發(fā)現(xiàn)這譬喻大半浮泛，輕易，陰柔，在想象上都不出色。也許第三句的譬喻有韻味，第八句的能夠寓美于丑，算上小小的例外吧。第九句用小提琴所奏的西洋名曲來喻極富中國韻味的荷塘月色，很不恰當。十四個譬喻之中，竟有十三個是明喻，要用‘像’‘如’‘仿佛’‘宛然’之類的字眼來點明‘喻體’和‘喻依’的關系。在想象文學之中，明喻不一定不如隱喻，可是隱喻的手法畢竟要曲折、含蓄一些。朱文之淺白，這也是一個原因。唯一的例外是以睡眼狀燈光的隱喻，但是并不精警，不美。”

余光中評判比喻優(yōu)劣的依據(jù)是隱喻（暗喻）比明喻的手法要“曲折、含蓄”，但其原理并未詳細展開論述。對于余光中的觀點，正面肯定的很少，即使有，也沒有展開。曹惠民僅僅說：“應當公允地說，余光中并不是只做判斷而不加論證的，舉例也不可謂不充分，說理更不可謂無邏輯。”⑥但在比喻優(yōu)劣的問題上也沒有展開，彌補余文的不足。孫紹振在兩次演講中回應過這個話題，但是觀點不盡相同。一次是肯定余文觀點的：“比如說朱自清的《荷塘月色》寫荷塘的那一段，據(jù)余光中分析，一連用了十四個比喻，有十三個是不好的，只有一個是好的。但是，這一段恰恰是老師們認為最精彩的，甚至要求學生背誦的。這說明，老師們心目中的‘語基’，大抵是常識性的，有許多粗糙的、不可靠的成分，還沒有達到可以解決具體問題的程度。”⑦孫紹振以余光中的觀點批評中學教師對比喻認識淺陋，言下之意是贊成余文的觀點，但在此只是引述而已，沒有具體分析《荷塘月色》比喻優(yōu)劣的原因。

孫紹振在另一次演講中卻又持相反觀點：“事物的不平衡是絕對的，十四個比喻，不可能全是很精彩的，如把荷花說成是‘像碧天里的星星’，‘剛出浴的美人’，荷葉如‘亭亭的舞女的裙’之類，孤立起來看，比較平庸。余光中先生在批評朱自清的文章中說：比喻都不高明，那么多明喻，不好。這是因為余光中先生從美國新批評出發(fā)，認定明喻不如暗喻。但是，他又認為，這十四個比喻中，最好的是形容月光從高處叢生的灌木中，落下參差斑駁的黑影，‘峭楞楞如鬼一般’，但是，這是個明喻，這就有點自相矛盾了。其實，把比喻分別加以研究，是一種方法，但是這種方法，并不十分完善，因為就文章而言，首先是整體的效果，一般不宜拆開來分析。局部是整體的一個有機部分，整體功能大于要素之和，這是系統(tǒng)論的起碼規(guī)律。整體效果好了，就構成了一種互相滲透的和諧，沒有什么地方的語言在程度上，或者在性質上，互相沖突，互相捍格，互相抵消的；也就是朱自清自己在文章所說的‘恰到好處’。哪怕局部比較差，由于互相支持，互相補充，互相滲透，總體上就比較完善了。這篇文章屬于抒情散文，所動人者，情緒也，情緒、感覺和語言達到和諧統(tǒng)一，給人的印象就比較強烈。”⑧這段文字，雖然部分肯定了余光中的言論，認為《荷》中部分比喻句確實比較平庸，但在整體上是成功的；批評了余光中所持比喻論的依據(jù)——“明喻不如暗喻”，并確立了將比喻句放在整篇文章中看待的整體觀。這個論調，也是許多批駁余文的基本看法。孫義丞：“他從朱自清的用比著手，并且運用了不知來自何處的明喻不如暗喻的理論，似乎朱自清散文的比喻多為明喻，是理屈詞窮的表現(xiàn)。而實際上，明喻和暗喻各有自己的特色。”⑨胡德才：“修辭手法并無高下之分。”⑩孫德喜：“多用明喻恐怕說不上是毛病。明喻有明喻的效果，隱喻有隱喻的妙處，暗喻有暗喻的特長。關鍵在于它是否與其語境相融洽，是否恰如其分地傳達了作家思想感情，傳神地描景繪物……這些比喻或描寫荷葉之嬌態(tài)，或書寫荷花之麗質，或與通感手法融為一體，以突出自己的心理感受，或以動寫靜，別有一番情趣，或營造氛圍，釀造詩意，從而給文章注入活力與靈氣。”（11）

這些爭論的焦點是比喻優(yōu)劣的標準問題，具體分為從局部（單句比喻句）和整體（比喻句與語境的融洽度）兩個層次。

二

單句比喻高下的標準是什么？這在修辭學家和文學家那里已有定論。

王希杰認為：“比喻的運用，要新鮮、貼切、不落俗套。”（12）駱小所也持相似的觀點：“比喻必須要貼切、形象、新鮮，不落俗套。”（13）兩位修辭學家都強調了貼切和新鮮，貼切是比喻的基本要求，而新鮮、不落俗套才是比喻藝術高超的標志，因而是否新鮮、不落俗套是比喻高下的標準。這個標準也是文學家的經(jīng)驗之談，老舍在《言語與風格》中說：“沒有比一個精到的比喻更能給予深刻的印象的，也沒有比一個可有可無的比喻更累贅的。”（14）朱自清也強調了新鮮性：“事物的比喻雖然取材于經(jīng)驗和常識，卻得新鮮，才能增強情感的力量。”（15）

那么怎樣使比喻“新鮮、不落俗套”呢？錢鍾書指出：“不同處愈多愈大，則相同處愈有烘托；分的愈遠，則合得愈出人意表，比喻就愈新穎。古羅馬修辭學早指出，相比的事物間距愈大，比喻的效果愈新奇創(chuàng)辟。”（16）王希杰：“比喻的基本矛盾是：相似點越明顯，解讀越容易，但新奇感、審美感越低；相反，相似點越晦澀，解讀越困難，新奇感、審美感越高。比喻運用的得體性原則要求：在兩者之間保持著動態(tài)的平衡。過分追求新奇感、審美感，解讀的困難叫讀者無法承受，甚至導致歧義誤解，這不可取。過分討好讀者，一味追求解讀的方便，喪失了新奇感，減低了審美感，也是不可取的。”（17）

兩位學者指出，比喻的本體和喻體如果相似點比較明顯，即使是原創(chuàng)的，讀者也能容易地想到，或者后來者容易模仿，這樣就降低了刺激感；如果喻體和本體之間關系比較遠，讀者不易想到兩者之間的關聯(lián)，后來者也不容易模仿，這對讀者的想象力有極大的刺激，比喻的新奇感也就越強。朱自清在論象征詩派時，根據(jù)本體與喻體關系的遠近，將比喻分為“近取譬”和“遠取譬”（18），與上述學者的觀點一致。這意味著，比喻是對作家想象力的考驗，好的比喻既要不重復前人窠臼，也要讓后人不易模仿，這樣才能保證比喻的生命力和新鮮度。

由此可見，新鮮，關涉比喻的新奇感、審美感，決定了比喻的生命。余光中贊賞“曲折、含蓄”，反對“輕易”，實際上就是強調了比喻的新鮮性。至于他所認為的暗喻要比明喻“曲折、含蓄”的判斷，在修辭學上確實有這種說法。“同明喻相比，暗喻和借喻增加了解碼難度。增加解碼難度，一方面增強了藝術魅力，另一方面帶來了誤解的可能。”（19）所謂“增加解碼難度”就意味著“曲折、含蓄”，但是這個說法只是相比較而言，而不能斷定為所有的暗喻都比明喻更有藝術審美力。所以批駁余文者抓住這一點，是有道理的。然而，正如孫紹振所指出的，余光中自己也沒有遵守自己的比喻觀，實際操作中還是將一句明喻評為最好的比喻，余光中評判比喻的實際標準還是“新鮮”，因而明喻、暗喻孰優(yōu)孰劣，是個偽命題，應當拋棄。

在厘清了單句比喻的高下的標準之后，我們需要逐句討論《荷塘月色》的十一句十四個比喻：

1.“葉子出水很高，像亭亭的舞女的裙。”此句實際有兩個比喻，葉子比作裙，荷花比作舞女，正如花與葉是不可分割的一體，刺激讀者想象的不僅僅是“裙子”，而是“亭亭的舞女的裙”這樣一個整體，對“裙”的聯(lián)想緊連著對“舞女”的聯(lián)想。這個比喻只能算是貼切，算不上高明，因為將花與美人對舉流行廣泛，沒有新奇感。同樣，第二句的將“白花”比作“剛出浴的美人”也只是平庸的比喻。

2.“層層的葉子中間、零星地點綴著些白花……正如一粒粒的明珠，又如碧空里的星星，又如剛出浴的美人。”將“白花”比作“明珠”“星星”是從外觀的“白”切入，另外隱含的一個比喻：將“層層的葉子”比作“碧空”，也是從外觀的顏色切入。此句雖以博喻聞名，但相似點比較明顯，解讀容易，新奇感、審美感較低。

3.“微風過處，送來縷縷清香，仿佛遠處高樓上渺茫的歌聲似的。”此句巧妙地將嗅覺轉換到聽覺上，喻體與本體跨度比較大，將“清香”的若有若無，用“渺茫的歌聲”比喻，獨出心裁，富有想象力。

4.“這時候葉子與花也有一絲的顫動，像閃電般，霎時傳過荷塘的那邊去了。”用“閃電”形容速度快，比較平常，“像閃電般”屬于可有可無的比喻，去掉這四個字也不影響表達效果。

5.“葉子本是肩并肩密密地挨著，這便宛然有了一道凝碧的波痕。”此句比喻側重形似，比較平常。

6.“月光如流水一般，靜靜地瀉在這一片葉子和花上。”將月光比作流水，古代詩文常見，如趙嘏《江樓感舊》“月光如水水如天”；但“瀉”字將靜態(tài)的月光寫動了，有一點韻味。

7.“葉子和花仿佛在牛乳中洗過一樣；又像籠著輕紗的夢。”以“牛乳”喻月光之白，僅僅取其形似而已；“籠著輕紗的夢”寫出了月夜的朦朧，本體與喻體之間跨度很大，能給人新奇感。

8.“叢生的灌木，落下參差的斑駁的黑影，峭楞楞如鬼一般。”從新鮮的角度，確實是超出常規(guī)想象。

9.“光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲。”此句雖然是通感，但“梵婀玲上奏著的名曲”對許多讀者而言，是個空洞的名詞，即使到今天，許多讀者對小提琴的名曲還是陌生的，不會引起相關聯(lián)想，這個比喻違反比喻“化生疏為熟悉”的原則，因而是不成功的。

10.“樹色一例是陰陰的，乍看像一團煙霧。”這是寫夜色朦朧的，但由朦朧而聯(lián)想到煙霧，實屬常見，“煙霧迷蒙”已固化為一個成語。

11.“樹縫里也漏著一兩點燈光，沒精打采的，是渴睡人的眼。”此句比喻較新奇，但“渴睡人的眼”往往是不美的。

以新鮮而論，1、2、4、5、6、10六句比喻相似點比較低，是不成功的；第9句喻體較生疏，也是不成功的；只有3、7、8、11四句比喻有新鮮感，是成功的。

三

比喻與整體語境關聯(lián)是決定比喻高下的另一個重要標準，也是眾多論爭者關注的一個問題。

在討論這個問題之前，我們要先討論朱自清為何要用這么多的比喻。四、五、六三段共十九句六百字左右，而比喻句占有十一句三百字左右，可見用喻之密。那么朱自清為何要用如此之多的比喻呢？這與《荷塘月色》的寫作策略有關。

楊義稱：“《荷塘月色》簡直在用唐人寫絕句的勁頭來寫散文，千錘百煉，詩趣盎然。”但是唐詩注重空白藝術，以有限的文字來表現(xiàn)無限的意境。（20）宗白華先生認為：“藝術家創(chuàng)造的形象是‘實’，引起我們的想象是‘虛’，由形象產(chǎn)生的意境就是虛實的結合。一個藝術品，沒有欣賞者的想象力的活躍，是死的，沒有生命。一張畫可使你神游，神游就是虛。”（21）而朱自清用工筆細描，將原本需要讀者想象的“虛”全部實寫，如第四段從荷葉、荷花、荷香、荷波到荷葉底下的流水，一一寫到。這種重寫實寫法的危險是限制了讀者想象力的發(fā)揮。對此，已有論者指出：“對荷塘及其月色過于細密直觀的描繪使審美對象成為碎片散點，難以激起我們對荷池的進一步藝術化想象。這種竭筆式的表現(xiàn)方法雖然賦予該文文字上的優(yōu)美、語言上的延宕，但很大程度上卻削弱了文學的感召力。”（22）

既要細細鋪排景色，又要不限制讀者的想象空間，這個困境也是現(xiàn)代寫景散文的困境。朱自清的解決策略是借助喻體意象群來拓展本體意象群構建的境界，從而達到“虛實相生”的效果。這種寫作策略是符合修辭心理學原理的：“人們之所以在說話和寫文章時‘運用另外的事物來比擬這思想的對象’，就是因為說寫者在運用了聯(lián)想的心理在‘這思想的對象’與‘那另外的事物’之間找到了連著之間某一性質或特征上的‘類似點’，從而將本不相干或相距較遠的兩種事物或現(xiàn)象有機地聯(lián)系搭掛起來，以此豐富所敘寫對象內容的生動性、形象性、新穎性和拓延性，有利于接受者（聽讀者）對表達者（說寫者）所敘寫對象內容的實質和深刻內涵的把握。”（23）借助喻體來豐富所敘寫對象內容的拓延性，從文章整體而言，就是借喻體意象群拓延本體意象群的境界。因而衡量《荷塘月色》中大量的比喻是否成功，另一個重要標準是，喻體意象群是否有效地拓延了本體意象群構建的意境。

《荷塘月色》四、五、六三段描述的實體意象群如下：荷葉、荷花、荷香、荷波、荷水；月光、荷葉、荷花、青霧、淡云、灌木影、柳影；樹色、遠山、路燈光、蟬聲蛙聲。喻體意象群如下：舞女的裙、明珠、星星、剛出浴的美人、渺茫的歌聲、閃電、波痕；流水、牛乳、籠著輕紗的夢、鬼、梵婀玲上奏著的名曲；煙霧、渴睡人的眼。

對比這兩個意象群，我們可以看到兩個問題：

第一，部分喻體意象與本體意象群構成的意境不和諧。本體意象群除“路燈光”外都是自然世界的，構成的世界是靜謐而超脫、不食人間煙火的“另一個世界”，基調是淡雅的，風是“微風”，顫動是“一絲”的，青霧是“薄薄”的，云是“淡淡”的，連主角荷花也是“零星”的。而喻體意象群中的“舞女的裙”“剛出浴的美人”過于世俗化，與超脫淡雅顯得不協(xié)調。“閃電”“鬼”這兩個意象顯得強烈而突兀，與整體氛圍的靜謐不和諧。“渴睡人的眼”不夠優(yōu)美，與“荷塘月色”的秀美顯得不融洽。這五個意象對本體世界不僅沒有拓延作用，反而有抵觸，弱化本體意象構成的境界。

第二，部分喻體意象與本體意象同質化嚴重。“波痕”與荷波、“流水”與荷水、“煙霧”與青霧，這三組意象高度重疊，“星星”也是月夜應有之物，這四個喻體意象與本體意象沒有本質差異，不易激起讀者想象的拓延。

由此而言，上述九個比喻也是不成功的。

《荷塘月色》的比喻，余光中批判其一無是處固然過于苛刻，某些學者贊賞其“極為貼切傳神”（24）也是過譽。我們要拋開意氣之爭，正視其長處與不足。

①⑩胡德才：《也談朱自清的散文》，《文藝理論與批評》1998年第2期。

②張劍：《朱自清不是散文“大”家？》，《哈爾濱學院學報》2003年第9期。

③⑨孫義丞：《真誠是評論的第一要素》，《名作欣賞》1992年第5期。

④劉川鄂：《讀余光中對朱自清散文的批評》，《世界華文文學論壇》2001年第3期。

⑤⑥曹惠民：《道德批評與審美批評》，《揚州大學學報（人文社會科學版）》2008年第6期。

⑦孫紹振：《比喻和詩》，《語文建設》2012年第4期。

⑧孫紹振：《〈荷塘月色〉：超出平常的自己和倫理的自由》，見《批判與探尋：文本中心的突圍和建構》，山東教育出版社2012年版，第350—351頁。

（11）孫德喜：《不該如此“求疵”》，《名作欣賞》1993年第1期。

（12）（17）（19）王希杰：《漢語修辭學》，商務印書館2004年版，第393頁，第397頁，第384頁。

（13）駱小所：《現(xiàn)代修辭學》，云南人民出版社2010年版，第133頁。

（14）老舍：《言語與風格》，見《老舍文集》第十五卷，人民文學出版社1993年版，第257頁。

（15）宗廷虎：《20世紀中國修辭學·上卷》，中國人民大學出版社2008年版，第250頁。

（16）錢鍾書：《讀〈拉奧孔〉》，見《七綴集》，上海古籍出版社1996年版，第43頁。

（18）朱自清：《新詩的進步》，見《朱自清全集·第二卷》，江蘇教育出版社1988年版，第320頁。

（20）宗白華：《美學散步》，上海人民出版社1981年版，第33頁。

（21）楊義主筆，楊義、中井政喜、張中良：《中國現(xiàn)代文學圖志》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第189頁。

（22）張煒：《文化破碎意蘊下的美》，《語文學刊》2008年第8期。

（23）吳禮權：《修辭心理學》，云南人民出版社2002年版，第56頁。

（24）嚴家炎：《二十世紀中國文學史·上冊》，高等教育出版社2010年版，第242頁。

作 者： 屈偉忠，浙江省臨海市臺州中學語文高級教師，曾獲臺州市優(yōu)質課一等獎。