中西比較視野下企業政治戰略選擇與重構

吳婧潔

（吉林大學商學院，吉林 長春 130012）

中西比較視野下企業政治戰略選擇與重構

吳婧潔

（吉林大學商學院，吉林 長春 130012）

目前中國正處于轉型經濟背景下，政府和市場在資源配置中的地位發生變化。隨著市場體系的完善，市場的主導地位越發凸顯，如何構建良好的政企關系以適應不斷變化的經營環境成為企業面臨的新課題。企業政治戰略的動機之一就是構建良好的政企關系，以獲取資源和持續競爭優勢。由于中國經濟制度本質上不同于西方資本主義發達經濟體，以及市場發展程度、中國的歷史文化、政治制度等等方面與西方發達國家存在很大差異，因此中國企業并不能完全采用西方的企業政治戰略。在研究分析中國企業政治戰略時，一定要立足于中國情景。

政治戰略；轉型經濟；重構

一、引言

企業績效及其導致其差異的原因一直是戰略管理的中心議題，基于結構一行為一績效的戰略管理學派（Porter，1980）認為，企業的利潤來源是它的市場地位，即受到市場進入壁壘的保護。與此針鋒相對，企業資源基礎論，把企業看作資源的集合體（Rumelt，1984），［1］認為競爭優勢不是由市場和產業結構決定，而是由內部資源決定。然而，無論是產業經濟學結構行為績效模式，還是企業資源基礎觀，都是基于市場機制框架內的。然而，近年戰略管理領域對新興經濟體研究的深入，開始把政治環境因素納入戰略管理分析框架（Peng，2003）［2］揭示了非市場體系因素對企業績效的重要影響，實際上，企業的生存和發展離不開對政府的資源依賴，相當大的程度上依然依賴非市場體系獲取資源（Peng，2003）。

與成熟市場不同，新興市場和轉軌國家存在巨大的制度空缺，（Khanna，Palepu&Sinha，2005）［3］，政府對經濟活動的干預程度更高（Peng et al.，2005）［4］。在中國新型經濟下的企業，比西方企業面臨著更多的政府干預和更大的政府影響，企業所面臨的最大的不確定性來自于政府的政策而非市場。隨著研究的深入，學者們認定了環境因素在戰略過程中的內生變量的性質，認為企業可以通過一種戰略行為來適應并影響環境，以獲得更有利的地位（Child，1972；Barney，1991）［5］［6］。政治活動的收益和價值。隨著政治環境重要性的日益凸現，研究者逐漸認識到政治活動的收益和價值。企業可以通過管理外部環境（特別是非市場環境）來獲得競爭優勢。（Oliver，1991，1997）［7］［8］。Mahon等（1992）［9］認為企業政治活動的目的就是運用公司的資源，采取一致的行為來應對政治、文化和法律環境的變化，從而獲得暫時的或者是持久的競爭優勢。至此，通過改善企業績效來創造價值的政治活動，成為了一種戰略模式而被企業廣泛采納。

二、管理學視角下的企業政治戰略選擇

市場環境與非市場環境共同構成了企業環境（Baron，2004），企業經營環境的變遷使非市場因素對環境的影響越發凸顯。企業通過政治機制試圖建立利于自身的環境組織。由于在社會系統（包括政府）無法減少不確定性及相互依賴，企業通過政治手段以改變經濟環境（Pfeffer&Salancik，1987）［10］。企業政治戰略反映了企業非市場行為與非市場戰略選擇，是企業非市場戰略的重要組成部分。其是指企業通過制定政治戰略試圖影響或了解公共政策制定，以期與政府建立聯系，獲得信息，降低不確定性和交易費用等優勢（Hillman et al.，1999）［11］。企業政治戰略的制定與實施實質上僅僅是通過試圖影響政府政策制定以構建或優化政府、市場、企業之間的政企關系，為企業謀求更多有利資源，降低企業在經營過程中的不確定性，優化企業外部環境，從而在市場競爭中獲取持續競爭優勢，改善企業績效，創造價值的最終目的。

構成企業非市場戰略的政治戰略的內容可以分為兩個層次，三個方面。第一個層次是指：企業必須遵守政府制定的政策法規和社會規范，這是政府和社會對企業的基本要求，屬于較低的層次。企業對政府政策法規和社會規范的遵守程度差異構成了企業在政府和社會中的不同形象。第二個層次是企業要影響和改進政府的政策法規和社會規范，屬于較高層次。企業的努力和參與程度，體現了不同企業的政治戰略及相關非市場戰略差異。

企業政治戰略主要包括的三個方面：第一，遵守政府制定的政策法規和社會規范，開展經營活動，這是政府和社會對所有企業的基本要求。企業經營的目標之一就是獲取持續競爭優勢，尋求政府的支持與保護是企業制定、實施政治戰略以及相關非市場戰略的目的之一。企業獲得政府支持基于企業對政府相關政策法規的嚴格執行，按照政府的產業、行業政策法規相應調整、規范企業自身的經營行為，承擔政府規定的責任和義務，并接受政府、社會的監督，增加政府、社會對企業的滿意度。與此同時，企業還要嚴格遵守社會規范。由于每個企業的戰略目標各不相同，它們對相關的政策法規和社會規范的遵守程度不同，企業建立的社會形象存在差異。因此，企業必須明確自己應該承擔的社會責任，根據社會環境的變化做出及時反應，調整自身的價值判斷準則，使企業的一切經營管理行為符合社會規范，為企業樹立良好的聲譽和形象。

其次，影響和完善政府的政策法規。企業除了嚴格遵守政府政策法規外，還要促進政府政策的改進和法規的完善。政府制定的所有政策法規的制定均是基于特定的社會、經濟環境等條件。隨著社會發展以及環境變遷，原有的政策法規無法適應當前的社會環境，呈現一定的滯后性和不適應性，一定程度上影響企業的經營。企業政治戰略的制定試圖通過影響公共政策制定以達到降低企業經營過程中的不確定性，構建有利于企業自身的企業外部經營環境。

最后，促進和改變社會規范。社會規范是社會所有成員必須遵守的準則。企業作為社會的一員，不僅要做遵守社會規范的表率，更要積極倡導和促進新的、先進的社會規范的形成。由于社會規范形成是社會發展過程中長期積累的結果，具有較強的普適性與穩定性，同時具有一定的滯后性，不能完全適應當前的社會經濟發展，尤其是在新興經濟體與轉型經濟體中，一定程度上制約企業發展。因此，企業通過政治戰略等非市場戰略的實施，構建良好的企業經營環境，影響行業、產業環境，從而促進形成有利于社會、行業發展的社會規范，以期獲得持續競爭優勢。

三、中國轉型經濟背景下企業政治戰略選擇——基于中西方企業政治戰略比較

政府與企業關系以企業作為活動行為主體，與政府相互協調、溝通，從而獲取政府支持與合作，建立有利于企業持續經營的外部環境，達到獲取持續競爭優勢的目的。由于中國與其他西方國家市場發展歷程與程度不同，經濟變遷過程中眾多不確定因素造成經營環境的差異性與復雜性，雖然企業政治戰略試圖以企業非市場領域決策以改善政府與企業之間關系來適應不斷變化的市場環境。但是由于企業政治戰略很大程度上受到制度等因素的影響，因此，不同社會經濟背景下企業在應對政企關系時政治戰略的制定與實施有著完全不同的選擇。

基于發達國家成熟的市場條件，較完善的制度環境等有利于企業持續經營的外部環境，企業基于面對政府政策制定的不同反應，企業政治戰略形成主動式戰略和被動式戰略（Hillman et al.，1999）。被動戰略并不直接參與公共政策的構成和實施，只是事后對新的法規產生反應，而主動戰略中企業直接影響立法或監管過程。企業實施主動式政治戰略時，企業通過試圖影響政府政策制定，構建有利于自身企業的外部環境；而企業被動式政治戰略的選擇很大程度上是對政府政策的反應，是在政府政策實施之后對企業戰略的調整，改善政企關系，以適應外部經營環境的變化，改善企業運營，創造價值。

隨著市場變遷，企業政治戰略制定不僅是對政府政策制定的反應，同時企業開始注意到能夠利用的政治機會，發展形成了企業政治戰略選擇的二位矩陣，提供了矩陣中的四種政治戰略類型以反映企業應對政府與企業關系的戰略選擇，分別是反應型戰略、預期型戰略、防衛型戰略、以及前瞻型戰略（Oliver&Holzinger，2008）。

當企業應對政府政策時，利用政治機會以是否影響其所在政治環境為標準可以采取兩種手段：積極影響其所在的政治環境；如果不可能或不需要影響，可以積極地遵從公共政策或者規制以期從遵從中獲取最大價值。積極影響政治環境的手段稱為“政治影響戰略”，即通過前瞻與防衛而積極影響公共政策以維持或創造企業價值所采取的企業行為。對政治環境并未產生影響的稱為政治遵從戰略，即為維持或創造價值通過預期和應對而遵從公共政策的企業行動。遵從戰略關注企業內在能力以達到與政治要求的最佳配合。政治影響戰略則運用外部能力以達到最大程度控制制定公共政策要求以適應企業需求與利益。

因此，無論是企業應對政府政策制定的主動式與被動式戰略選擇，亦或基于企業政治戰略動因和政治機會利用形成二維矩陣，都是企業為應對市場環境變遷，構建良好政企關系所制定，實施的非市場戰略。

由于中國與西方國家經濟體制，歷史，社會發展歷程，以及經濟、制度等因素的巨大差異，企業政治戰略也存在著巨大差異。在市場條件較為成熟的西方發達經濟體中，市場在資源配置中占據主導地位，政府干預的作用有限，政府僅僅彌補市場體系的不足。因此，當市場控制資源分配，企業通過政治戰略以及政治行為等非市場因素來影響政府政策制定，建立良好的政企關系，獲取資源。與西方發達經濟體市場占主導地位的市場環境條件不同，經濟轉軌過程中的中國企業面臨更為復雜、不確定的市場環境。以公有制為主體，多種經濟所有制共同發展的社會主義經濟制度決定了中國無論處于何種經濟背景下，其經濟制度本質上區別于西方資本主義發達經濟體。企業政治戰略的制定與實施也不僅僅立足于成熟的市場條件，中國的市場主導地位尚未完全確立，與西方市場經濟發達國家相比，中國政府對社會各層次的經濟運行影響和干預，無論深度和范圍要大的多，影響也更大，盡管這種影響隨著市場環境的改善在逐步減弱，但對于現階段的中國經濟來說，逐漸減弱的政府干預的影響依舊不可忽視。因此，適用于西方的企業政治戰略，無論其表現形式，都不能完全適用于轉型經濟背景下的中國企業。長期以來，由于中國經濟轉型時期政府與市場在資源配置中地位的轉變，企業政治戰略選擇也有著極大的差異。西方現有對企業政治戰略的劃分并未完整詮釋中國企業政治戰略選擇的動機與目的，同時國外企業政治戰略的模式在中國轉型經濟的背景下其有效性并未得到驗證。

在市場體系不斷完善的中國，尤其是轉型經濟初期的中國，政府在資源配置中作用雖然不斷減弱，但由于長期作為市場運行的主導者，政府干預依舊有著較強的影響，尤其在轉型經濟初期的中國。企業才在很大程度上忽略市場的作用，政府成為企業爭奪的資源，凸顯了中國轉型經濟中政府因素在政府與企業關系中的重要作用。由于企業的資源具有價值、稀缺性、不可模仿性和不可替代性的特性，企業通過戰略選擇以應對不斷變化的經營環境，降低不確定性，企業能否應對環境的不斷變遷取決于企業的資源。企業在轉型經濟的中國更將政府視作一種重要資源，通過政治戰略實施來影響政府，以期獲得持續競爭優勢。不同于美國體制下企業主要通過個體或集體行動來影響政府的公共政策，在中國的環境下，企業政治戰略的實施有時僅僅是企業通過接近和發展與政府（官員）的特殊關系從而獲得資源、得到保護或避免麻煩的做法和行為（張建君和張志學，2005）。因此，與通過影響政府政策制定相比，對中國企業尤其是民營企業來說，爭奪‘政府’這個常常被視為能夠直接為企業帶來利益的重要資源是轉型經濟背景下相當長的一段時間里企業更為直接、有效獲得競爭優勢的途徑。

在經濟轉型過程中，中國民營企業通常采取兩類政治戰略，一類是先發制人型戰略，另一類是被動反應型戰略。先發制人戰略將企業與政府的關系置于重要地位，并通過各種方式與政府官員建立關系，以期獲得優惠待遇和有效保護。被動反應型戰略在處理與政府（官員）的關系上被動反應，在出現麻煩事才消極適應環境。先發制人型戰略由合作，緩沖，政治參與，通過各種途徑與官員熟識以及經常性送禮六個具體戰術構成；而被動反應型戰略有利用政府部門間的矛盾做文章，遇到麻煩時行賄，資本轉移或減少投資，以及不作為或順從這四個方式構成。

企業政治戰略的動機之一就是構建與或調整政府與企業關系。與國外發達經濟體的企業政治戰略模式相比，轉型經濟背景下的中國企業，尤其是中國的民營企業的政治戰略選擇更加關注企業與政府官員關系的建立與維系，以期更加直接有效地建立有利于自身的企業經營環境，獲得持續競爭優勢；或者最大程度的保護企業自身利益。隨著中國明確市場在資源配置中的主導地位，強調政府作用的企業政治戰略其適用空間及有效性等問題值得探討。

國家自十四大以來越發強調市場的作用，市場從資源配置中發揮“基礎性作用”到“決定性作用”，以及十八屆五中全會強調“釋放市場主體活力”。十八屆三中全會明確指出處理好政企關系是經濟體制改革的核心問題。黨和政府為社會主義市場經濟體制改革指明了方向。政府職能從主導資源配置向彌補市場不足過渡，市場環境等因素不斷完善，企業的經營環境隨著經濟變遷發生了巨大變革，政府與企業的關系也從最初的政府主導，逐漸向市場主導，政府調控，企業反饋的關系過渡，三者之間相互作用。當市場的主導地位逐漸確立，轉型初期原有的企業政治戰略對政企關系的影響已經逐漸減弱。中國企業為適應經營環境變遷，改善現行經濟模式下的政企關系，需要構建適應完善市場體系的全新的企業政治戰略。隨著市場體系的不斷完善，中國企業逐漸形成與成熟市場體系下的西方企業相似的政治戰略。企業通過影響政府政策與法規制定和實施謀求有利于自己的市場環境，期望通過與政府進行交流合作，影響政府政策制定，取得政府的信任和支持，獲取有利于企業運營的資源，從而為企業生存發展構建良好的外部環境，獲得持續競爭優勢。

四、中國企業政治戰略的重構

企業政治戰略在經濟發展的不同階段有所改變，伴隨著市場環境的變化而作出相應的調整。國內學者提出的先發制人和被動反應的企業政治戰略理論，反映了在轉型經濟初期中國企業特別是民營企業為生存和發展所采取一定的政治戰略處理與政府的關系。企業通過建立和發展與政府官員的特殊的個人關系來謀求企業的自身利益和發展，從而取得競爭優勢。這種現象的產生與當時中國轉型經濟的特殊階段市場環境的特點密切相關。政府對經濟的干預過多，對稀缺資源的控制，制度不完善，對企業的監管不力等因素，導致中國企業的行為更多地面向政府而不是面向市場。從一定意義上說，這種以與政府官員建立關系謀求企業生存發展的政治戰略事實上是一種無奈的選擇。隨著國家反腐力度的不斷加大和對政商關系的監管以及市場體系的完善，原有的企業政治戰略已經逐漸失去了對政企關系的影響。

與形成于轉型經濟初期的企業政治戰略相比，面對制度不斷完善，市場主導地位的明確，政府職能的轉變的現狀，西方成熟市場經濟體的企業政治戰略對市場經濟體制日趨完善的中國提供了范本。但是由于中國經濟制度本質上不同于西方資本主義發達經濟體，以及市場發展程度、中國的歷史文化、政治制度等等方面與西方發達國家存在很大差異，因此中國企業并不能完全采用西方的企業政治戰略。但不可否認的是西方學者有關企業戰略的研究對于中國企業政治戰略制定、實施提供了較好的思路，具有重要的借鑒意義。但是由于這些方法對于分析中國企業政治戰略具有很大的局限性。因此，在研究分析中國企業政治戰略時，一定要立足于中國情景。隨著市場在資源配置中主導地位的確立，其在經濟運行中作用的不斷加大，企業需要重新明確企業政治戰略的目的以及在其制定、實施途徑等方面做出調整。首先，企業通過政治參與影響公共政策獲取資源進而謀求自身的利益。從企業政治戰略的主體上看，以往多是單個企業或企業家的行為。盡管中國企業（家）通過參加政府組織、政協、社會團體等政府或非政府組織參政議政，以期影響政府決策，獲取有利于企業自身的權益，但真正影響政府決策的行為非常鮮見，許多時間里，僅僅是企業家一種政治身份的體現，一定程度上幫助企業家提升其在行業內的地位。未來除單個企業或企業家通過自身影響力進行政治參與，更多的是企業、或企業家群體通過行業協會、工會、企業聯盟等組織表達經濟和政治訴求。其次，政治戰略的實施方式由以往過去大量使用灰色或行賄等非法手段，轉變為通過法律、制度途徑，企業（家）通過參政議政（如人大、政協）對政府的政策、法律法規的決策過程施加影響，達到為企業創造有利的競爭優勢。最后，在政治戰略目標上，隨著國家反腐力量的不斷加大以及市場環境的逐步完善，通過利益交換獲取直接利益好處將失去市場，而通過公共政策獲得企業自身利益將成為常態。

為適應市場主導的經濟環境，企業調整其政治戰略需要完善自身現有資源。一是建立完善實施企業政治戰略的組織機構。配備專職人員，為制定實施企業政治戰略創造良好的內部機制；二是健全企業與外部溝通渠道。企業的發展，離不開對外各方面關系，特別是與政府的關系。政府是企業的最重要的外部利益相關者，通過加強與政府等外部組織的有效溝通和交流，為企業創造更多的發展機會；三是企業有必要將政治行為納入生產經營和管理等決策的全過程。企業及企業家通過制定實施企業政治戰略，充分發揮和利用自身的政治資源和政治影響力來經營管理企業，為企業的發展創造和諧的外部政治環境；四是企業政治戰略的制定和實施應嚴格遵守國家的法律法規和相關政策。但目前我國尚缺乏專門規范企業政治行為的法律法規，即使有些約束性規定，也大都散見于不同法律法規中。這也是導致企業政治戰略缺乏約束的重要原因。因此，加強立法，嚴格規范企業的政治行為，已是當務之急。

在轉型經濟背景下的中國，隨著改革的不斷深化，市場在資源配置中的作用不斷凸顯，經濟體制改革的核心問題是處理好政企關系。而其改善的途徑之一就是企業政治戰略的制定與實施。隨著市場體系的不斷完善，政府干預不斷減弱，市場環境的復雜性與不確定性逐漸減弱，使中國企業需要不斷調整現有政治戰略以改善、優化政府與企業的關系并適應經濟環境的不斷變遷。

［1］Rumelt，R.P.（1984），“Towards a Strategic Theory of the Firm，”In Competitive Strategic Management，RobertBoydenLamb（Ed.），Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，Inc.

［2］Peng，M.W.，Institutionaltransitionsand strategic choices［J］.Academy of Management Review，2003，28（2）：275-296.

［3］Khanna，T，Krishna P.G.，Sinha.J.Strategies That Fit Emerging Markets［J］.Harvard business review，2005，83（6）：63-74，76，148.

［4］Wright，Mike，Igor Filatotchev，Robert Hoskisson，and Mike W.Peng（2005）.Strategy research in emerging economies：Challenging the conventional wisdom.Journal of Management Studies special issue on“Strategy Research in Emerging Economies，”42（1）：1-33.

［5］Child，J.Organizational Structure，Environment and Performance：The Role of Strategic Choice［J］.Sociology，1972，6（1）：1-22.

［6］Barney，J.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991，171（1）：99-120.

［7］Oliver C.Strategic Responses to Institutional Processes［J］.The Academy of Management Review，1991，16（1）：145-179.

［8］OliverC.SustainableCompetitiveAdvantage：Combining Institutional and Resource-Based Views［J］.Strategic Management Journal，1997，18（9）：697713.

［9］MahonJ.F.，WaddockS.A.StrategicIssues Management：An Integration of Issue Life Cycle Perspectives［J］.Business and Society，1992；31（1）19-32.

［10］Pfeffer，J.A resource dependence perspective on interorganizationalrelations［M］.in M.S.Mizruchi，&M.Schwartz（Eds.），Intercorporate relations：The stru ctural analysis of business：22-55.Cambridge，1987. UK：Cambridge University Press.

［11］Hillman，A&Hitt，M.Corporate political strategy formulation：A model of approach，participation and strategy decisions［J］.Academy of Management Review，1999，24（8）：25-84.

責任編輯 郁之行

F276.1

A

1003-8477（2016）10-0089-05

吳婧潔（1986—），女，吉林大學商學院博士研究生。

國家社會科學基金項目“中國情境下制度環境對創新績效的作用機制研究”（15BGL008）。國家軟科學研究計劃項目“經濟轉型中的制度質量與區域創新能力：一個跨區域的實證研究”（2010GXS5D195）。