誰來為人民服務

李北方

在上一期的縱論文章《聽警察侃大山》中，有感于大城市的高房價讓基層的國家公職人員難以安居，我提出了這樣一個問題：“難道，以后當公務員的人得像花木蘭一樣‘東市買駿馬，西市買鞍韉，自帶‘干糧才能擔任公職？那將會是一個什么樣的社會狀態呢？”

話是以假設性的語氣說的，但這并不完全是一個假設，這樣的情況已出現，因為缺少相關的調查，還不能確定此種現象的普遍程度。

我就見過這樣一個“自帶干糧”去當官的人。此人是一個真正的大戶人家的第三代，跟我們平日里說起的“官二代”、“官三代”不一樣，他完全沒有那種庸俗和跋扈的氣息，相反，他經歷過最好的教育，非常能干，而且有高遠的志向。他沒有選擇一個舒服的部門混日子，而是選擇了到偏遠地區的基層擔任實職，顯然是把眼光放在長遠的發展上。

讓人印象深刻的是他的自信，他覺得他這樣的人就該去當官，他不當誰當呢？眼界和能力是一方面，更重要的是他說他完全不會搞貪腐。理由也很直接：有人送幾萬塊錢，缺錢的可能就心動了，但對我完全沒用，我有幾千萬，會在乎那幾萬嗎？

這個邏輯很強大，看似難以辯駁。其實這樣的說法古已有之，過去的老百姓很怕官員調動，甚至不希望朝廷抓貪官，因為好不容易把一個餓鬼喂飽養肥，就又來一個新的，還得從頭再喂一遍。

現在也有不少人接續了這個邏輯，從這樣的角度看官員任用，他們覺得當官是服務于公共利益的事情，屬于人的高級追求，適合實現了“財務自由”的人去做，這樣才能一心為公，而不是給自己搞錢。當前在美國下屆總統競爭中風頭正勁的特朗普的說話方式就跟這種邏輯暗合，特朗普聲稱他的興趣不在當總統，而是看著美國日益衰落，不行了，所以他才要站出來當拯救者，帶領美國重鑄輝煌。他還喜歡“炫富”，把“我有錢”、“我真的很有錢”掛在嘴邊，意思是他有條件全身心地為國效力（貪腐在美國不是個顯性的話題），也有能力像經營企業一樣成功地把美國經營好。

這些道理成立嗎？只要拐個彎想想，就知道是不成立的。這種迷思之所以產生，是因為對何謂服務公共利益何謂腐敗的理解太狹隘了。關于怎么界定腐敗，我曾經在《反腐與主義》（2014年第18期）中有所討論，有給自己謀私利的小腐敗，也有以損害公共利益為代價為特定集團謀私利的大腐敗。為官者自己不收受賄賂，可以稱為清廉，但采取什么政策，走什么道路才更關鍵。那些“自帶干糧”當官的人，在政策上如果服務于他所屬的那個階級，使富人更富窮人更窮，那么其制造的腐敗要比自己收點錢嚴重得多。

前幾天，在午夜打開電視，央視在播《西游記》的《還魂寇善人》那集。神話故事不去討論政治經濟學，但我們得知道樂善好施的善人是怎么煉成，無非是先當惡人壓迫剝削底層百姓，然后再施舍出來一些博得善人的美名。歷史上從來不缺大善人，這個集團曾經被消滅了，如今又開始抬頭。需知，今天我們不需要制造這樣的善人，社會上不需要，政界更不需要。

由什么人來當官，是國家運轉方面的大問題，不可小視。國家需要繼續改革，包括改革中出現的問題，不能使“自帶干糧”成為做官的前提，否則會使固化的階層結構更固化，扭曲的社會現象更扭曲。在這個前提條件下，還要講政治，談主義，把真正懂得和信仰“為人民服務”的真諦的人選拔出來為人民服務。

為官者自己不收受賄賂，可以稱為清廉，但采取什么政策，走什么道路才更關鍵。那些“自帶干糧”當官的人，在政策上如果服務于他所屬的那個階級，使富人更富窮人更窮，那么其制造的腐敗要比自己收點錢嚴重得多。