離婚談判期出軌，是否違背夫妻忠實義務(wù)？

錢宏祥+歐陽峰

因婚外情過錯，男方自愿放棄家產(chǎn)離婚。6個月后，又因發(fā)現(xiàn)女方在離婚談判期出軌，男方要求重新分割財產(chǎn)。那么，離婚談判期出軌算不算違背夫妻忠實義務(wù)，已經(jīng)履行了的離婚財產(chǎn)協(xié)議是否可以反悔呢？日前，上海市第二中級人民法院的終審判決提供了答案。

婚內(nèi)出軌，丈夫羞愧簽協(xié)議

容貌出眾的譚芳在大學(xué)期間是很多男生心儀的女孩，張平與周毅這對好兄弟也是其中的兩位。臨近畢業(yè)時，譚芳最終被張平的執(zhí)著追求所感動，與之建立了戀愛關(guān)系。2007年年底，張平與譚芳購置新房準(zhǔn)備結(jié)婚。由于資金不足，張父便幫兒子出資，并要求在房屋產(chǎn)權(quán)登記時注明所購商品房由張平、譚芳和張父分別享有同等份額。

2008年7月，張平與譚芳舉行了婚禮，并立下了“丁克之約”，打算盡情享受二人世界。然而，婚后不久，抱孫心切的張父便催促二人生子。一開始，兩人不為所動，但時間久了，譚芳心生不快。面對父親的再三催促，張平請求譚芳擇機(jī)懷孕，可譚芳均以工作繁忙為由拒絕。張平雖沒有執(zhí)意堅持，但自此心生芥蒂。2013年12月24日，張平與朋友聚會后徹夜未歸，譚芳就此生疑。張平不擅說謊，支支吾吾坦白說醉酒后與一位女友共度了一晚。

張平雖信誓旦旦向譚芳保證絕不再犯，但譚芳始終不能釋懷，這讓夫妻關(guān)系陷入僵局。與此同時，與張平發(fā)生關(guān)系的女子乘虛而入，隔三差五與張平相約。

2014年4月，張平心懷愧疚地向譚芳提出離婚，并承諾放棄個人房產(chǎn)份額。譚芳開始沒有理會，之后見張平態(tài)度堅決，便心灰意冷。4月24日，他們簽下第一份《自愿離婚協(xié)議書》。張父也與譚芳簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，把其名下1/3的產(chǎn)權(quán)以130萬元的價格轉(zhuǎn)讓給譚芳。第二天去領(lǐng)離婚證時，譚芳臨場反悔，并未與張平離婚。

6月18日，張平與譚芳再度簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：兩人婚后沒有生育，女方目前并未懷孕，張平自愿將1/3的房產(chǎn)份額歸譚芳所有，張父的產(chǎn)權(quán)部分以130萬元的價格轉(zhuǎn)讓給譚芳，而兩人平日所開的汽車也歸譚芳所有，并注明款項應(yīng)于2014年12月31日前付清。

在辦理了財產(chǎn)協(xié)議公證后，兩人到婚姻登記部門領(lǐng)取了離婚證。當(dāng)晚，張平回家取個人用品時，譚芳聲稱張平作為公司高管，年薪不菲，必有其他隱蔽的財產(chǎn)，兩人再起爭執(zhí)。為平息譚芳的怨氣，張平又簽下一份補(bǔ)償譚芳60萬元的離婚補(bǔ)充協(xié)議。

前妻生女，前夫起疑悔協(xié)議

辦理離婚手續(xù)后不久，譚芳即與周毅結(jié)婚。2015年1月的一天，譚芳的女兒出生。

聽聞前妻生女，張平十分錯愕。離婚前幾個月，他與譚芳一直處于分居狀態(tài)，此時譚芳所生的女兒毫無疑問是周毅的，而按時間推算應(yīng)該是2014年4月前后所懷的。更讓張平惱怒的是，離婚前譚芳之所以再三糾纏財產(chǎn)問題，很可能是受了周毅的唆使。

2月初，未等譚芳坐完月子，張平就上門質(zhì)問譚芳。譚芳承認(rèn)孩子就是她和周毅的。原來，張平出軌后，譚芳心情低落，周毅曾幾次在兩人之間斡旋，試圖勸說他們和好如初。但隨著張平與譚芳的關(guān)系越來越僵，周毅對張平產(chǎn)生了看法，便經(jīng)常勸慰譚芳，成為她感情的避風(fēng)港。在與張平第一次簽下離婚協(xié)議后，譚芳與周毅的感情迅速升溫，并發(fā)生了關(guān)系。

聞此，張平異常氣憤。第二天，他拿著離婚協(xié)議書找到譚芳，聲稱譚芳也存在婚內(nèi)出軌的情況，違背了夫妻忠實義務(wù)，卻仍讓他以為只有自己有婚外情，并因此承攬全部過錯責(zé)任，在財產(chǎn)上做出巨大犧牲，所以，他要求重新分割家產(chǎn)。譚芳則果斷拒絕，她認(rèn)為離婚財產(chǎn)協(xié)議是兩人在清醒的狀態(tài)下所簽的，并沒有強(qiáng)迫一方意愿的行為，并稱自己與他人發(fā)生關(guān)系的行為并不具有造成婚姻關(guān)系破裂的過錯責(zé)任，更與張平婚內(nèi)出軌行為過錯有本質(zhì)的區(qū)別，而且如今協(xié)議早已生效，所以張平無權(quán)反悔。

3月31日，在與對方多次協(xié)商無果后，張平以譚芳欺詐為由到上海市楊浦區(qū)人民法院起訴，請求法院判令撤銷張平與譚芳簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中的財產(chǎn)分割條款，還請求法院依法分割房產(chǎn)以及譚芳使用的汽車。

譚芳則答辯稱，簽訂《自愿離婚協(xié)議書》之前她尚不知自己懷有身孕，故不屬于故意隱瞞事實的欺詐行為，因而張平無權(quán)申請撤銷。除此之外，譚芳還稱張平于2014年6月19日簽訂了支付60萬元補(bǔ)償款的協(xié)議至今尚未履行，要求法院一并處理。

庭審期間，張平、譚芳均確認(rèn)所爭的房產(chǎn)現(xiàn)值350萬元，張父所占產(chǎn)權(quán)份額價值130萬元，汽車價值9.5萬元。6月5日，上海市楊浦區(qū)人民法院綜合張平、譚芳在婚姻存續(xù)期間的過錯程度，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四條、三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，判決涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸譚芳所有，譚芳支付張平產(chǎn)權(quán)折價款110萬元，支付張父產(chǎn)權(quán)折價款130萬元，譚芳另支付汽車折價款4.75萬元。對譚芳要求張平履行離婚補(bǔ)充協(xié)議中支付60萬元的意見，因譚芳未能舉證說明在離婚時存在遺漏的夫妻共同財產(chǎn)，法院沒有采納。

一審判決后，譚芳不服提出上訴。日前，上海市第二中級人民法院根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）條的規(guī)定，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

（文中所涉當(dāng)事人均為化名）

法官說法

本案爭議的焦點有兩個：第一，雙方離婚之時所簽訂的離婚協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款是否可以撤銷；第二，夫妻在簽訂離婚協(xié)議之后、辦理離婚證之間，一方與他人發(fā)生性關(guān)系是否屬于違背夫妻忠實義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”本案中，原告張平在規(guī)定的期間內(nèi)請求變更離婚協(xié)議，其主張能否成立，主要看雙方簽訂協(xié)議時有無欺詐和脅迫的情形。

張平提出對方欺詐的理由是譚芳在離婚前與他人發(fā)生兩性關(guān)系并懷有身孕。譚芳則認(rèn)為，雙方在此前所簽訂的離婚協(xié)議已經(jīng)產(chǎn)生對雙方權(quán)利義務(wù)的約束，從該時起即不負(fù)有夫妻忠實義務(wù)。然而，根據(jù)《婚姻登記條例》第十一條第一款第三項，“雙方當(dāng)事人共同簽署的離婚協(xié)議書是辦理離婚登記的必備材料”之規(guī)定，對雙方產(chǎn)生法律拘束力的離婚協(xié)議應(yīng)以雙方離婚之日在民政局備案的協(xié)議為準(zhǔn)。夫妻雙方在法律認(rèn)可的正式解除婚姻關(guān)系時間之前，雙方均還享有并承擔(dān)夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)，包括夫妻之間相互忠實的義務(wù)。而譚芳在與張平于2014年6月18日簽訂離婚協(xié)議之時，已與他人發(fā)生男女關(guān)系并懷有身孕，且未將此情形告知張平，并在協(xié)議中聲明未懷孕，此行為已經(jīng)嚴(yán)重違背夫妻忠實義務(wù)。

一般而言，夫妻雙方在離婚分割共同財產(chǎn)時，往往會將夫妻關(guān)系存續(xù)期間是否存在過錯及過錯程度作為財產(chǎn)分割中的重要因素予以考慮。張平系在對譚芳違背夫妻忠實義務(wù)不知情的情況下，對自己在婚姻中的過錯程度作出錯誤判斷，從而在財產(chǎn)分割上作出重大讓步。當(dāng)獲知譚芳在夫妻關(guān)系存續(xù)期間同樣存在違背夫妻忠實義務(wù)的行為后，主張重新分割夫妻共同財產(chǎn)，有足夠的理由和事實依據(jù)。

很多人認(rèn)為，夫妻雙方均有離婚意愿后或者在辦理離婚手續(xù)期間便不再被婚姻忠實義務(wù)所束縛，可實際情況是只有領(lǐng)了離婚證后雙方義務(wù)才算正式解除。而所謂的離婚協(xié)議，也是在正式提交給婚姻登記部門后才有效。因此，在離婚協(xié)議生效之前，切莫大意，否則必會賠了夫人又折兵。

吳 猛（江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院副院長）