關系契約理論的法解釋學意義

王艷慧

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

?

關系契約理論的法解釋學意義

王艷慧

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

關系契約理論的目標是將古典契約理論無法容納或排擠出去的契約重新收入契約視野予以統一說明；通過闡明契約的社會根源以及關系因素將社會規范與實體法規范同等對待作為調整契約糾紛的機制。因為社會關系的復雜性和當事人的有限理性，契約通常是不完備的。法官在進行契約糾紛裁判過程中，需要對不完備契約進行解釋，其一般表現為條文解釋和補充解釋。在對是否適用契約法調整即對契約本身發生爭議時，關系契約的范圍界定能夠成為解釋的依據；在對契約內容發生爭議時，關系契約的調整規范界定能夠成為重要法源。

關系契約；意思自治；法解釋學

隨著文藝復興、啟蒙運動和工業革命的蓬勃開展，資本主義經濟制度逐步確立。哲學研究從關注世界本源的本體論轉向人的認識條件的認識論，人的主體地位從自然與神的整體預設中分離出來，人具有理性，世界原本就是人的世界，人能夠主宰和規劃自己的生活。反映到社會經濟領域，表現為人與人之間的交往以自己的行為去形構，其中契約成為最主要的交往形式。是否訂立契約、與何人訂立契約、采用何種契約形式、契約中的權利義務設定、契約糾紛的解決方式都是當事人自己選擇的自由。以這種思想觀念和經濟交往前提為基礎的古典契約法理論建構了以當事人意思自治為核心的高度實證化的契約法，其中以大陸法系的法律行為理論和英美法系的“約因”理論為典型代表，其在實定法上的邏輯體現是契約是當事人為自己創設權利義務，契約是當事人之間的法律，約定必須嚴守。但理論建構特別是追求嚴密邏輯體系的理論建構與現實生活始終是有距離的，因此，面對現實社會生活中出現的日益復雜的契約現象，法律要么將其排除在外而不予調整，要么創設例外法規范予以適應，但這種發展導致的結果是古典契約法理論下的形式邏輯逐漸失去對契約變化的解釋力，有學者甚至直接宣稱契約已經“死亡”。正是在這樣一種契約生死存亡的危急關頭，美國現代契約法專家麥克尼爾提出關系契約理論，他試圖從社會學的視角對復雜的契約現象予以解釋。關系契約理論文本稀薄，但內涵卻極為豐富。以下筆者將揭示該理論的理論目標，圍繞該理論對契約的法解釋維度展開論述，并對該理論如何適用于契約解釋進行類型化分析。

一、關系契約的理論目標

20世紀，資本主義社會從自由資本主義階段發展到壟斷階段，各種社會矛盾層出不窮，資本所有者與勞動者之間因為生存利益的沖突和斗爭異常激烈，社會因此而陷入動蕩。法律上的人人平等除僅具有人格意義上的象征性宣誓之外，解決不了因性別、年齡、職業、種族、財富、社會地位等所造成的人與人之間的實質差異，反映在契約法上就是以當事人意思自治為核心的契約自由僅具有形式意義，處于締約弱勢一方的勞動者往往在實際上沒有討價還價的能力，實定法上教條式的契約自由掩蓋了實質上的契約不自由。因此，要求國家以更加積極的作為介入契約當中的呼聲越來越高，國家以傾向于弱勢一方的立場校正契約形式自由帶來的不正義。個體自由與社會正義之間的平衡是20世紀后人類社會的核心命題，也是人的生存與發展的根本問題。

麥克尼爾認為，契約的初始根源是社會，在社會中人們因為社會分工的不同，產生了交換產品的需要，并且在眾多的產品中做出選擇，從而在未來的或長或短的時間內使需要產品的愿望從對方處得到滿足。契約來源于社會，契約的一切要素都與社會相關，排除社會關系所進行的純粹的理論抽象是不切合實際的，因此，麥克尼爾對古典契約理論簡單的以模擬當事人承諾所建立的契約模型持批判態度。他對影響契約的各種關系進行歸納總結，比如，人身關系，人數，度量性和精確性，契約性團結的淵源，開端、持續期和終結，計劃，未來之合作，責任，可轉讓性，態度，統一體，時間，風險，權力、等級和命令等都能夠影響契約的有無和過程。在此基礎上，他認為，所謂契約，不過是有關規劃將來交換關系的過程的當事人之間的各種關系。所以，不僅是承諾，還有很多非承諾性因素也能夠引起契約關系的發生。因此，契約的范圍是廣泛的，現實生活中有很多社會關系屬于契約，能夠通過契約法規范進行調整。

麥克尼爾把新古典經濟學意義上的交易即古典契約法理論所建構的形式意義上的契約稱為個別性契約，但生活中的契約是不能脫離社會母體而存在的，因此，所謂的個別性契約只是一種理想的理論模型。與之相對，實際上的契約從社會學意義上而言都屬于關系性契約。而相應的調整規范也從各國的實定法規范擴展到包括慣例、習俗、道德、組織規約等在內的社會規范。具體可以抽象為一系列普通規范類型：比如角色保全、相互性、計劃的執行、同意的實現、彈性、契約性團結、連接規范：償還，信賴和期待利益、權利之設置與限制、與社會本體的協調(超契約規范)。由此在規范性意義上，麥克尼爾就使得契約的調整規范突破了實定法的范圍，甚至實定法僅僅是當事人解決契約關系的一種次要選擇，社會規范在契約領域具有廣泛的適用空間。

從關系契約理論的基本脈絡來看，麥克尼爾致力于在兩種方向上進行努力：一是擴大契約的范圍；二是擴大契約調整規范的范圍。正如季衛東先生所言，關系契約理論的兩個基本目標是：第一，把經典的現代契約法理論中無法容納的或者已經排擠出去的契約形態——例如公司法、勞動法、婚姻法中的契約關系——再找回來，在動態的層次上給予統一的說明和規范；第二，把糾紛處理過程也收入實體法的視野，使契約法與契約的非契約性基礎的規范在原理上通融無礙，提倡一種關系性的一攬子解決法律問題的方式[1]。這兩個目標既是對契約死亡論的反擊，也是對古典契約法理論的批判，同時也是契約解釋的重要理論基礎。

二、契約解釋的必要性

合同解釋應用最多的是在司法過程中。首先，契約建立在當事人之間交流的基礎上，交流的基本工具是語言。從詮釋學的角度來看，語言是豐富的，也是有特定環境的，同時語言也受到使用語言的人即言說者的主觀思想和表達能力的限制。一方當事人的語言內涵有可能與另一方當事人所理解的該語言的內涵存在差異，因此，理解是契約的關鍵環節。而在當事人之間就契約內容發生爭議時，法官作為觀察者，不僅需要進入言說者的情境進行理解，還帶著自身的“前理解”，因此，在司法裁判中，基于身份、立場、能力等主觀性的局限，契約解釋是必然的現象。其次，契約達成之后往往會形成文本。契約是當事人之間就標的而給彼此創設的權利義務，一經形成便脫離任何一方當事人而成為獨立的存在物。文本的條款意思是否與當事人當初內心所表達的意思、所欲追求的法律目標相符合，也需要一定的解釋方法予以揭示。再次，在實踐中，契約內容出現漏洞的現象是經常發生的，因為社會關系是變動不居的，有些情況當事人在訂約之時難以預料。德國學者頓茨在《法律行為的解釋》中說：“當事人往往僅注意他心目中的經濟目的，滿足于從各種法律范疇中選擇他們認為最能達到其經濟目的的法律行為，他們單就幾個重要問題作出規定，把其他問題留給法律解決?！盵2]所以，在契約糾紛解決過程中法官常常需要根據法律或其他法源對契約進行漏洞填補。

無論是基于契約的文意模糊還是基于契約的漏洞所造成的契約解釋問題都可以歸結為契約的不完全性問題。造成契約不完全性的原因除以上幾點外，還涉及信息成本、環境的不確定性、人的有限理性以及故意的遺漏等。施瓦茨認為，契約的不完全性大致有四個原因：第一，一個契約有時因為語句是模棱兩可或不清晰而可能造成契約成立的模棱兩可或不清晰；第二，由于契約方的疏忽未就有關的事宜訂立相應條款；第三，因為契約方訂立一個條款以解決一特定的事宜的成本超出了其收益而造成一個契約是不完全的，成本中包括信息處理成本；第四，一個契約可能由于不對稱信息而是不完全的[3]。由此可見，契約的不完全性在很大程度上是由于經濟成本過高和信息不對稱造成的。

不完全契約在一定程度上增加了交易風險、擴大了交易成本和不確定性，但其具有合理性和現實性?？迫J為：“沖突是這樣一種機制，通過它，社會能夠在面對新環境時進行調整。一個靈活的社會通過沖突而受益，因為這種沖突行為通過規范的改進和創造，保證它們在變化的條件下延續下去，換句話說，一個僵化的社會制度，不允許沖突發生，它會極力阻止必要的調整，而把災難性的崩潰的危險增大到極限。”[4]契約具有不完全性恰恰說明古典契約理論的理想性質，面對現實生活的多變顯得無能為力。而關系契約理論致力于將契約背后的社會關系推向前臺，將隨著社會變動而給已訂立契約所帶來的新變化、新問題予以動態考察，既有利于當事人之間的權利義務平衡，也充分考慮契約與社會的關系平衡。

三、關系契約理論解釋契約的適用方法

關于契約解釋的性質問題，即契約解釋是事實問題還是法律問題，兩大法系都存在不同看法。如果認為契約解釋是事實問題，則當事人使用的合同用語、文字，采用的具體行為、簽約的具體情境、交易習慣、當事人的簽約目的等，都屬于事實問題，應依據證據確定此種事實并得出解釋結論；如果契約解釋屬于法律問題，則關系民事訴訟法上可否上訴于第三審(大陸法國家)之理由，亦即合同解釋之訴訟上爭執是否妥當，涉及法律適用是否妥當，判決有無違背法律規定，因此構成上訴第三審理由之一。也就是說，契約解釋涉及事實解釋和規范解釋兩個宏觀方面。關系契約理論的兩個基本理論目標是擴大契約的范圍和擴大契約規范的范圍，是對契約事實和規范兩個方面的擴展。因此，在面對契約解釋時，對事實層面的解釋即小前提的確定必然訴諸于當事人締約時的情況，包括當時的關系因素的考量；而對契約糾紛的法律適用，當實定法不能完全與契約事實相對應時，必然要訴諸于法律的一般條款或者交易習慣予以處理，這是對法律適用大前提的確定?？梢姡@與關系契約的理論目標是完全一致的。

在契約事實層面的解釋上，根據判斷當事人合意的不同標準可以區分為主觀契約解釋和客觀契約解釋。其中，以契約當事人為標準探求當事人真實意圖的解釋稱為主觀解釋，而按照社會一般人標準即“第三人”為標準探求契約內容的解釋稱為客觀解釋。德國學者恩納斯洛斯在1889年出版的《法律行為論》一書中說：“一切脫離意思主義的態度都是貶低法律行為的價值。”從這種價值理念出發，當事人的意思表示需要符合兩個基本原則：一是，只有同時包括意思和表示兩個要素，而且兩者相符合的意思表示才有效；二是，沒有相應表示的意思或沒有相應意思的表示均不生契約效力[5]。因此，只有當事人通過適當的方式把自己的真實意圖表達出來，并且恰好對方當事人對該意圖也做相同理解的情況下，契約因當事人合意而產生拘束力。但現實情況是當事人常常不能完全準確的表達自己的真實意圖，或者對方當事人理解成為另外的意思，因此契約糾紛在所難免。但當事人的真實意圖是純粹主觀性的東西，其他人很難做出完全一致的判斷。因此，圍繞當事人意思表示的主觀解釋漸趨式微，現在一般采用客觀解釋來確定契約的內容。

但基于客觀解釋同樣帶來一些問題，即在司法裁判中，并非是契約當事人的法官掌控著契約解釋的權力，真正的訂約人則處于類似“旁聽”的地位，契約解釋的后果是使當事人承擔了一種根本不是源于其約定的權利和義務[6]。所以，有必要為法官在契約解釋中的自由裁量權予以適當的限制，即為法官的契約解釋提供一定的范圍。這就必然要透過契約文本將當事人訂約背后的社會關系還原。所謂的文義解釋、體系解釋是局限于探求當事人合意即意思表示的解釋，但目的解釋、習慣解釋、歷史解釋均是突破當事人文本，從當事人所處的社會現實出發，根據其背景關系所做的解釋。

司法三段論是形式邏輯在法律適用上的運作機制，屬于典型的形式推理。但在根據社會關系解釋契約，確定契約事實的過程中，法官需要大量運用辨證推理即價值判斷。辨證推理的基本方法包括：利用對法律的精神的解釋來進行推理；法官根據公平正義即衡平原則克服現行法的僵化；根據政策或法律的一般原理進行推理；根據習慣和一般法理進行推定；依據自然正義和公平的法律與倫理意識進行推理；根據事物的性質進行判斷的辯證推理[7]。通過對社會關系的考量對契約所做的解釋也就是關系契約理論的應用，其承認并尊重多元的價值結構：社會中存在著多重價值并處于沖突狀態，即使法律價值和社會價值之間也蘊含著無限的矛盾，具有有限理性的立法者注定不能一勞永逸地把各種價值按恰當位階安排在萬能的法律中，由于時間原因法代表的是過去的真理，無法和現在的真理相協調。這就要求自由裁量權整合混亂的價值體系，通過避免一種價值壓制另一種價值——尤其是防止法律價值凌駕于社會價值之上——來防止價值的異化。在這種權力運行下，既存的規則體系并不擁有最高的權威，甚至內容也具有不確定性。因為其向社會是開放的，只能在個案中由法官來闡釋其“變相怪杰”式的意蘊[8]。

除了習慣等社會關系在契約事實的確定上的體現外，“誠實信用原則”是實定法的一般條款，也是關系契約規范的代表。身為關系契約規范的內在的契約規范出現于實定契約法的面前的場合，有各種各樣的案例，其中最典型的場合是在實定的契約法自身上準備了提升內在規范的管道，那就是一般條款，其代表為“誠信原則”[9]。這是日本學者內田貴在針對“契約死亡論”所提出的“契約的再生”中，對關系契約如何尋找實定法通道所提供的有力證據。誠實信用原則不是具體的行為規則，但卻為法官解釋和補充法律規則提供了自由裁量權，也為法官解釋和補充包括契約在內的法律行為提供了自由裁量權。

四、結語

關系契約理論從社會學的視角出發，對現實生活中復雜多變的真實契約現象進行了描述，發現現代社會契約是普遍存在的，從而有利的反駁了“契約死亡”的論調。契約不僅經當事人合意而發生，各種非承諾性契約發動機制廣泛存在于社會當中，事實上的契約是關系性的，而不是形式理性建構的個別性契約，因此，對古典契約理論進行了深刻批判。通過在對以上兩種理論批判的基礎上建構起來的關系契約理論，麥克尼爾謀求實現兩個理論目標：即將被古典契約理論排擠出去的契約關系找回來在關系契約視野下予以統一說明，擴大了契約的范圍；通過對契約調整的社會關系因素的考量將社會規范與實定法同等對待，擴大了契約調整規范的范圍。這兩個理論目標著眼于契約事實和規范層面的擴大化處理，從而為契約糾紛的司法裁判提供判斷依據和法源，因此，關系契約理論具有深厚的法解釋學內涵，對未來隨著社會發展愈加復雜的契約關系必將進一步提供豐富的解釋資源。

[1][美]麥克尼爾.新社會契約論[M].雷喜寧,潘勤,譯.北京：中國政法大學出版社,2004:1.

[2]沈達明.德意志法上的法律行為[M].北京：對外貿易教育出版社,1992:152.

[3][瑞]拉斯·沃因,漢斯·韋坎德.契約經濟學[M].北京：經濟科學出版社,1999:102.

[4][美]科塞.社會沖突的功能[M].北京：華夏出版社,1989:114.

[5]李永軍.論合同解釋對當事人自治否定的正當性與矯正性制度安排[J].當代法學,2004,(2).

[6]謝慧.契約自由的司法境遇——法律方法如何拯救意思自治[J].法制與社會發展,2011,(4).

[7]姚建宗.法理學——一般法律科學[M].北京：中國政法大學出版社,2006:456.

[8]賈敬華.不完備合同的經濟分析[M].北京：人民出版社,2006:77.

[9][日]內田貴.契約的再生[C]//債法論文選粹.胡寶海,譯.北京：中國法制出版社,2004:216.

[責任編輯:劉慶]

2016-05-30

中國法理學研究會2015年青年專項課題“交往行動之關系契約效力研究”(2015@FL012);黑龍江省哲學社會科學研究規劃青年項目“關系契約效力正當化及其裁判適用研究”(15FXC01)的階段性成果

王艷慧(1980-)，女，黑龍江綏化人，講師，法學碩士，《北方法學》編輯。

D913.1

A

1008-7966(2016)05-0036-03