中俄商事糾紛多元化解決機制構建路徑探析

龔　楠

(華東政法大學 研究生教育院，上海 201620)

?

中俄商事糾紛多元化解決機制構建路徑探析

龔楠

(華東政法大學 研究生教育院，上海 201620)

中國政府“一帶一路”戰略的構建，必將帶來新一輪對中俄商事糾紛解決機制的深入思考，旨在化解中國商品貨物和技術專利在輸入國面臨的法律風險，破解現實的法律困境。結構上的失調和制度上的障礙，是糾紛解決機制運行不暢的重要原因。通過理論層面上構建新的糾紛解決理念，結合調解在新的糾紛解決機制中的價值定位與功能維度，構建以中俄聯合調解機制和聯動調解機制為主的商事糾紛多元化解決機制，是破解現實中“訴訟難”的合理路徑，從而將訴訟作為保護權利和合法利益最后防線，為糾紛的解決構建合理的多層級體系。

中俄商事糾紛；調解；多元化機制

2014年9月11日，中國國家主席習近平在出席中俄蒙三國元首會晤之際，提出共建絲綢之路經濟帶倡議，獲得俄羅斯和蒙古的積極響應，并建議可以把絲綢之路經濟帶同俄羅斯跨歐亞大鐵路、蒙古國草原之路倡議進行對接，打造中蒙俄經濟走廊。古絲綢之路的輝煌已經過去，新的絲綢之路要重新發揮它的功能。前者主要靠自然法則、風俗習慣來維系，而今天的合作，則要用相關國家的法律來解決[1]。因此，在國家實施一帶一路戰略、推動中俄蒙經濟走廊建設過程中，中國企業必須借助與沿線相關國家的法律和有關的國際規約來解決共同面臨的問題，法律風險的預防就成了中國企業進入俄羅斯的主要課題。糾紛解決機制是為雙方企業、經濟組織提供交易保障、明確行為預期成果的關鍵環節，同時也為雙邊貿易往來的進一步發展提供了制度基礎和現實推動力。

一、中俄邊境貿易的現狀及現有的糾紛解決路徑

從歷史上看，中俄經貿往來經歷了從簡單到復雜、從粗糙到精細、從習慣到規范的發展過程。從20世紀80年代開始，中俄經濟從計劃經濟時代的政府協定貿易，逐漸走向邊境民間的易貨貿易和現鈔貿易，由于90年代非現匯貿易的不規范，中俄邊境貿易的糾紛數量開始急劇攀升，而中俄雙方缺乏有效的法律途徑解決這些糾紛，因此，通過民間勢力解決糾紛成為重要手段，既破壞了兩國社會的穩定，又為兩國貿易健康平穩發展增加了不確定因素。自2005年起，中俄經貿逐漸走向規范化，從現鈔小額貿易形式轉向現匯信用證交易為主的國際貿易通常模式，特別是2011年俄羅斯正式成為世界貿易組織成員國，兩國經貿往來中開始普遍適用國際通行貿易規則，在國際通行的法律框架內公平、合理的解決中俄商事糾紛也成為應有之義。中俄邊境地區商事糾紛主要包括商事合同違約糾紛、侵權糾紛和由于“灰查扣引色清關”引發的貨物商品被發的糾紛。其中由于建設工程合同糾紛、買賣合同糾紛、借款合同糾紛、租賃合同糾紛以及產品質量問題引發的侵權糾紛等，已經成為經貿往來的主要癥結。

訴訟、仲裁與調解是目前中俄商事糾紛三種主要的爭議解決方式，尤其訴訟和仲裁在外商投資企業的爭議解決中占據極為重要的位置。

(一)仲裁：仲裁是中俄兩國企業解決商事爭議的重要路徑，雙方爭議當事人可以根據仲裁協議或合同中的仲裁條款提交國際商事仲裁。中俄經貿往來中最為重要的文件是中國和蘇聯于1957年簽訂了《中蘇交貨共同條件》，并于1990年以《議定書》的方式對其進行了修訂，修訂后其附件《中華人民共和國向蘇維埃社會主義共和國聯盟和蘇維埃社會主義共和國聯盟向中華人民共和國交貨共同條件》，已經成為我國和獨聯體國家貿易共同遵循的最重要的法律文件，對中俄貿易糾紛的解決作出了原則性規定：即“合同或合同有關爭執，一般由被訴方所在國的仲裁庭仲裁解決，如被訴方中華人民共和國的外貿企業和組織，則由設在北京的中國國際貿易促進委員會中國經濟貿易仲裁委員會根據該委員會的規則進行仲裁，如被訴方為蘇聯的企業和組織，則由設在莫斯科的蘇聯工商會仲裁庭(現為俄羅斯聯邦工商會國際商事仲裁院)根據該庭的條例進行仲裁”。

蘇聯解體后，俄羅斯宣布繼承蘇聯政府簽訂的所有國際條約。《中國國際商會、中國國際貿易促進委員會和俄羅斯聯邦工商會關于商事仲裁的合作協議》(1996年7月15日)也強調了《交貨共同條件》繼續適用于中俄雙方。根據協議，仲裁案件不僅可以在中俄雙方所在的仲裁機構常設地開庭審理，也可以在便于進行仲裁程序的中俄兩國邊境城市開庭審理[2]。仲裁機構的裁決對雙方有約束力并且是終局的。我國和蘇聯分別于1987年和1960年加入《承認及執行外國仲裁裁決公約》，成為該公約的成員。在雙方承認和執行生效的仲裁裁決上亦有法律文件予以支持。

(2)訴訟：俄羅斯聯邦由仲裁法院(又稱商事法院)受理商事糾紛案件，2014年之前仲裁法院獨立于聯邦法院系統，程序階段設計包括初審、上訴審、第一破棄審、第二破棄審等程序，同樣由聯邦最高仲裁法院(現已合并入聯邦法院系統，由俄羅斯聯邦最高法院統一領導)負責的監督審程序。適用的法律框架，俄羅斯屬于大陸法系，以制定法為主，有體系完整的各種法典和單行法規，司法制度比較完備。俄羅斯是蘇聯國際主體地位的承繼國,根據俄羅斯聯邦于1991年12月24日之宣告，俄羅斯聯邦在所有的聯合國公約上繼承蘇聯的義務。因此，對俄羅斯而言，蘇聯政府簽署之公約、條約、協定于原生效日期生效。俄羅斯聯邦參加的國際條約是俄羅斯聯邦法律制度的組成部分，在國際條約與俄羅斯聯邦法律的規定有不同時，則適用國際條約的規定。在俄羅斯聯邦國際法優先于一般國內法。

中俄兩國1992年的《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關于民事和刑事司法協助的條約》規定條約所指的“民事案件”包括商事案件。該條約規定除非該條約第二條有特殊規定外，中俄雙方的法院和其他主管機關互相請求和提供民事和刑事司法協助，在中國應通過司法部和最高人民檢察院，俄羅斯方面則通過俄羅斯聯邦司法部和俄羅斯聯邦總檢察院。中俄一方法院或其他主管機關制作或證明的文書，只要經過簽署和正式蓋章即為有效，就可以在中俄另一方法院或其他主管機關使用，無須認證[3]。

(三)協商調解：從調解作為糾紛的解決路徑來看，中俄目前解決商事糾紛的路徑中日益將調解作為主要方式，其中借助民間社會組織的調解在解決糾紛中發揮著重要的作用。同時，調解具有程序靈活、費用低廉和不損害雙方信譽及有利于今后繼續合作的優點，在中國現已成為一條解決商事糾紛的有效途徑。為了健全和完善中俄商事糾紛調解機制，建立有效的調解路徑，從2005年起，中國國際貿易促進委員會就在哈爾濱工業大學國際經貿關系學院設立國際仲裁辦事處，就近為中國同東北亞國家貿易糾紛事件提供商事爭議仲裁法律援助服務。同時，在邊境口岸黑河市設立中國國際貿易促進委員會調解中心，與俄羅斯阿穆爾州工商會合作，共同開展邊境城市商事糾紛的調解工作。

二、中俄商事糾紛面臨的解決困境及其原因

通常，中俄商事合同糾紛和侵權糾紛應當通過訴訟和仲裁解決，雖然，法律規定層面上，兩國在訴訟和仲裁方面的法律文件較為齊備，但是，由于訴訟與仲裁實踐中面臨的制度障礙、司法主權限制和司法協助機制不完善等客觀原因，導致司法機構的功能并不能得到有效的發揮，原有糾紛解決機制難以得到有效運行，由此，中俄邊境地區貿易糾紛也面臨著立案難、執行更難的困境。而制度上的阻礙，往往導致制度被突破，因而，商事上的糾紛常常不得已而借助協商或民間自力救濟的方式解決，遺憾的是，“民間方式”往往最終異化為通過“民間勢力”解決糾紛，長時間以來，解決中俄貿易糾紛的渠道不暢通，滋生出很多利用黑社會組織進行討債的現象，通過民間勢力以不正當手段催討債務，“討債公司”因此而盛行，也引發了一系列惡性刑事案件，對于中俄雙方的社會秩序都造成了極大的危害，為兩國經濟的交流埋下了隱患，也使兩國的貿易往來出現了很多不確定的因素。最近，俄羅斯聯邦政府通過了關于在俄羅斯從事討債活動的法律草案(Федеральный закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов )，對俄羅斯討債公司的行為進行了嚴厲的整頓，要求禁止使用有違人們生命及健康安全的手段，禁止對債務人心理施壓、侮辱凌辱或者誤導等行為。同時，中俄兩國政府對于邊境地區跨國犯罪以及黑惡勢力猖獗，也加大了政府間合作打擊的力度。中俄政府開展了一系列反恐防暴合作打擊邊境犯罪活動，有效打擊了邊境地區的犯罪活動。

中俄邊境貿易糾紛多元化解決機制的構建中，訴訟這一途徑程序較為規范、嚴格，但由于缺少有效的司法合作機制而導致通過訴訟手段解決經濟糾紛困難重重?；谙嗷プ鹬厮痉ㄖ鳈嗟脑瓌t，我國最高人民法院并沒有賦予邊境地區法院簽訂司法協助協議的權力，也沒有將案件互換機制納入中國法律，因而地方法院無法建立有效的司法合作關系，雖然中俄雙方之間簽訂有司法協助條約，僅于刑事司法合作得到良好開展，而民商事問題由于缺少相應對接機構，法律文書無法便利送達，證據、判決書的確認和送達均需經由雙方最高司法機關，再通過外事部門層層傳遞，既造成當事人的訴累，也有可能導致案件超過了訴訟時效，因而非訴訟糾紛解決方式就成為商事糾紛解決的首選，非訴訟糾紛解決方式最重要的就是仲裁和調解，而我國民事訴訟也提倡調解先行，《最高人民法院關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》中提出：建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的主要任務是：充分發揮審判權的規范、引導和監督作用，完善訴訟與仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業調解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制，推動各種糾紛解決機制的組織和程序制度建設，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，為矛盾糾紛解決機制的繁榮發展提供司法保障[4]。因此，建立有效運作的中俄商事聯合調解中心，制定中俄商事調解仲裁規則，依托調解中心設立專門的常設專家組，是調解工作順利有效進行的智力支持和專業保障，同時，聯合調解機制也可以避免觸碰“司法主權”的紅線。建立中國貿促會調解中心—人民法院商事糾紛聯動調解機制，為糾紛的解決構建合理的多層級體系，從而將訴訟作為保護權利和合法利益最后防線。

三、中俄商事糾紛多元化解決機制的構建

多元化糾紛解決機制作為一種通過多種糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式相互協調的共同存在、所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態的調整系統。其意義在于避免把糾紛的解決寄托于某一程序如訴訟,而不排除來自于民間和社會的各種自發的或組織的力量在糾紛解決中的作用;目的在于為人們解紛提供多種可供選擇的可能,同時以每一種方式的特定價值(如正義、效率、經濟等)為當事人提供選擇[5]。筆者認為，根據中俄邊境貿易的特殊性質，應當采取仲裁、調解作為主要爭議解決手段，將訴訟作為保護權利和合法利益最后防線，充分發揮調解便捷、靈活、高效的功能，構建仲裁-調解簡易程序與邊境聯合調解機制良性互動的多元化解決機制，完善調仲結合、訴調對接程序。

(一)構建邊境聯合調解機制

調解作為非訴訟糾紛解決方式，在商事糾紛解決中均具有重要地位。對于邊境貿易糾紛解決來說，比較權威的專業商事調解機構是中國國際貿易促進委員會，以及其下轄的中國國際商會設立的調解中心，作為以非訴訟和仲裁方式解決當事人之間的爭議的代表性機構，目前，調解中心已經與美國、加拿大、意大利、韓國、日本等國家的調解機構開展了國際合作，成立了聯合調解中心，為中外當事人提供優質的法律服務。調解中心根據當事人之間的調解協議受理案件，在沒有調解協議時，也可以經一方當事人申請并征得他方當事人同意受理案件。借鑒既已成形的聯合調解經驗，參照中國貿仲會下設的中韓商事爭議調解中心、中美調解中心模式，與俄羅斯聯邦工商會國際商事仲裁院合作建立中俄商事爭議調解中心，是完善商事糾紛解決的重要路徑。

1.中俄商事爭議調解中心的功能和宗旨

中俄商事爭議調解中心的宗旨是為中俄企業之間發生的復雜重大爭議提供一種可替代仲裁和訴訟爭議解決的路徑和辦法。在功能上，應具備若干獨有特征，使中俄企業爭議當事人對其充分信任并愿意通過其解決爭議：(1)中心幫助雙方爭議當事人創造機會進行促進爭議解決的談判。中心不設法官和仲裁員，不要求各方當事人違背自己的意愿按照規定強行解決爭議。(2)中心調解程序所適用的調解規則反映中俄商事調解理念和要求，符合國際通行的公平原則和商業傳統。(3)中心推薦的調解員應當經過中國貿促會或俄羅斯聯邦工商會的特殊培訓。(4)設立專家小組，由熟悉中俄兩國企業的商務實踐及法律替代爭議解決方法的專家組成。這些專家來自中俄兩國的高層律師界和商業界，可以提供專業的法律咨詢，并參與調解。(5)調解員由當事人選定，而不是由中心指定。各方當事人始終對調解程序保有控制權，而且可以對調解規則加以修改，使其滿足當事人的特殊需求。(6)中心尊重倫理道德和民族習慣。中心認可的調解程序應當遵守國際律師聯合會發起，世界范圍大多數調解中心遵守的“道德公約”。(7)設立專門的網站，了解調解流程，如何向中心提交調解，并在管理協助下直接選定調解員，如何繳納行政管理費用等。

2.制定中俄商事規則，確定仲裁-調解簡易程序

在程序選擇上，中國國際經濟貿易仲裁委員會與俄羅斯聯邦工商會國際商事仲裁院合作建立的聯合調解機構，可以采用調仲結合的方式，適用仲裁-調解簡易程序，并制定合理的中俄商事調解規則。調解過程可以吸收法律專家參與，并鼓勵爭議的雙方通過調解的方式解決貿易糾紛，將訴訟作為權利保護的最后防線。為了使調解真正及時、高效、合理的解決爭議，需要制定中俄商事調解規則，內容上，應當詳細規定調解規則的適用范圍、調解原則、組織機構、調解程序、調解生效及費用等，賦予調解協議以強制力，調解員做出調解書并簽字后，自加蓋中國國際貿易促進委員會調解中心和俄羅斯聯邦工商會的公章之日起生效。根據中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則的規定，在雙方達成和解協議，調解生效后，經雙方當事人一致同意，將該和解協議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，按照和解協議內容、經獨任仲裁程序，制作裁決書，以增強履行和解協議的法律保障。

3.中俄商事爭議調解機構之間的協調聯動

近些年來，中國國際貿易促進委員會在內蒙古自治區、黑龍江、吉林、新疆等邊境省份分別設立了8個調解中心，這也為依托這些調解中心建立中俄聯合調解機構奠定了良好的組織基礎。實踐中，中國貿促會通過設立在哈爾濱的國際仲裁處，以及在邊境城市黑河設立的中國國際貿易促進委員會調解中心，在中俄仲裁調解機構協調聯動方面進行了有益的嘗試，特別是，中國國際貿易促進委員黑河調解中心與阿穆爾州仲裁庭的準司法合作范式為我們提供了可資借鑒的寶貴經驗，即：將調解程序作為訴訟的前置程序，通過兩國調解和仲裁機構協調聯動的準司法合作，既避免侵犯彼此司法主權，也最大限度的發揮調解機構的“排難解紛”和服務社會的功能。遭遇商事糾紛時，提起訴訟前，申請人可以向本國調解機構提出調解申請，中華人民共和國企業、商戶和個人提交至中國國際貿易促進委員黑河調解中心，俄羅斯聯邦外貿企業、組織和個人提交至俄羅斯阿穆爾州仲裁庭，并向對方機構發函申請協助，由對方機構通過商會(工商會)，利用熟悉本國企業信息和地域上的優勢，及時向被申請人送達申請人的調解申請，如果被申請人接受調解，并最終達成調解協議經司法確認后，對雙方均產生約束力。如果未達成調解協議，則進入訴訟程序。

(二)建立中國貿促會調解中心—人民法院商事糾紛聯動調解機制

《最高人民法院關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》中規定，為滿足糾紛主體的不同訴求，快速有效地化解商事糾紛，中國貿促會/中國國際商會調解中心接受人民法院的委派、委托，主持或參與調解工作，建立專業機構的商事調解與法院訴訟活動相互銜接、共同調處糾紛的合作模式[6]。不僅可以在人民法院，同時，也可以在仲裁委員會、行政機關或行業協會、社會組織中設立專門的調解組織，并由該中心的常設專家組提供法律咨詢和專業保障。靈活、高效、專業的調解服務，有利于當事人達成和解。司法確認等保障機制的建立完善，有助于和解協議的切實履行。當事人可以在人民法院立案前或立案后自愿選擇商事糾紛聯動調解機制，法院在征得雙方當事人同意后，引導當事人進入訴前、訴中聯動調解機制。

根據中國貿易促進委員會調解中心下發的《關于進一步做好與人民法院“訴調對接”工作的指導意見》中規定的目標和要求，人民法院針對商事糾紛主持調解時，既可以邀請調解機構協助其進行調解，也可以委托調解機構獨立進行調解，當事人訴前調解達成協議的，調解協議對各方均有約束力。當事人請求法院對調解協議效力予以確認的，可共同向法院申請司法確認[7]。一旦調解不成，應由調解機構提出申請或人民法院主動行使職權，立即恢復訴訟程序。此外，如果案件是由當事人申請調解而未經人民法院立案的案件，經調解未成，調解機構應當告知申請人可以選擇的其他途徑及相應權利、起訴注意事項等，以便于案件的進一步解決。當事人選擇訴前聯動調解機制，訴訟時效中斷。無論調解成功與否，退出該機制后，訴訟時效期間重新起算。

通過建立中國貿促會調解中心—人民法院商事糾紛聯動調解機制，將訴訟作為保護權利和合法利益最后防線。根據2004年最高人民法院發布的《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》確認了協助調解與委托調解的效力，當事人可以在人民法院立案前或立案后自愿選擇商事糾紛聯動調解機制，法院在征得雙方當事人同意后，引導當事人進入訴前、訴中聯動調解機制。貿易糾紛當事人起訴至人民法院后，人民法院在主持調解過程中，可以邀請本文上述調解機構中調解人員或與當事人有特定關系并有利于促成調解的個人協助進行調解工作[8]。如經各方當事人同意，人民法院也可以委托本文上述調解機構對案件進行委托調解，并依法對達成的調解協議予以確認，使其具有法律效力。

四、結語

中國和俄羅斯既作為世界主要經濟體，又互為最大友好聯邦，自1996年兩國建立戰略合作伙伴關系以降，在經濟領域的合作取得了長足發展。但是，各類法律問題也成為困擾中俄經貿發展瓶頸。隨著越來越多的中國企業“走出去”，以及中國商品和貨物、技術和專利向俄羅斯輸出規模的日益擴大，中國公民赴俄羅斯旅游、經商、探親、留學的日趨頻繁，解決中國企業、公民在境外遇到的各類法律問題，化解中國商品貨物和技術專利在輸入國面臨的法律風險，必須建立一套合理的商事糾紛解決機制。因此，構建理論層面上新的糾紛解決機制理念，結合調解在新的糾紛解決機制中的價值定位與功能維度，建立以中俄聯合調解機制和聯動調解機制為主的商事糾紛多元化解決機制，既可以避免觸碰中俄兩國司法主權的紅線，也可以為尋找邊境貿易糾紛非訴訟解決機制提供新的理論基礎。

[1]“一帶一路”助推陜西律師走出國門[EB/OL].http://www.acla.org.cn/html/industry/20150727/22069.html.2015-07-27.

[2]王佳慧.中俄邊境貿易糾紛解決機制研究[J].俄羅斯研究，2012，(6).

[3]周金虎.“一帶一路”投資指南：法律實踐與規則之俄羅斯篇(上)[EB/OL].http://finance.huanqiu.com/roll/2015-04/6092491.html.2015-04-03.

[4]哈書菊.論我國民事糾紛解決機制[J].學術交流,2010,(10).

[5]張凱.我國多元化糾紛解決機制的構建[J].法制與經濟旬刊, 2013,(10).

[6]蔡維力,郭甜.人民調解制度的內在困結與進路破解[J].重慶大學學報(社會科學版),2015,(3).

[7]中國貿促會/中國國際商會調解中心與人民法院商事糾紛聯動調解機制[EB/OL].http://www.ccpit.org/Contents/Channel_3385/2016/0528/650791/content_650791.htm.2016-05-28.

[責任編輯:曲占峰]

2016-06-15

2016年華東政法大學研究生創新研究項目“‘一帶一路’戰略下中俄商事糾紛多元化解決機制研究”階段性成果(2016-4-079)

龔楠(1982-)，男,黑龍江黑河人，2015級民事訴訟法學專業博士研究生，黑龍江大學中俄學院講師。

D925

A

1008-7966(2016)05-0127-04