當務之急：滅火

選自英國《今日世界》雜志2016年2/3月號嚴春松/譯

?

當務之急：滅火

選自英國《今日世界》雜志2016年2/3月號
嚴春松/譯

沃爾特·帕特森（Walt Patterson）說火是我們目前氣候問題的根源，現在該是我們直面它的時候了。

氣候復雜嗎？是的——除了在一個關鍵方面。2015年12月《巴黎協議》（Paris Agreement）簽署之前有過無數的爭論文獻。媒體對于峰會之前、期間以及之后的報道充滿著爭議。然而，所有這些圍繞氣候問題的激烈爭論都可以追溯到一個簡單的字——火。

為什么說是火呢？在全世界一系列氣候爭論的過程中，沒有人談到火。他們談論化石燃料，談論排放，談論二氧化碳，談論全球升溫，談論洪水旱澇，海平面上升，冰山融化以及冰原坍塌。但是，所有這些，都是問題的癥狀，它們不是原因。不管怎么樣，評論家都沒有注意到或者提到，所有這些癥狀的產生都是因為火。

埃克森美孚、英國石油公司、殼牌以及沙特阿美公司沒有將生產的石油用于制作潤滑劑和塑料制品，盡管它們可以這樣做。它們生產石油主要是供我們用于燃燒的。沒有人會考慮煤炭的有效分子結構，然而，皮博迪、必和必拓和嘉能可公司開山鑿地就為生產可供我們燃燒的煤炭。開采天然氣的工人之所以開采天然氣，就是認定可將它們賣給我們用于燃燒。全世界有大量的企業在致力于提供火源。

先有火，然后才有人類；人類使用火的先驅是尼安德特人（Neanderthal）。我們現代人是伴隨火的使用而不斷進化的。火讓我們有了光；火讓我們能夠烹飪，燒制陶器以及煉取金屬，它是人類社會發展中的一個關鍵因素。即使在今天，我們仍然把火視為溫暖和令人愉快的事物。但火的產生是一個暴力的極端的過程。它產生的高溫和熱量使它成為一種危險的東西。火將資源迅速轉化為廢料，這些廢料通常有毒。然而因為我們一直在使用火，我們就從未對它有害后果所潛藏的成本做過準確的量化估計。我們將其視為理所當然，好像我們別無選擇一樣。

然而我們還真有選擇。借著火的幫助我們已學會了用電，通過用電我們現在可以做很多過去用火來做的事情。我們想要光時不再是靠燒油，而是靠電燈。我們發動車輛不是靠蒸汽機點火，而是靠電動馬達。我們甚至開始不用火來輸送人與貨物——內燃機——而是使用電動車輛。也許最重要的是，我們現在用電力電子產品管理信息，使信息以一種我們幾乎不能理解的速度在增長。

火是一個化學過程，它摧毀了它借以產生的材料。電是一個物理過程，它沒有改變它借以產生的材料，也沒有產生有毒廢料。電能夠將我們從火正在造成的傷害中解救出來——除了一個令人尷尬的細節：我們大部分的電現在還要靠火才能生產出來。

但其實我們可以不這樣。我們掌握不用火來生產電的辦法已有兩百多年歷史了，先是用化學電池，然后到移動電線，再到后來的太陽光，今天我們擁有一張內容還在迅速增加的不用火的電力購物清單，如水電、風電和太陽能等，而且它們的形式多樣，在成本不斷下降的同時效能卻不斷提高。然而我們還在允許規劃人員把根據火的原理靠燃煤產生的電力稱為“便宜”，即使它正讓很多城市無法呼吸，攪亂了與我們共存的氣候環境。

這是用火的另一個必然結果，它不僅僅是漸生的，而且是長期的和全球性的，這不是我們想要的結果，就像氣候的情況一樣。另外，我們室內的廚房用火，以及在非洲和亞洲農村的煤油燈里面的火，每年都要造成數百萬的婦女和兒童死亡。火還是我們今天無法在德里（Delhi，印度北部城市）自由呼吸的原因。有些懷疑論者說我們應當聚焦于這些當下地方性的問題，而不是氣候。但是地方和全球問題都是來源于同樣的終極原因。無論在地方還是在全球來看，我們都讓火失去了控制。

對此我們能怎么辦？許多圍繞氣候問題的評論談到目前正在興起的一種向不同的行為方式的轉變——“低碳經濟”，“不用化石燃料的未來”，等等。但是，一旦我們承認了火的核心作用，我們就能描述我們需要采取什么樣的一致行動。第一，我們需要停止浪費燃料與電力——這就是說，停止不必要的用火。這首先意味著要嚴肅對待改造我們的不合格建筑的問題，讓這些建筑物不再需要那么多以火為基礎的加熱和制冷設施。第二，我們需要從使用火向使用電轉變，特別是在工業和交通領域。第三，我們要從使用火電轉向不用火的電。

所有這些轉變都已在進行之中。它們共同構成了一個我們需要盡快和盡量廣泛地采取、加速和宣傳的連貫一致的政策與措施計劃。我們務必要把將成本與“補貼’連在一起，對無視由火帶來的傷害的的各種虛假的對比宣傳發起挑戰。各級政府對化石燃料的金融支持總是要比對不依賴火的可再生電力的支持來得更加慷慨。這一點必須改變。.

火險是最古老的風險管理形式之一。全世界用來對付火災威脅的的火險與投資現在成為關鍵。隨著無火發電的成本繼續下降，技術和金融創新的機會正在大量產生，出現了新的商業模式和運作機制。一個離火越來越遠、充滿吸引力的電氣化的未來正在逐步成型。但革新者面臨著一幫可從提供火力中撈取經濟和政治影響的人的激烈反對。這場沖突既不是技術性的，也不是經濟性的，它從根本上是政治性的——這是一場我們輸不起的戰役。

本質上，所有支持《巴黎協議》的不同的政策和措施——國家確定的貢獻額度、金融框架、任務與承諾——都是一種滅火的形式。關于空氣質量的國家法律和民法以及民間規定也屬于滅火形式。為保持空氣足夠安全可供呼吸，為保持我們這個唯一的星球足夠涼爽可供居住，我們必須把火滅掉。

原文標題：The Burning Issue