宋刻《莊子》郭注附音義本考述*

馬鴻雁

(作者單位：北京師范大學(xué)圖書館)

宋刻《莊子》郭注附音義本考述*

馬鴻雁

《莊子》流傳至今，郭象注文已成為通行注解，現(xiàn)存郭注《莊子》宋刻本有如下幾種：

這六種宋刻本中，湖北本、續(xù)古本(卷七至十)、蜀刻本皆郭象注《莊子》，續(xù)古本(卷一至六)、分章本、纂圖本以郭象注《莊子》為主，附加陸德明音義(以下略稱為“郭注附音義本”)，日藏本屬于郭象注《莊子》與成玄英疏合刻(以下略稱為“注疏本”)的形式*蜀刻本雖然在郭象注文后附有簡略釋音，然而卷端題名下僅題“郭象注”而未題釋音者，所以仍舊歸入郭注本中進(jìn)行探討。。對于湖北本、續(xù)古本(卷七至十)和蜀刻本的探討，詳見拙文《〈莊子〉宋刻郭注本考述》。本文以續(xù)古本(卷一至六)、分章本、纂圖本三種郭注附音義本為考察對象，參校其他宋刻本探討其版本關(guān)系，以此推進(jìn)郭象注《莊子》宋刻本版本源流和諸種刊刻形式的關(guān)系等問題的研究。

一、 三種郭注附音義本的版本概述

(一) 續(xù)古本(卷一至六)

續(xù)古本卷一至六為南宋建陽坊刻本，每半頁10行18字，注雙行24字，細(xì)黑口，四周雙邊，黑雙魚尾，同向，有書耳記篇名；卷七至十配“北宋本”，每半頁10行17字，注雙行22至26字不等，白口，左右雙邊，單黑魚尾*續(xù)古本的遞藏源流和續(xù)古本(卷七至十)的版本概述詳見拙文《〈莊子〉宋刻郭注本考述》，此不贅述。。續(xù)古本(卷一至六)字近柳體，橫細(xì)直粗。宋諱缺筆至“慎”字，應(yīng)是南宋孝宗即位以后的刻本。

圖一：續(xù)古本書影，《續(xù)古逸叢書》影印本

(二) 分章本

分章本每半頁13行，行23字(郭序22字)，小注雙行28字，白口，左右雙邊，大多有書耳記篇名，雙黑魚尾，南宋末建陽坊刻本。分章本字近柳體，橫細(xì)直粗。宋諱缺筆至“慎”字，應(yīng)是南宋孝宗即位以后的刻本。

書中以○作為各篇的分章標(biāo)記，每頁多有取自原文的精要之語刊于天頭，甚合“分章標(biāo)題”之意。書中多使用“斈”、“斍”、“躰”、“恠”等異體字，以簡化本字*“斈”，同“學(xué)”；“斍”同“覺”；“躰”同“體”；“恠”同“怪”。。經(jīng)筆者?？?，陸德明音義有誤刻他處者，如《徐無鬼》釋文：“渠公：或云渠公，齊之富室，為街正，買捆自代，終身食肉至死。一云渠公屠者，與捆君臣同食肉也?！闭`刻在郭注“仁者爭尚之原故也”之下，當(dāng)在正文“然身食肉而終”之下。卷中有脫文者，多是由于上下句中有相同字詞，脫漏處校勘不精造成的，如《齊物論》脫“其次以為有封焉，而未始有是非也”和郭注“雖未能忘彼此，猶能忘彼此”，《人間世》脫“翼飛者也；聞以有知知者矣，未聞以無”，《大宗師》脫“能外生；都遺也。已外生矣，而后”，《駢拇》脫“自是人之情性，但當(dāng)任之耳。彼仁人何其多憂也?？秩柿x”*“自是人之情性，但當(dāng)任之耳”、“恐仁義”為郭注，“彼仁人何其多憂也”為《莊子》白文。，《在宥》脫“托天下；愛以身于為天下，則可以”，《天道》脫“上與下同道”，《田子方》脫“子無師邪？子方曰：有。曰：子之師誰邪？子方曰：東郭順子。文侯曰：然則”，《天下》脫“是、莫之”等。

卷中有“甲”“宋本”“毛晉”“惪持”“荷屋所得古刻善本”“吳氏筠清館所藏書畫”“粵人吳榮光印”“鄧于玉監(jiān)藏經(jīng)籍”“曾在周叔弢處”“周暹”諸藏書印*藏書印“毛晉”，白文甚粗，極少見，似偽。。卷一末有勞健題識：“戊辰二月桐鄉(xiāng)勞健篤文觀。”卷十末有周叔弢識語：“戊辰二月建德周氏重裝?！薄恫貓@群書經(jīng)眼錄》著錄此書，有傅增湘按語：“乙丑歲暮翰文齋郭姓持來，似粵中黎氏書，收自孔氏岳雪樓，索二千元，還以七百元，不售。后歸周叔弢。”*傅增湘：《藏園群書經(jīng)眼錄》，北京：中華書局，2009年，第901頁?？芍藭?jīng)廣東藏書家吳榮光、孔廣陶收藏，后由周叔弢購得。

圖二：分章本書影，國家圖書館縮微膠片

(三) 纂圖本

纂圖本為南宋建本，元明遞修。每半頁11行21字，注雙行25字。細(xì)黑口，左右雙邊，有書耳，雙黑魚尾。纂圖本字體上橫細(xì)直粗，宋諱缺筆至“慎”字，應(yīng)是南宋孝宗即位以后的刻本。

纂圖本卷前有莊子太極說、周子太極圖并圖說，書中在郭象注文和陸德明音義后增加了“互注”35處、“重意”5處*黃鎮(zhèn)偉《坊刻本》(南京：江蘇古籍出版社，2002年，第61頁)：“所謂互注，就是在一書中某句文下，將其他經(jīng)書注中出現(xiàn)的同一文句標(biāo)引出來，類似引文索引。所謂重言，是指在一書某句文下，將本書其他篇章中文字相同的詞句一一注出；重意，是在某一句文下，注出本書其他篇章中與之意思相近的句子；而纂圖，就是繪圖，是指書中有插圖?！??！八慰探?jīng)、子，有纂圖互注重言重意標(biāo)題者，大都出于坊刻，以供士人帖括之用”*葉德輝：《書林清話》，上海：上海古籍出版社，2008年，第112頁。。書卷破損嚴(yán)重，書版斷裂漫漶，缺頁及殘頁較多。缺頁者，如郭序、卷一《逍遙游》首頁至第9頁、第21頁、第25頁至卷一末缺，卷二第18頁以后缺，卷三第3-7、9、10頁缺。從卷四開始有識語記載每卷存佚書頁，可知：卷四存21頁(2-14、17-24)，卷五存26頁(1-26)，卷七存31頁(1-30、32)。十卷中只有卷六、八、九、十四卷僅殘而不缺頁。書中有墨丁，個別文字有修補(bǔ)。書卷整體印刷字跡黑粗，筆劃稍繁者即如墨塊。卷中僅見“國立北平圖書館所藏”印，他印無見，尚不知收藏緣起。

圖三：纂圖本書影，國家圖書館縮微膠片

二、 三種郭注附音義本的比較研究

版本之間的研究可以從版式、字體、刻工、避諱、文字異同等諸多方面進(jìn)行比較，以此梳理其版本關(guān)系。

(一) 版式、字體、避諱等的比較

根據(jù)上文的版本著錄，三種郭注附音義本皆屬于建本，黃永年《古籍版本學(xué)》對建本的總體版式特征有所介紹：

南宋前期承襲浙本多白口，中期以后多轉(zhuǎn)為細(xì)黑口，前期承襲浙本多左右雙邊，中期以后多轉(zhuǎn)為四周雙邊，多雙黑魚尾，書名卷次和浙本同樣在上魚尾下方，也用簡稱，上方有時也記本頁字?jǐn)?shù)，下魚尾下則記頁次，在頁次下再加一道橫線，接上細(xì)黑口，不記刻工姓名。開始用書耳。書耳便于讀者翻檢篇目，因?yàn)楫?dāng)時是蝴蝶裝，黑口便于裝冊時折疊，都有點(diǎn)創(chuàng)造性。福建地區(qū)的官刻則或白口或細(xì)黑口，或左右雙邊或四周雙邊，或單黑魚尾或雙黑魚尾，刻工姓名或有或無，無書耳，一切均在建陽坊刻和浙本官刻之間。*黃永年：《古籍版本學(xué)》，南京：江蘇教育出版社，2005年，第86頁。

相較于湖北本、續(xù)古本(卷七至十)、蜀刻本這三種郭注本，郭注附音義本在版心下端沒有刻工姓名，但是增加了書耳，這是建本的共同特點(diǎn)，同時魚尾由單黑魚尾轉(zhuǎn)為雙黑魚尾，書口由白口趨向細(xì)黑口，邊欄由左右雙邊趨向四周雙邊。續(xù)古本(卷一至六)書卷完整、版式清晰，分章本和纂圖本的縮微膠片所呈現(xiàn)的版心處較為模糊。三種郭注附音義本的書名不同，體例不一致，雙黑魚尾、細(xì)黑口、有書耳等版式特點(diǎn)總體上卻都符合建本的特征。

行格上，中字本每半頁10—12行，每行20字左右，續(xù)古本和纂圖本皆入其列；小字本每半頁13行以上，每行23字以上，分章本當(dāng)屬其中。字體上，續(xù)古本(卷一至六)和分章本較為秀美，橫筆細(xì)、直筆粗，字近柳體，二本較為相似。纂圖本也是橫筆較細(xì)、直筆較粗，與二本的字體柔和、筆劃飽滿相比，纂圖本筆劃略為方折，刀工有所不逮。另外，從避諱來看，三種郭注附音義本諱字皆至“慎”，都是南宋孝宗即位以后的刻本。相較于郭注本，郭注附音義本的三種刻本作為建本避諱相對寬松，尤其是纂圖本，“玄”、“弘”、“殷”等字皆不避，這是書坊刊刻的科考應(yīng)試之書，具有坊刻本的典型特征。分章本天頭處刊刻的精要語同樣遵從避諱原則，如“弦”字，正文中的缺筆字有時加墨圍，如《庚桑楚》正文“乃今有恒”的“恒”字，《讓王》正文“匡坐而弦”的“匡”、“弦”二字，使人一目了然。

(二) 文字異同的比較

三種郭注兼音義本都在南宋孝宗時期福建地區(qū)刊刻，刻書時間和地點(diǎn)相一致，對其文字異同的比較更為重要，以揭示其版本關(guān)系。續(xù)古本(卷一至六)屬于郭注兼音義本，三者比較的大范圍即是卷一至卷六中的《莊子》白文和郭象注文。纂圖本殘缺比較嚴(yán)重，卷六、八、九、十書頁殘損，其余卷數(shù)皆有缺頁。拙論以較為完整的第六卷為例，比較三本文字異同，以續(xù)古本文字為底本，涉及到的參校本有湖北本和蜀刻本，日藏本僅有卷一、卷七至卷十共五卷，不在此范圍內(nèi)。

其一，異于諸本的文字：

1． 續(xù)古本(卷一至六)異于諸本者：

2． 分章本異于諸本者：

(1) 【郭注】“窮百川之量而縣于河，河縣于海，?？h于天地。”(《秋水》)分章本第二個“河”字作“古”，誤。

(2) 【郭注】“若如惑者之說，轉(zhuǎn)以小大相傾，則相傾者無窮矣?！?《秋水》)“小大”，分章本二字互乙。

(4) 【郭注】“應(yīng)理而動，而理自無害?！?《秋水》)“自”，分章本作“目”，形誤。

(5) 【郭注】“掩御群生，反之分內(nèi)而平往者也。”(《秋水》)分章本“往”作“徃”，同。

(6) 【白文】“天下有至樂無有哉?！?《至樂》)分章本“無”作“尤”，形誤。

3． 纂圖本異于諸本者：

(1) 【郭注】“累生于逆物?！?《刻意》)，纂圖本脫“于”。

(2) 【郭注】“若夫自隱而用物。”(《繕性》)纂圖本“用”作“思”，形誤。郭注無“思物”，有“用物”，如《知北游》“用物而不役己，故不匱也”“還用物，故我不匱”，《則陽》“故用物之知，則無所不知”。

(3) 【郭注】“愈得跡，愈失一，斯大謬矣！”(繕性)纂圖本第一個“愈”字作“然”，誤。

(4) 【白文】“不以知窮天下?！?《繕性》)，纂圖本“不”下脫“以”字，誤。

(5) 【郭注】“自得其志，獨(dú)夷其心?！?《繕性》)纂圖本“夷”作“役”。此句與下句“而無哀樂之情”承接，“夷”義為長。

(6) 【郭注】“跂尚之情無為乎其間?！?《秋水》)纂圖本“跂”作“故”、“情”作“皆”，皆誤。郭注“豈跂尚之所及哉！”(《逍遙游》)亦作“跂尚”。

(7) 【郭注】“窮百川之量而縣于河，河縣于海，?？h于天地?！?《秋水》)纂圖本兩個“河”字皆作“海”，誤。纂圖本“天地”之上脫“海，海縣于”四字。

(8) 【郭注】“故秋豪無以累乎天地矣。”(《秋水》)“天”，纂圖本作“大”，形近而誤。

(9) 【郭注】“物有定域，雖至知不能出焉?！?《秋水》)纂圖本“域”作“或”?！墩f文·戈部》：“或，邦也。從口，戈以守其一。一，地也。域，或又從土。”

(10) 【郭注】“將以申明至理之無辯也。”(《秋水》)“辯”，纂圖本作“辨”，通“辯”。

(11) 【白文】“失而不憂。”(《秋水》)纂圖本“失”作“夫”，形誤。

(12) 【白文】“垺，大之殷也。”(《秋水》)“垺”，纂圖本作“埒”，形誤?！夺屛摹罚骸皥?，徐音孚，謂盛也。”

(13) 【郭注】“約之以至其分。”(《秋水》)“分”，纂圖本作“小”。此句注解原文“約分之至也”，纂圖本誤。

(14) 【郭注】“此猶小鳥之自足于蓬蒿?！?《秋水》)“蒿”，纂圖本作“高”，形誤。

在以上一本異于諸本的21例中，《莊子》白文共有5例(續(xù)古本(卷一至六)、分章本各1例，纂圖本3例)，郭象注文共有16例(分章本占5例，纂圖本占11例)，分章本和纂圖本在刊刻中注文的雙行小字比正文單行大字訛誤更多。續(xù)古本(卷一至六)異于諸本者僅有1例，形誤；分章本異于諸本者共6例，誤字4例，倒文1例，異體字1例；纂圖本異于諸本者共14例，其中誤字10例(形誤5例)，脫文3例，通假1例，異體字1例。纂圖本刊刻中自行產(chǎn)生的訛誤最多，續(xù)古本(卷一至六)最少。

其二，二本同而異于其他宋刻本的文字：

續(xù)古本(卷一至六)、分章本和纂圖本中，考察其二本相同而異于他本的文字，可知三本中有無版本相近者。

1． 續(xù)古本(卷一至六)、分章本同而異于他本者：無。

2． 分章本、纂圖本同而異于他本者：

(1) 【郭注】“此發(fā)辭氣者，有似乎觀大可以明小，尋其意則不然?！?《秋水》)“辭”，分章本、纂圖本作“辝”，“辭”的古字。

3． 續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同而異于他本者：

(1) 【郭注】“乃與天地合恬惔之德也。”(《刻意》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“合”下有“其”字。

(2) 【白文】“然后附之以文，益之以博?！?《繕性》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“博”作“愽”，同“博”。

(3) 【白文】“古之存身者，不以辯飾知?！?《繕性》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“存”作“行”，誤。成疏：“古人輕辯重訥，賤言貴行，是以古人之行任其身者，必不用浮華之言辯，飾分別之小智也?！蓖跏遽骸肚f子校詮》：“案道藏成疏本、林希逸口義本、趙諫議本、覆宋本‘存’皆作‘行’，褚伯秀云：‘行身當(dāng)作存身，上文可照。’其說是也。此承上文‘此存身之道’而言，成疏‘行任其身，’據(jù)誤字強(qiáng)為之說耳?！?/p>

(4) 【白文】“不似稊米之在太倉乎。”(《秋水》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“太”作“大”，古今字。

(5) 【郭注】“俛然而自得矣?！?《秋水》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“俛”作“悗”，是?！肚f子·大宗師》：“悗乎忘其言也?！惫ⅲ骸安蛔R不知而天機(jī)自發(fā)，故悗然也?！背墒瑁骸皭?，無心貌也。”悗然，即無心貌。《人間世》郭注“悗然不覺妙之在身也”，《大宗師》郭注“悗然不識言之在口”，《知北游》郭注“悗然不覺乃至”，悗然皆是此意。《秋水》篇此句下有《釋文》：“俛然，亡本反?！薄度耸篱g》和《知北游》郭注下《釋文》均作“悗然，亡本反?！眰a然：切近貌。《荀子·正名》：“俛然而類，差差然而齊。”楊倞注：“俛然，俯就貌?！?/p>

(6) 【郭注】“唯無擇而任其所遇者，乃全耳?！?《至樂》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本脫“者”字。

在二本相同而異于他本的文字中，沒有續(xù)古本(卷一至六)、分章本同而異于他本者，分章本、纂圖本同而異于他本者僅1例異體字，續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同而異于他本者共6例：誤字2例(他本誤者1例)，脫衍文2例，異體字1例，古今字1例。由此可見，二本相同者比例很小，續(xù)古本(卷一至六)和纂圖本較為相近。

其三，三本同而異于其他宋刻本者：

?？崩m(xù)古本(卷一至六)、分章本和纂圖本有無共同異于他本者，可知三本的一致率，以及他本和三本的異同情況。

1． 三本同而異于他本者：

(1) 【白文】“此道引之士”(刻意)“道”，他本作“導(dǎo)”。成疏：“斯皆導(dǎo)引神氣，以養(yǎng)形魂?！薄夺屛摹罚骸暗酪?，音導(dǎo)，下同。李云：導(dǎo)氣令和，引體令柔?！蓖跏遽骸肚f子校詮》：“案唐寫本、趙諫議本、覆宋本‘道’皆作‘導(dǎo)’，與李注、成疏合。道、導(dǎo)古通，《文選·東方朔畫象贊注》《后漢書·崔骃傳注》及《華佗傳注》引此亦皆作導(dǎo)?！?/p>

(2) 【郭注】“則雖歷乎險(xiǎn)阻之變”(刻意)“險(xiǎn)阻”三本同，湖北本作“阻撿”、蜀刻本作“阻險(xiǎn)”，“撿”字形近而誤。王叔岷《莊子校詮》：“案唐寫本‘險(xiǎn)阻’作‘阻險(xiǎn)’……道藏成玄英本，趙諫議本，覆宋本，‘險(xiǎn)阻’亦并作‘阻險(xiǎn)’?！倍~古代典籍中皆有，義同。

(3) 【白文】“兩涘渚崖之間?！?《秋水》)“崖”，他本作“涯”?！夺屛摹罚骸把?，字又作涯，亦作厓，并同?！薄把隆?、“涯”古通，“涯”同“厓”。

(4) 【白文】“井鼃不可以語于海者?！?《秋水》)“鼃”，他本作“蛙”。《莊子集釋》引王引之曰：“鼃，本作魚，后人改之也。”王叔岷《莊子校詮》：“鼃、蛙，正、俗字。王氏謂‘舊本作魚’，是也。蓋后人既改‘井魚’為‘井鼃’，復(fù)易鼃為蛙耳。”

(5) 【白文】“拘于虛也?！?《秋水》)“虛”，他本作“墟”?！夺屛摹罚骸坝谔?，音墟，本亦作墟。《風(fēng)俗通》云：‘墟，虛也?！拊疲骸杏诰兄找病！蓖跏遽骸肚f子校詮》：“虛，墟，古、今字，作虛是故書，本書此例甚多?！?/p>

(6) 【白文】“吾在于天地之間?！?《秋水》)他本“在”下脫“于”字。

(7) 【郭注】“將奔馳于勝負(fù)之竟而助天民之矜夸”(秋水)“竟”，他本作“境”。《釋文》：“之竟，音境。”竟，通境。蜀刻本脫“將”字。

(8) 【白文】“故生而不說。”(《秋水》)“說”，他本作“悅”?！夺屛摹罚骸安徽f，音悅?！闭f、悅，古今字。

(9) 【白文】“女惡知貴賤之門，小大之家。”(《秋水》)“女”，他本作“汝”，古今字。《釋文》：“女惡，音汝，后放此。下音烏?！?/p>

(10) 【白文】“泛泛乎其若四方之無窮?！?《秋水》)“泛泛”，他本作“泛泛”，同。《釋文》：“泛泛，孚劍反，字又作泛。”

(11) 【白文】“孔子游于匡，宋人圍之?dāng)?shù)匝，而弦歌不惙?！?《秋水》)“惙”，他本作“輟”，“惙”通“輟”?！夺屛摹罚骸安粣?，本又作輟，同。丁劣反。”成疏：“輟，止也，弦歌不止也。”

(12) 【白文】“謂東海之鱉?！?《秋水》)“鱉”，他本作“鼈”，“鱉”同“鼈”?！夺屛摹罚骸爸M，必滅反，字亦作鼈?！?/p>

(13) 【郭注】“百姓足則吾身近乎存也?！?《至樂》)“足”，他本作“定”。王叔岷《莊子校詮》：“案趙諫議本，道藏褚伯秀本，‘足’并作‘定’，蓋涉上文‘則定矣’而誤。”

(14) 【白文】“若果養(yǎng)乎?！?《至樂》)“若”，他本作“汝”，義同?！夺屛摹罚骸叭艄槐咀魅旯?，元嘉本作汝過?！?/p>

2． 三本和蜀刻本同而異于湖北本者：

(1) 【郭注】“然其跡，則貴守之跡。”(《刻意》)第二個“跡”字，湖北本作“也”。王叔岷《莊子校詮》：“唐寫本‘之跡’下有‘也’字，趙諫議本‘之跡’作‘跡也’，‘跡’上蓋脫‘之’字。覆宋本、世德堂本、焦竑本，‘之跡’并作‘之也’，‘也’上蓋脫‘跡’字?！笔窨瘫炯蹿w諫議本，和續(xù)古本(卷一至六)同作“之跡”，而非“跡也”二字。此句郭注原文：“與神為一，非守神也；不遠(yuǎn)其精，非貴精也；然其跡，則貴守之跡。”從“神”與“神”、“精”與“精”的詞意對應(yīng)來看，此處當(dāng)是“跡”字。根據(jù)唐寫本郭注，續(xù)古本(卷一至六)等“跡”下脫“也”字，湖北本“也”上脫“跡”字。

(2) 【郭注】“夫無以知為而任其自知。”(《繕性》)“無”，湖北本作“元”，形近而誤。

(3) 【郭注】“若以此冒彼。”(《繕性》)“此”，湖北本作“比”，形誤。

(4) 【白文】“號物之?dāng)?shù)謂之萬?！?《秋水》)“謂”，湖北本作“為”，誤。

(5) 【白文】“不賤貪汙?！?《秋水》)“汙”，湖北本作“汗”，形誤。

(6) 【白文】“今子之使萬足?！?《秋水》)“子”，湖北本作“予”，形近而誤。

(7) 【郭注】“不可強(qiáng)相希效。”(《秋水》)“效”，湖北本作“放”，形誤。

三本相同而異于他本者共14例，其中通假4例，異體字3例，古今字3例，倒文1例，衍文1例，他本誤字2例。對比《經(jīng)典釋文·莊子音義》，14例中有10例見于《釋文》，《莊子》白文和郭象注文的用字與《釋文》中的音義單字相同，三本與《釋文》所采用的《莊子》文字更有一致性。盡管三本和湖北本、蜀刻本同屬南宋初期刻本，但是刊刻地區(qū)各異，三本作為建本的一致性在和湖北本、蜀刻本比較時彰顯出來。三本和蜀刻本同而異于湖北本者共7例：脫文1例、湖北本誤字6例，這個比例遠(yuǎn)小于三本和湖北本同而異于蜀刻本者。這說明蜀刻本雖附有簡明釋音，且和三本同屬于南宋孝宗時期刊刻，但是刊刻地區(qū)不同，它和郭注附音義本既沒有直接的承繼關(guān)系，所據(jù)底本也有差異。

三、 結(jié) 論

三種郭注附音義本中，分章本各篇有分章標(biāo)題，纂圖本則有纂圖互注，雖然形式各異，皆由南宋孝宗時期福建地區(qū)的書坊所刻，以供士人應(yīng)試之用，三者在魚尾、書口、書耳、刻工等版式上共同具有鮮明的建本特征。內(nèi)容上，續(xù)古本(卷一至六)只有前六卷屬于郭注附音義的注釋類型，纂圖本在歷代流傳中缺損嚴(yán)重，僅卷六、八、九、十不缺頁，分章本則為完帙。通過一本異于諸本的比較，纂圖本刊刻不精造成的形誤所占比例較大，訛誤率最高，續(xù)古本(卷一至六)自身刊刻產(chǎn)生的訛誤最少，是較為上乘的建本坊刻之作。通過二本相同而異于他本的文字比較，三本之間版本上沒有直接的承繼關(guān)系，續(xù)古本(卷一至六)和纂圖本的文字較為相近。三本和他本的比較中可以看出建本的共同性，三本一致率較高，三本用字和《經(jīng)典釋文·莊子音義》中的音義字詞多有相同，與《莊子音義》所采用的《莊子》白文和郭象注文更有一致性。三本和附有簡明釋音的蜀刻本沒有版本上的直接承繼關(guān)系，所據(jù)底本有異，蜀刻本不是郭注本和郭注附音義本之間的過渡。三者綜合比較，續(xù)古本(卷一至六)可以作為郭注附音義本的代表性版本。

(作者單位：北京師范大學(xué)圖書館)

*本文在作者博士學(xué)位論文《郭象〈莊子注〉版本研究》(2012年5月)第三章第二節(jié)的基礎(chǔ)上修改而成。