文摘

劉彥昌：陳云論黨員對黨要忠誠

黨員干部對黨要忠誠，關系著黨組織和黨員的純潔性，這是延安時期陳云就系統論述過的黨建問題。忠實問題，說到底是黨性問題。1940年，陳云基于工作實踐中遇到的實際問題，寫了《黨員對黨要忠實》的文章。這是一篇論述如何保持黨的純潔、劃定黨員忠誠底線的重要文獻。在陳云看來，黨員對黨忠實，就是向黨組織講老實話，特別是政治性的問題，對組織不應該有任何保留。黨員的忠實對中國共產黨的性質和事業，都有著不可忽視的影響。如果“黨員可以說假話，鬼話連篇”，“如果我們的黨員也染上了這種惡習，那么，我們黨內的互相信任就不可能建立，黨的意志的統一和鐵的紀律也就不能建立，共產黨將不成其為無產階級有組織的隊伍，也決不能被人民信任而成為人民的領袖”。陳云還提出，“我們共產黨是言行一致的政黨，而且只有共產黨才能言行一致”。這里的言行一致首先是在黨內的言行一致，就是對黨要胸懷坦蕩，對黨組織不隱瞞任何個人的問題。所以，“忠實于黨”應該是黨性修養的核心內容，也是選用干部的第一標準。只有這樣，才能確保黨組織的純潔，這種純潔主要是指“在復雜動蕩的環境中忠心為共產主義堅持奮斗”，這也是陳云眼中黨員對黨忠實的更高境界。黨員對黨的忠實問題，不僅僅是為人處事的問題，它下接思想底線，上關理想信念，是黨的建設中的最基礎性的問題。當年陳云之所以格外關注到黨員對黨的忠實問題，除了因為他看到了這個問題在黨的建設中的基礎性地位和深刻影響，還因為他看到了忠實問題關系到黨員的黨性修養，必須更明確地強調，黨員對黨要言行一致，表里如一，把黨的利益放在個人利益之上，而不能敷衍組織，更不能欺騙組織。聯系到當前全面從嚴治黨的戰略布局，如果要抓關鍵，忠誠就是全面從嚴治黨的“牛鼻子”。陳云當年強調黨員對黨忠實，是為了黨能夠在動蕩嚴苛的歷史環境下保持自身純潔性。對那些對黨不忠實的黨員，陳云態度非常明確：一定要嚴格處理，決不姑息遷就。

（來源：《黨的文獻》2016年第1期）

曲青山：論做好經濟工作的戰略和戰術

去年底召開的中央經濟工作會議針對做好2016年經濟工作提出，“戰略上堅持持久戰，戰術上打好殲滅戰”。這是一個重要戰略思想，也是一個重大戰略戰術問題。以習近平同志為總書記的黨中央把持久戰與殲滅戰統籌起來，作為戰略戰術在經濟工作中提出來，并要求把握好，具有十分重要的現實意義。一是戰略上堅持持久戰需要堅持穩中求進、把握好節奏和力度。當前，面對經濟工作中的困難和問題，中央經濟工作會議提出，“戰略上堅持持久戰”“戰略上要堅持穩中求進、把握好節奏和力度”。因為經過30多年的改革開放，我國經濟已經深度融入世界經濟。國際金融危機爆發至今已有8年，世界經濟低迷和下滑的趨勢尚未根本扭轉，還看不出短期內復蘇和走出困境的跡象。這是其一。其二，我國目前經濟工作中存在的問題，主要不是周期性的，不可能通過短期刺激實現V型反彈，我國經濟可能會經歷一個L型增長階段。要做好打持久戰的準備，要正視困難、明確方向，堅定信心、共同努力，強化體制動力和內生動力，把我國經濟增長的巨大潛力轉變為現實動力，引領我國經濟邁上新臺階。二是戰術上打好殲滅戰需要抓住關鍵點。在2016年的經濟工作中，中央經濟工作會議強調：“戰術上打好殲滅戰”“戰術上要抓住關鍵點，主要是抓好去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務”。三是正確認識和把握戰略與戰術的辯證關系。對今天的經濟工作來講，戰略上堅持持久戰，就是要求我們保持戰略定力，要對我國經濟的長遠發展有信心，要對經受各種風險的長久考驗有意志，要對解決困難和問題有耐力;戰術上打好殲滅戰，就是要求我們突出工作重點，明確主攻方向，聚集問題焦點，把完成好經濟工作中的五大任務作為五個戰役來打。

（來源：《人民日報》2016年2月1日）

侯惠勤：中國特色社會主義民主政治建設的理論思考

無論是理論上還是實踐中，民主問題都是堅持和發展中國特色社會主義的重大課題。首先，民主問題的實質是堅持何種國家制度的性質。把馬克思主義基本原理運用到新的歷史條件，是我們今天思考中國特色社會主義民主制度建設的出發點。就民主問題而言，值得關注的新情況有兩個：一是民主問題已經成為西方今天從制度上顛覆中國特色社會主義的主要思想武器。二是盡管今天西方仍擁有強勢話語，但打破西方話語霸權的時機已經到來，是對中國特色社會主義民主制度做出新論斷、新闡發的時候了。其次，中國特色社會主義民主是根本區別于西式民主國家的制度。中國特色社會主義民主制度的理論支點根本區別于西方民主政體。因此，是否實行西式民主絕不是衡量民主與專制的尺度，也不是現代國家和傳統國家的劃界標準。真正的民主必定是形式民主和實質民主的有機統一，必定是政治平等和共同富裕的相互促進，必定是眼下的多數和長遠的多數的歷史統一。從這一根本理論支點出發，我們在推進社會主義民主制度的建設中，始終要注意把握以下三點：第一，形式民主價值的非至上性，因而我們不把投票視為終極民主。第二，民主是多重價值的內在統一，因而民主必然與社會進步和人的發展相一致。第三，必須破除“西式民主”的樊籬，確立民主的客觀坐標。概括地說，中國特色社會主義民主制度的建設，相比于西方民主政體，有兩個顯著特征：其一，把民主制度建設納入國家和社會發展的總體框架，而不是孤立地突出民主價值。其二，中國特色社會主義民主的實現是一個自覺有序的過程。第三，以人民當家作主為核心價值，努力把握關于民主的話語權。中國特色社會主義民主的話語體系必須敢于面對嚴峻的挑戰，直面現實的難點與焦點問題。我們不僅要從事例上說明中國國家制度是新型民主法治國家，還要用中國特色社會主義的話語加以敘述，更要從中貫徹我們的民主政治價值觀?？梢孕纬梢韵氯齻€著力點：一是在社會主義民主和資本主義民主的基礎上，著重揭露西式民主的蛻變，將當代資本主義民主和啟蒙時期的資產階級民主做一定的區分。二是在揭露西方民主局限性的基礎上，突出中國特色社會主義民主的生命力在于，通過促進國家富強、人民富裕、社會公平正義，在逐步實現共同富裕的過程中推動人民當家作主成為現實。三是盡管民主問題紛繁復雜，但要害是在日益復雜的國內外條件下是否要堅持中國共產黨的領導，必須講好講透堅持黨的領導和人民民主的一致性。endprint

（來源：《唯實》2016年第1期）

楊光斌：發掘民主的“新常識”

流行的常識并不都是理所當然的正確，并非神圣到不可挑戰的地步，尤其是一些政治常識。政治常識是對“常在”的觀念化加工的產物，而觀念化加工就難免存在基于政治利益基礎上的主觀偏見，或者說這種偏見是為了保護特定利益的。但是，因為觀念加工能力的不同，即西方人的概念化、科學化能力太過強大，把產生于特定國家特定時期特定歷史經驗的政治概念和觀念，推廣為普遍化的東西，即我們所說的常識。遺憾的是，在政治生活中，很多人被簡約論套牢，把碎片化知識、甚至沒有歷史基礎的知識視為常識，甚至當作信仰?；氐疥P于民主的常識問題。關于民主的流行性認識即常識無外乎人民主權意義上的社會權利——個人權利，其實現形式就是選舉式民主和社會自治的公民社會理論。但是，近代以來，當我們談論民主的時候，不是簡單的個人權利意義上的民主，更是在政體意義上談的民主制度，即相對于君主制和貴族制的政治制度。既然是一種政治制度，民主政體就不單單是選舉式民主和社會自治問題，這些都是社會權利層面的東西，而政體必然包括國家層面的要素。如果不講國家權力而只講個人權利的重要性，而且個人權利的實現形式就是所謂的選舉式民主和社會自治，一個國家將會變成什么樣子？政治上一人一票的平等權實現了，但在社會權利上和經濟權利上陷于更加窘迫境地，追求平等反而落得更不平等，出現了“民主回潮”、“無效民主”甚至“政治衰朽”。這就是第三波民主化以來發現的“新常識”。民主的“舊常識”實現了，卻導致了難以逆轉的災難性后果。而要避免國家建設中的災難，就必須把“國家”引入民主理論。歷史上資本主義的第二次生命來自凱恩斯主義式“國家”進場即“羅斯福新政”;同樣，作為資本主義副產品的民主的重生，也需要“國家”進場來拯救。這不是你喜歡不喜歡的選擇，不管你是否喜歡“國家”，人類只能在成本與收益之間權衡。這是繞不開的民主“新常識”。

（來源：《北京日報》2016年1月11日）

張樹華：俄羅斯能否走出“歷史的迷茫”

執政16年來，俄羅斯總統普京在對待歷史特別是蘇聯歷史和蘇聯領袖問題上格外小心。因為他深知，如果因為歷史問題引發人們的激烈爭論，搞不好會動搖根基、混淆思想、分裂社會。但上周，普京罕見地發表一系列有關歷史問題的言論，不僅“批評”列寧民族區域自治政策，還說自己“仍喜歡共產主義思想、社會主義思想”，至今保留著蘇共黨證。普京這些表態迅即引發俄羅斯乃至整個國際社會的關注。但很多人沒注意到，普京當時還強調，對待歷史問題要認真分析，不要漂白也不要抹黑。要以史為鑒，面向未來。上世紀80年代后期，在戈爾巴喬夫“公開性”和“新思維”政策的影響下，蘇聯境內外激進政治勢力大肆抹黑蘇共和蘇聯社會主義歷史。戈爾巴喬夫大肆鼓吹“民主化”和“消除歷史空白點”，釀成了蘇共后期的“反思歷史熱”和“清算歷史”運動。戈爾巴喬夫、葉利欽時期的近20年間，俄羅斯歷史領域混亂不堪，嚴重誤導了全社會特別是青少年的世界觀、歷史觀和價值導向。外部壓力與內部矛盾交織迫使普京當局未雨綢繆。普京認為，要想應對思想和政治挑戰，強化俄羅斯青少年的國家觀、歷史觀和民族認同極為重要，而優秀、統一的歷史教科書又是實現這一目標的關鍵所在。 誰有權解釋歷史，誰就有權闡述現在。近年來以普京為首的俄政界高層打響“歷史保衛戰”不是偶然的。

（來源：《環球時報》2016年2月1日）endprint