阮刻《天一閣書(shū)目》平議*

沈 芳 江 曦

阮刻《天一閣書(shū)目》平議*

沈 芳 江 曦

寧波范氏天一閣是我國(guó)現(xiàn)存最古的藏書(shū)樓，為其編纂書(shū)目者亦眾。據(jù)馮貞群《舊目考略》和駱兆平《天一閣藏書(shū)志》，先后有范欽、黃宗羲、范邦甸、劉喜海、楊振藩、薛福成、林集虛、楊鐵夫、趙萬(wàn)里、馮貞群等為天一閣藏書(shū)編纂書(shū)目二十余種，其中流傳最廣、名氣最大者當(dāng)屬清嘉慶間阮元文選樓刻本《天一閣書(shū)目》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阮《目》）十卷（有些書(shū)目著錄為四卷，因原書(shū)四卷，卷一至三又各分為二卷，卷四分為四卷，計(jì)十卷）。雖然陳登原《天一閣藏書(shū)考》、駱兆平《天一閣藏書(shū)史志》中對(duì)阮《目》略有闡述，但對(duì)其編者問(wèn)題仍需重新探討，對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值亦應(yīng)進(jìn)一步深入發(fā)掘。

一、《天一閣書(shū)目》作者問(wèn)題再探討

由于原刻本未明確題撰者姓名，故阮刻《天一閣書(shū)目》的編者，諸家著錄多有不同。劉錦藻《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》、葉德輝《書(shū)林清話》、陳登原《天一閣藏書(shū)考》等著錄為阮元編。《中國(guó)古籍總目》、來(lái)新夏《清代目錄提要》著錄為阮元、范邦甸等編。孫殿起《販書(shū)偶記》著錄為“范懋柱輯”。來(lái)新夏《清代目錄提要》除揚(yáng)州阮氏文選樓刊本外，還著錄了范懋柱編、陳廷杰刊《天一閣書(shū)目》。馮貞群《鄞范氏天一閣書(shū)目?jī)?nèi)編》、上海古籍出版社點(diǎn)校本著錄為“范邦甸等編”。劉錦藻《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》《清史稿?藝文志》著錄為汪本編。

阮《目》之所以有著錄為范懋柱所編者，是因?yàn)榫硎姿浭ブI前有“寧波府鄞縣學(xué)廩膳生員范懋柱恭錄”字樣，但范懋柱卒于乾隆四十五年（1780），不可能于嘉慶八九年間（1803—1804）登閣編目。“寧波府鄞縣學(xué)廩膳生員范懋柱恭錄”只是說(shuō)圣諭是范懋柱所錄，而非書(shū)目為其所編。著錄為汪本、陳廷杰所編，則是誤解了阮元《寧波范氏天一閣書(shū)目序》中“余于嘉慶八九年間，命范氏后人登閣分櫥寫(xiě)編之，成目錄一十卷。十三年秋，以督水師復(fù)來(lái)寧波，與寧紹臺(tái)道陳君廷杰言及之。陳君觀其目，遂屬府學(xué)汪教授本校其書(shū)目、金石目并刻之”［1］之語(yǔ)，陳廷杰當(dāng)時(shí)為寧波地方官員，僅僅是“觀其目”，汪本則僅是“校其書(shū)目”，顯然二者皆非編者。

這部《天一閣書(shū)目》的作者之爭(zhēng)，其焦點(diǎn)為阮元是否為作者。雖然劉錦藻《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》、葉德輝《書(shū)林清話》等題其編者為阮元，但此后有不少文章進(jìn)行了辯駁，否定了編者為阮元說(shuō)，認(rèn)為編者應(yīng)該題“范邦甸等”，比如鮑國(guó)強(qiáng)《阮氏文選樓刊〈天一閣書(shū)目〉的編者》［2］、李世愉《清代編錄〈天一閣書(shū)目〉考》［3］，他們的根據(jù)都是阮元《定香亭筆談》卷二中“遴范氏子弟能文者六七人，分日登樓，編成書(shū)目”［4］，以及馮貞群《鄞范氏天一閣書(shū)目?jī)?nèi)編?志傳》所引“范氏譜”中“懋柱長(zhǎng)孫邦甸，字禹甫，號(hào)小愚，縣學(xué)生。嘉慶八年奉浙江學(xué)政阮元之命，偕其族兄弟六人登閣，分櫥寫(xiě)編書(shū)目，成目十卷”［5］的記載，所以，上海古籍出版社2010年出版的點(diǎn)校本亦改題“范邦甸等撰”。但如果我們進(jìn)一步深入探討，結(jié)論恐怕并非如此。其實(shí)，此目的編纂與阮元有很密切的關(guān)系。

首先，阮元是編纂此目的發(fā)起者。阮元先后在浙江歷官十余年，多次登上天一閣［6］，對(duì)天一閣藏書(shū)十分關(guān)心，特別重視編目情況。據(jù)前文提到的《定香亭筆談》卷二所云“余兩登此閣，閱其書(shū)目，龐雜無(wú)次序，因手訂體例，遴范氏子弟能文者六七人，分日登樓，編成書(shū)目”［7］，可見(jiàn)，阮元對(duì)此前所編的書(shū)目并不滿(mǎn)意，提議重新編纂。因此，阮元對(duì)此目的編纂有發(fā)起之功。

其次，此目由阮元“手訂體例”。對(duì)于編撰書(shū)目來(lái)說(shuō)，“手訂體例”是其中非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，阮《目》之所以為人稱(chēng)道，很重要的一個(gè)原因是其體例完備，而這一體例正是阮元親自制訂的。

最后，從阮元的序中可見(jiàn)，嘉慶十三年（1808），阮元“以督水師復(fù)來(lái)寧波，與寧紹道臺(tái)陳君廷杰言及之，陳君請(qǐng)觀其目，遂屬府學(xué)汪教授本校其書(shū)目、金石目并刻之”［8］。可見(jiàn)阮元在此目編纂完成后還安排了刊刻工作，所以扉頁(yè)刻有阮元“文選樓”印，卷首所錄圣諭前亦有“浙江巡撫阮元敬刊”字樣。

因此，此目從提出動(dòng)議、制訂體例，以至刊刻出版等環(huán)節(jié)皆與阮元有莫大的關(guān)系。其中制訂體例應(yīng)該包括書(shū)目的著錄項(xiàng)和分類(lèi)體系，而這兩方面都是考察一部書(shū)目水平高低最為核心的內(nèi)容。可以說(shuō)，這部書(shū)目反映的是阮元的編目思想，而范邦甸等范氏族人只不過(guò)是按照阮元已經(jīng)制訂好的著錄項(xiàng)和分類(lèi)體系登閣鈔錄而已。所以，這部《天一閣書(shū)目》的作者，題“阮元編”是完全可以的，若要體現(xiàn)出范邦甸等范氏族人的鈔錄之功，也可以著錄為“阮元、范邦甸等編”。僅題為“范邦甸等編”，則完全抹煞了編成此目的最大功臣阮元的貢獻(xiàn)，是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

阮元是乾嘉時(shí)期的重要學(xué)者，目前和他相關(guān)的書(shū)目有三種，即《文選樓藏書(shū)記》《四庫(kù)未收書(shū)目提要》《天一閣書(shū)目》。其中，《文選樓藏書(shū)記》實(shí)際上是“乾隆時(shí)期浙江進(jìn)呈四庫(kù)館的部分書(shū)目清單，其中包括汪啟淑、范懋柱、吳玉墀、鮑士恭幾位大藏書(shū)家的進(jìn)呈部分。而《進(jìn)呈書(shū)目》《浙江采集遺書(shū)總錄》與之相對(duì)應(yīng)的部分，即在這些進(jìn)呈書(shū)目清單的基礎(chǔ)上形成”［9］，與阮元毫無(wú)關(guān)系。而《四庫(kù)未收書(shū)目提要》體例全據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》，提要亦為他人代撰，并不能體現(xiàn)阮元的思想，故在編輯文集時(shí)阮元將其歸入《揅經(jīng)室外集》。能反映阮元目錄學(xué)思想的只有這部經(jīng)其“手訂體例”的《天一閣書(shū)目》。

二、阮《目》的學(xué)術(shù)價(jià)值

阮《目》著錄藏書(shū)4094種53799卷，其數(shù)量雖不及稍早編纂的《四明天一閣藏書(shū)目錄》，但《四明天一閣藏書(shū)目錄》不分類(lèi)，按千字文編號(hào)分櫥依次著錄，只著錄書(shū)名和冊(cè)數(shù)，十分簡(jiǎn)略，參考價(jià)值遠(yuǎn)遜于阮《目》。阮《目》著錄項(xiàng)包括書(shū)名、卷數(shù)、作者、版本、藏書(shū)印、序跋、校刊者姓名等，體例較為完備，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（一）阮《目》是考察天一閣藏書(shū)之聚散的重要憑借

對(duì)于天一閣藏書(shū)的來(lái)源，陳登原《天一閣藏書(shū)考》認(rèn)為其來(lái)源有三：豐氏萬(wàn)卷樓、個(gè)人購(gòu)鈔、范大澈故物。其所引據(jù)者為王世貞《朝野異聞錄》、乾隆《鄞縣志》、錢(qián)大昕《潛研堂文集》、葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》等文獻(xiàn)，但遺憾的是未參考阮《目》。其實(shí)阮《目》是考察天一閣藏書(shū)來(lái)源最為直接的參考資料，因?yàn)槠渲兄洸貢?shū)印。

如《征南錄》鈔本“卷首有‘方山’‘吳岫’二圖章，卷末有姑蘇方山圖章”［10］，說(shuō)明此書(shū)曾為明嘉靖年間的藏書(shū)家吳岫（字方山）收藏。《元書(shū)杜陵詩(shī)律》一卷“卷首有‘尚寶少卿袁氏忠澈’‘范氏圖書(shū)之記’‘范子受氏’三印。卷末有‘靜思齋’‘昆侖山人’二印”［11］，說(shuō)明此書(shū)曾為明弘治間張?jiān)姡ㄌ?hào)昆侖山人）所藏，后歸袁忠澈靜思齋，最終歸于范氏天一閣。《春秋本義》一書(shū)亦有“袁氏忠澈”印，可見(jiàn)天一閣部分藏書(shū)來(lái)自袁忠澈靜思齋。《五音類(lèi)聚》一書(shū)鈐有“王君實(shí)家藏印”“錦衣殿直備員”“春泉居士”“古三王氏”“括蒼王氏君實(shí)家藏書(shū)畫(huà)之印”［12］，則此書(shū)曾經(jīng)王守誠(chéng)收藏。此外，阮《目》尚著錄董其昌萬(wàn)卷堂、顧汝達(dá)萬(wàn)玉樓、朱睦 萬(wàn)卷堂、朱良育等諸家藏印，這些藏書(shū)家之書(shū)或直接或間接歸藏于范氏天一閣。

阮《目》編纂于天一閣藏書(shū)開(kāi)始散佚之前，能大體反映天一閣鼎盛時(shí)期的藏書(shū)情況。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，天一閣藏書(shū)屢遭兵燹盜賊，大量散佚。道光二十七年（1847）劉喜海登閣抄錄，編《天一閣見(jiàn)存書(shū)目》十二卷，收錄藏書(shū)2223種。光緒十年（1884），薛福成命錢(qián)學(xué)嘉等三人重編《天一閣見(jiàn)存書(shū)目》四卷，著錄2152部17382卷。1928年林集虛編《目睹天一閣書(shū)錄》四卷附編一卷。1930年楊鐵夫《寧波范氏天一閣圖書(shū)目錄》，著錄962種7971冊(cè)。1935年馮貞群《鄞范氏天一閣書(shū)目?jī)?nèi)編》，著錄1805部。1996年洛兆平《新編天一閣書(shū)目》，著錄遺存書(shū)目和訪歸書(shū)目共1861部。只要將這些書(shū)目和阮《目》對(duì)照，就可以大體判斷天一閣藏書(shū)的散佚情況。陳登原《天一閣藏書(shū)考》正是用此方法考察天一閣藏書(shū)散佚情況的。

（二）阮《目》分類(lèi)體系的改進(jìn)

過(guò)去談阮《目》的分類(lèi)，往往只強(qiáng)調(diào)其沿襲《四庫(kù)全書(shū)總目》的分類(lèi)體系，雖然這一結(jié)論大致正確，但亦應(yīng)看到阮《目》對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》分類(lèi)體系的改進(jìn)。如《四庫(kù)全書(shū)總目》經(jīng)部設(shè)“五經(jīng)總義類(lèi)”，阮《目》將其改為“經(jīng)總類(lèi)”。因?yàn)橐恍┲鞑粌H涉易書(shū)詩(shī)禮春秋五經(jīng)，還可能涉及《孝經(jīng)》《孟子》《論語(yǔ)》《爾雅》等經(jīng)書(shū)，阮《目》將其改為了“經(jīng)總類(lèi)”，優(yōu)于《四庫(kù)全書(shū)總目》。現(xiàn)在所編書(shū)目將此類(lèi)改為了“群經(jīng)總義類(lèi)”，當(dāng)然更為貼切。《四庫(kù)全書(shū)總目》子部設(shè)“小說(shuō)家類(lèi)”，不收通俗小說(shuō)。阮《目》雖然亦不著錄通俗小說(shuō)，但將此類(lèi)名改為了“小說(shuō)類(lèi)”。雖一字之異，但含義大不相同，為著錄通俗小說(shuō)留下了余地，現(xiàn)在所編的古籍書(shū)目亦采用了“小說(shuō)類(lèi)”這一類(lèi)名，而不用“小說(shuō)家類(lèi)”。

（三）過(guò)錄序跋，在私家藏書(shū)目中具有開(kāi)創(chuàng)意義

阮《目》約五分之一的條目過(guò)錄了序跋原文，這些序跋往往記錄了撰者生平、成書(shū)過(guò)程、刊刻經(jīng)過(guò)、書(shū)籍內(nèi)容以及對(duì)書(shū)之內(nèi)容的評(píng)價(jià)等。觀一書(shū)之序跋，即可粗知此書(shū)的基本情況，特別是有些書(shū)現(xiàn)已亡佚，借此可了解其大概。如郭鳳儀《均奕詩(shī)集》錄李春芳序云：“同年玄池郭子暇岀其大人桐岡公所為《均奕集》以示，讀之藹然，王孟風(fēng)韻，所謂反諸理情以求自得者，斯集岀而風(fēng)雅暢矣。公名鳳儀，字舜符，桐岡其號(hào)，登嘉靖丙戌進(jìn)士，今為黃州郡守云。”［13］《彭給事奏議》一書(shū)的提要過(guò)錄了嘉靖二十四年乙巳（1545）潯陽(yáng)何貫后序：“嘉州四諫各有奏議，初亭程公《西臺(tái)稿》先已鋟梓，其安、徐、彭三公稿遺于家，皆未之刻。專(zhuān)祠之請(qǐng)，創(chuàng)于黃溪?jiǎng)⒐捎谌瘑坦灦涫隆Ｈ涣㈧粢猿缳t，因人以考實(shí)，舍奏議將焉求之。公乃搜輯訂正，得若干篇，分為三冊(cè)，付貫刻之板，置于祠。”［14］郭鳳儀《均奕詩(shī)集》、彭洳寔《彭給事奏議》今未見(jiàn)著錄，蓋已亡佚，如果不是阮《目》收錄李春芳、何貫的序，二書(shū)將永遠(yuǎn)湮沒(méi)無(wú)聞。

過(guò)錄原書(shū)序跋，馬端臨的《文獻(xiàn)通考》創(chuàng)其例，清初朱彝尊《經(jīng)義考》繼承之，但二者皆非私家藏書(shū)目。私家書(shū)目而過(guò)錄原書(shū)序跋名氣最大者當(dāng)屬?gòu)埥鹞帷稅?ài)日精廬藏書(shū)志》，但《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》道光時(shí)期編成，刊刻于道光七年（1827），而阮刻《天一閣書(shū)目》刊刻于嘉慶十三年（1808），較《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》早近二十年，所以阮《目》是筆者所見(jiàn)私家藏書(shū)目中過(guò)錄原書(shū)序跋最早者，在目錄學(xué)史上具有一定的開(kāi)創(chuàng)意義。

（四）鈔本著錄行格顏色、紙張，為確定版本提供依據(jù)

阮《目》在著錄鈔本時(shí)，不少條目會(huì)標(biāo)明鈔本行格的顏色和紙張，如“藍(lán)絲欄鈔本”“烏絲欄鈔本”“紅絲欄鈔本”“朱絲欄鈔本”“棉紙藍(lán)絲欄鈔本”等。研究版本的學(xué)者都知道，從紙格的顏色大體可以判斷鈔本的年代，明人多用藍(lán)格，清人多用紅格、黑格。紙張亦是鑒別版本的重要依據(jù)，明代印書(shū)盛行白綿紙，明萬(wàn)歷以后及清代多用竹紙。例如《鬼谷子》一冊(cè)，阮《目》注為“綿紙藍(lán)絲欄鈔本”［15］，雖未標(biāo)明時(shí)代，但基本可以判定其為明代鈔本。

（五）著錄撰者籍貫，為研究地方文獻(xiàn)提供便利

阮《目》不少條目著錄撰者的籍貫，如《唐忠臣錄》“新安鄭瑄編集”［16］，《潤(rùn)州先賢事實(shí)錄》“明四明姚堂編輯”［17］。著錄作者籍貫對(duì)于研究地方文獻(xiàn)具有重要的參考價(jià)值，然清代以來(lái)的大部分書(shū)目皆不予著錄，故阮《目》此例值得稱(chēng)贊。

當(dāng)然，阮《目》也存在不少問(wèn)題，馮貞群《舊目考略》、上海古籍出版社點(diǎn)校本都指出其在分類(lèi)及書(shū)名、卷數(shù)、撰者著錄上的不少訛誤。作為一部規(guī)模如此之大的私家書(shū)目，這些問(wèn)題在所難免。但我們更應(yīng)肯定其價(jià)值，后世目錄學(xué)著作如瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》、楊紹和《楹書(shū)隅錄》、孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》、丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》、葉德輝《書(shū)林清話》等紛紛引用此目，可見(jiàn)其價(jià)值之一斑。

注釋?zhuān)?/p>

［1］［8］（清）范邦甸：《天一閣書(shū)目 天一閣碑目》，上海古籍出版社，2010年，第7頁(yè)。

［2］鮑國(guó)強(qiáng)：《阮氏文選樓刊〈天一閣書(shū)目〉的編者》，《文獻(xiàn)》1982年第4期，第181頁(yè)。

［3］李世愉：《清代編錄〈天一閣書(shū)目〉考》，《清史研究》1999年第3期，第113—116頁(yè)。

［4］［7］同［1］，第 623 頁(yè)。

［5］馮貞群：《鄞范氏天一閣書(shū)目?jī)?nèi)編?舊目考略》，《中國(guó)著名藏書(shū)家書(shū)目匯刊（明清卷）》第6冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，2005年，第447頁(yè)。

［6］虞浩旭：《阮元與天一閣藏書(shū)樓》，《東南文化》2000年第7期，第124頁(yè)。

［9］楊洪升：《〈文選樓藏書(shū)記〉考實(shí)》，《文獻(xiàn)》2011年第4期，第66頁(yè)。

［10］同［1］，第 111 頁(yè)。

［11］同［1］，第 344 頁(yè)。

［12］同［1］，第 93 頁(yè)。

［13］同［1］，第 384 頁(yè)。

［14］同［1］，第 125 頁(yè)。

［15］同［1］，第 261 頁(yè)。

［16］同［1］，第 141 頁(yè)。

［17］同［1］，第 142 頁(yè)。

作者通訊地址：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院

* 本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“清代《尚書(shū)》文獻(xiàn)研究”（15CZS008）階段成果。