論社會中介組織的經濟法主體地位

劉昌輝

山東信誼律師事務所

論社會中介組織的經濟法主體地位

劉昌輝

山東信誼律師事務所

隨著經濟體制改革和政治體制改革的不斷深入，社會中介組織作為新興的社會主體，得以迅速發展。本文從社會中介組織的含義、產生原因、法律特征、及其功能入手，分析其具有的經濟法主體地位的依據，并從實證角度分析社會中介組織作為經濟法主體地位的必要性，從而得出其經濟法主體地位的結論，使社會中介組織作為經濟法主體可以更好的履行其社會責任。

社會中介組織；經濟法；經濟法主體

引言

十一屆三中全會以后，國家和黨的工作重心轉移到現代化建設上來，計劃經濟逐步向有計劃的商品經濟、市場經濟過渡，政府不斷減少和解除對社會經濟生活的控制。一些協調企業利益的關系，為企業提供服務的咨詢機構，行業協會相繼出現。十四屆三中全會以后，隨著社會主義市場經濟道路的確立和經濟體制與政治體制改革的深入，社會中介組織有了很大的發展，中介組織得以迅速發展起來，已初步形成了具有多種機構類別，多種組織形式和多種服務方式的中介組織體系，其涉及生產、流通、消費等多個領域。社會中介組織作為一種新興的社會主體，在經濟生活中發揮著越來越重要的作用。但是，由于種種原因，對社會中介組織的法律地位還沒有一致的看法。本文從社會中介組織的含義、產生原因、法律特征和功能入手，明確社會中介組織的法律地位，推動社會中介組織的發展。

一、社會中介組織的概念和產生原因

(一)社會中介組織的含義

由于社會中介組織在我國是一個全新的組織形態，我國的各類法律法規都還沒有給出一個統一的名稱。有的把社會中介組織稱為“非政府組織”，即是指政府以外的各種社會中介組織，它可以再分為營利性組織和非營利性組織兩大類。[1]有的把它稱為“社會中介機構”，也有的把社會中介組織稱為“社會經濟團體”，[3]也有的認為社會中介組織是一種全新的組織形態，是指介于國家經濟管理主體和市場主體之間的，各種非營利性的民間組織或民間機構。本文贊同最后一種觀點。“非政府組織”的外延太廣，社會中介組織不具有營利性，不包括營利性組織；“社會中介機構”中“機構”一詞，具有行政色彩，反而掩蓋了社會中介組織的“社會性”；而“社會經濟團體”未突顯社會中介組織介于國家和市場主體之間的中介性。因此，本文認為社會中介組織是指那些介于國家經濟管理主體和市場主體之間的，各種非營利性的民間組織或民間機構的總稱。

(二)社會中介組織的產生原因

社會中介組織是社會歷史發展的產物，是市場經濟發展的客觀需要，是政府職能轉變的必然要求。

1.市場經濟發展的客觀需要

市場經濟的發展使社會中介組織在我國迅速的發展起來。過去，我國長期處于計劃經濟體制之下，政府掌握了社會生活的各個方面。企業的所有權和經營權都掌握在政府手中，隨著計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，政府開始逐漸把一些經濟事務交給社會去管理和解決。因此。社會中介組織應運而生，承擔了部分政府的經濟管理職能。

2.市場失靈和政府失靈的結果

市場是資源配置的有效機制，但市場自身也存在無法克服的缺陷，例如市場具有盲目性、滯后性和自發性，當市場無法對資源進行有效配置時，人們為了避免自己的利益受到損害，為了彌補市場作用的缺陷，于是把希望寄托于政府。但是，正如市場不是萬能的一樣，政府的作用也有效的。社會經濟中有著“無形之手”(市場調節)和“國家之手”這兩只“手”在同時運作。其中，市場調節是基礎性的調節機制，是社會經濟固有的，內在的調節機制。國家調節也是必要和重要的，它有時甚至發揮關鍵性作用，但它必須以市場調節機制為基礎，并與之密切配合，尊重客觀市場規則，否則，國家調節不能收到預期效果，反而會妨害和擾亂社會經濟正常的自然結構和運行。國家調節雖然是現代社會經濟發展的需要，但國家調節同樣也不是萬能的，它自身也有很多缺陷，容易發生許多弊端。國家過去遠離社會經濟生活，情況不熟，缺乏經驗，容易違背客觀經濟規律辦事，把社會經濟結構和運行攪亂；國家是權力中心，權力如果不加以制約，容易導致濫用權力干預經濟，阻礙社會經濟的發展。為了填補市場失靈和政府失靈的缺陷，解決問題的關鍵在于引進一股新的力量，使這種力量在政府與市場之間進行調節協調，使兩者更好的結合，這種力量就是社會中介組織。社會中介組織可以在很大程度上彌補市場和政府兩方面的缺陷。

二、社會中介組織的法律特征和功能

(一)社會中介組織的法律特征

社會中介組織作為一個介于政府和市場主體之間的組織，它具有以下法律特征：

1.社會中介組織的獨立性

社會中介組織具有獨立性，首先表現為具有獨立的人格和地位，即自主性。具體表現為：(1)社會中介組織是依照有關法律的結社權，在成員自愿的基礎上或政府有關部門批準的基礎上，經民政部門登記后成立的，有自己的財產、場地、組織機構、名稱等，是具有合法性的獨立的法人組織；(2)社會中介組織具有獨立的經濟管理權力。社會中介組織產生于“市場失靈”和“政府失靈”的情況下，其權力是有其成員通過協商的形式賦予的，因此社會中介組織具有獨立的經濟管理權力，可以通過制定和實施行業自律規范和行業標準以及行業政策，在其權力范圍內以自己的名義對其成員進行管理、制約，同時，社會中介組織利用自己對本行業熟悉的優勢，制定本行業的宏觀發展策略，以自律的方式有針對性的指導本行業的健康發展。這是社會中介組織獨立性的最主要體現。(3)社會中介組織作為法人，能夠獨立地起訴和應訴，代表和維護成員的利益；能夠獨立地承擔相應的法律責任，接受法律的制裁。同時，能夠制定行業內部的自律規章和內部的仲裁或制裁規范，以規范其成員的行為。其次，社會中介組織具有獨立性表現為社會中介組織的自覺性。具體表現為社會中介組織能夠利用其意志機關，有意識地進行價值判斷和選擇，做出理性決策并付諸行動。

2.社會中介組織的中介性

社會中介組織，顧名思義其主要特征之一就是中介性。社會中介組織介于政府與市場主體之間，它承擔了一部分原來由國家行使的職能，但它顯然又不是國家或市場主體，而是處于兩者之間，同時履行對社會和對其組織內部成員的雙向義務。

3.社會中介組織的非營利性

社會中介組織的活動不以營利為主要目的，更多的體現了服務的社會公益性。例如作為社會中介組織的消費者協會，它是為了維護消費者的合法權益，協調消費者和生產者、經營者之間的矛盾，提供社會服務的。社會中介組織是非營利性的，它不以追求經濟利益為目的，雖然它的活動也離不開資金，但是其目的是為一定范圍內的社會主體提供社會服務，而不是為了追求資金回報。

4.社會中介組織的社會性

社會中介組織的社會性表現在其產生、構成與運作上的社會自發性與參與性。社會中介組織是其成員通過協商以章程的形式賦予其權力而形成的，因此說它來源于社會。社會中介組織是一個獨立于政府和市場主體之間的中間層結構，并且面向社會、提供社會服務的目的也體現了社會中介組織的社會性這一特征。

(二)社會中介組織基本功能

社會中介組織的廣泛性和多樣性，使得其功能有很多方面的具體體現：

1.社會中介組織具有調節功能

社會中介組織作為介于政府和市場主體之間的中間力量，承擔著進行宏觀調控的職能，依據政府的授權或依據其自身的規范，對市場主體的正常運作起著重要的調節作用，從而促進社會經濟的發展。

2.社會中介組織具有服務功能和協調功能

社會中介組織的服務功能，即為政府調節經濟以及市場交易與競爭提供專業服務。如各種評估中介組織和交易中介組織等，就對市場提供專業服務，有利地促進市場交易的順利進行，推動市場經濟的繁榮發展。

社會中介組織的協調功能，即它協調政府與市場主體之間的關系，以及協調市場主體之間的關系。例如消費者協會，作為中間調解人，在消費者和經營者之間進行調解，使雙方自愿達成和解協議。

3.維護社會的整體利益

社會中介組織可以通過制定和執行行業標準，制約企業之間的惡性競爭，避免損害社會團體的利益和消費者的利益，從而最大限度地維護社會整體利益。在市場經濟的背景下，某些經營者為了追求個人利益，違反誠實信用原則或者商業道德，做出一些有損其他經營者和消費者利益的行為。為了規范這些行為，行業協會就會制定行業規章、制度，要求經營者必須遵守，從而規范經營者的活動，維護其他經營者和消費者的利益。

4.制約政府對市場主體的過度干預

在市場經濟體制中，政府不應該過多的對市場主體進行干預，更主要是應該是引導市場主體，對其進行指導。但是為了規范市場主體的行為，又必須要有對市場主體進行監督管理的力量。社會中介組織正好可以承擔這項職能。行業協會按照章程的規定，在其權力范圍內對其成員進行管理，既可以起到一定的監督作用，又可以防止政府的過度干預，更好地發揮市場主體的自主性和積極性。

5.對社會弱勢成員權益提供組織保障功能

社會中介組織為擴大社會弱勢成員個體權益提供組織保障。社會弱勢群體之所以處于弱勢，是以為他們缺乏保護自己權益的有效資源。弱勢群體成員只有結為利益集團，以集團化的方式，通過爭取本集團利益的最大化來實現個體權益的最大化。例如消費者協會就是為了保護消費者這一弱勢群體的利益而成立的。消費者協會通過協調消費者和經營者之間的矛盾，監督經營者的行為，為消費者維護其合法利益提供保障。

三、社會中介組織的經濟法主體地位

筆者認為社會中介組織是經濟法的主體。

經濟法主體，是指受經濟法調整的國家經濟調節關系的參加者即當事人，是國家經濟調節管理活動中權利義務的承受者。按照主體在國家經濟調節關系中所處的基本地位，分為國家經濟調節主體與被調節主體。一切國家機關、企業、事業單位和社會團體、公民和個人，在參與經濟活動時，都受到經濟法的調整，都可以作為經濟法中的被調節主體。因此，本文所說的社會中介組織是經濟法的主體，是從社會中介組織作為國家經濟調節主體的角度來論述的。

(一)社會中介組織經濟法主體地位的理論依據

1.社會中介組織經濟法主體地位的法理依據

在西方國家，資產階級啟蒙思想家大多認為，國家的政治權力來源于個人的權利，每個社會成員的部分權利通過社會契約的形式轉讓給國家，形成國家權力。“把大家所有的權力和力量托付給某一個人或一個人能通過多數意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體。像這樣統一在一個人格之中的一群人就稱為國家。”但是在現代社會，“市場失靈”和“政府失靈”的現象不斷出現，社會成員不再把所有的公共管理權轉讓給國家，而把一部分公共管理權轉讓給了社會。在這樣的背景下，社會中介組織出現了，它的產生與國家權力的產生一樣，都符合“社會契約論”的思想。社會中介組織的成員通過協商，以契約、章程等社會公約的形式，賦予他們共同參加的組織以支配性的權力。因此，社會中介組織可以依照其章程在其權力范圍內對其成員進行管理、制約，并且承擔了越來越多的原應由政府部門履行的公共服務職能。在社會主義國家，“人民當家作主”，人民是國家的主人，國家的一切權力屬于人民。人民通過授權的方式把部分權力授予國家機關代為行使。但是，隨著經濟的不斷發展，政府機構開始不斷精簡，國家機關的某些職能就轉移給了社會，由社會中介組織來履行國家機關的某些職能。人民主權原則和社會中介組織履行部分公共管理、協調職能的實踐與“社會契約論”的思想并不矛盾。因此，“社會契約論”和“人民當家作主”的思想是社會中介組織成為經濟法主體的法理依據之一。

2.社會中介組織作為經濟法主體的經濟法法理分析

(1)社會中介組織參與的是經濟法規范調整的社會關系。“經濟法是調整在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，規范和保障國家調節，促進社會經濟協調、穩定和發展的法律規范的總稱。”“國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，是涉及經濟領域并具有經濟性內容的一種社會關系，它可以分為民間社會經濟關系與國家經濟管理關系。”確定某個社會組織或公民成為何種法律關系主體，必須具體分析他們當時所實際參與的是何種法律規范調整的社會關系，只有當他們實際參與的是受經濟法調整的國家經濟調整關系時，他們才成為經濟法主體。一方面，當社會中介組織在與其他市場主體進行活動時，它們之間是一種平等的關系；另一方面，當社會中介組織通過章程對其成員進行管理監督時，它與其成員之間是一種管理與被管理的關系。這兩種關系就是民間社會經濟關系和國家經濟管理關系的體現。國家經濟管理關系的特性決定了社會中介組織的經濟法主體地位。在這種管理與被管理的關系中，雙方地位不平等，顯然不屬于民事關系的范疇。社會中介組織在行使公共管理職能的時候，所發生的管理關系也不屬于行政管理關系。行政管理大多是以國家強制力來保證實施的，雖然有時候也采用一些行政合同、行政指導等非強制的方式，但這些非強制的方式也是一強制力為后盾的。社會中介組織所采用的手段與行政管理手段顯然不同。社會中介組織是通過行業自律、技術標準、市場監督等手段，對其成員進行管理，其目的是為了實現國家對社會經濟的宏觀調控。這種管理主要是一種參與和引導，不具有強制性，因此社會中介組織的這種管理關系不屬于行政管理關系。所以說，社會中介組織參與的是經濟法規范調整的社會關系，受經濟法的調整。

(2)社會中介組織與國家經濟管理機關在國家調節方面具有相似性。國家經濟管理機關具有國家經濟調節管理權。在宏觀經濟領域，國家經濟管理機關決定國家未來經濟發展的目標和方向，制定經濟發展的方針、政策，并且組織實施這些經濟政策。在微觀經濟領域，國家經濟管理機關通過經濟杠桿、法律法規等手段，對市場主體進行管理，監督他們的經濟行為，對其經濟活動進行限制或引導。社會中介組織與國家管理機關在國家調節方面具有性。在宏觀方面，社會中介組織依據國家的授權，或者其自身的規范，通過掌握的各種經濟指標，制定總體的規劃，積極的配合國家的經濟政策、經濟措施，對其成員的經濟行為進行引導。例如，在現代社會中，行業協會左右著主要的經濟資源，其舉手投足均對經濟穩定，進而對政治穩定產生重要影響。在微觀方面，社會中介組織通過組織章程，獲得了由其成員賦予的經濟管理權力，并且通過行業自律、資格認證、技術標準、市場監督等手段，對其成員進行管理，組織和維護經濟活動的有效進行，從而在實際上主導各行業的經濟發展。

(3)社會中介組織與經濟法性質的一致性。經濟法實質是一種社會法，所以國家在調節經濟實際上是一種社會調節。社會中介組織也具有社會性這一法律特征。社會中介組織是由其成員通過協商的形式賦予其權力的，它的權力來源與社會，同樣是以社會的名義履行其職能的。根據前面所述可以知道，經濟法的基本功能和任務是保障國家調節，促進社會經濟協調、穩定和發展。社會中介組織也具有這些功能。社會中介組織協調各市場主體之間、政府與市場之間的關系，促進經濟的協調發展。社會中介組織的這些功能與經濟法的功能是吻合的。由此可見，社會中介組織與經濟法本質上具有一致性，是經濟法的主體。

(二)社會中介組織的實證分析

江蘇省建筑行業協會成立于l986年，原名江蘇省建筑業聯合會。30年來，緊緊圍繞江蘇省建筑業的改革與發展不斷增強服務功能，提升服務質量，為促進江蘇省建筑業持續快速健康穩定發展做出了積極貢獻。在宏觀經濟領域，江蘇建筑行業協會堅持在政府主管部門的指導下，積極參與擬定地方性行業規約和政策，為政府決策提供建議，引導該地區的建筑行業的生產建設。在微觀經濟領域，江蘇建筑行業協會加強行業自律，積極推進該地區的行業自律和誠信體系建設，組織和完善行業自律公約和相應的規章制度，對該地區的建筑行業進行監督管理，為全省的建筑行業營造良好的發展環境。江蘇建筑行業協會從宏觀經濟領域和微觀經濟領域兩個方面，擔負起國家經濟管理主體的職能，充分體現了其作為經濟法的主體的作用。

結語

社會中介組織的法律特征和功能，符合經濟法的基本宗旨和原則，兩者在本質屬性上有著極大的一致性，因此，社會中介組織應當作為經濟法主體。社會中介組織作為經濟法主體可以更好地履行其社會責任，可以更加充分發揮經濟法的調節管理職能。隨著市場經濟的發展，社會中介組織將在我國的社會主義市場經濟建設中發揮越來越重要的作用，因此，更應該明確社會中介組織的經濟法主體地位，從而在實踐中充分發揮社會中介組織的職能。

[1][2]吳東民，董西明.非營利組織管理[M].北京：中國人民大學出版社，2003.P1-4.

[3]倪才龍，祝紅霞.論社會中介組織的新一類經濟法主體地位[J].時代法學，2006(4)：P1.

[4]張云德.社會中介組織的理論與運作[M].上海：上海人民出版社，2003.P5.

[5]丁鳳楚.社會中介組織的經濟法主體地位[Z].http：//www.cel.cn/ show.asp?c-id=100&c-upid=97&c-grade=3&a-id=9498，2007-5-13.

[6][7]史海涵.論社會中介組織的法律地位[J].湖南經濟管理干部學院學報，2005(4)：P8，P8.

[8]劉湘琛.社會中介組織的興起與依法治國——一個價值維度的考察[J].長沙大學學報，2006(3)：P3.

[9][10][12][13][15]漆多俊.經濟法[M].北京：高等教育出版社，2003. P81，P81，P4，P4，P5.

[11]谷春德.西方法律思想史[M].北京：中國人民大學出版社，2000. P113.

[14]魯籬.論社會對權力的制約——以行業協會為中心展開的研究[J].社會科學研究，2005(4)：P8.

[16]高學斌.在服務與規范中打造強力引擎——經售建筑行業協會工作掃描[J].建筑，2007(6)：P1.