權力概念的隱喻表征

熊 春 海

(云南師范大學 教育科學與管理學院，云南 昆明 650500)

?

權力概念的隱喻表征

熊 春 海

(云南師范大學 教育科學與管理學院，云南 昆明 650500)

隱喻不僅是語言現象，更是一種認知方式。概念隱喻理論認為，抽象概念的加工離不開隱喻,即抽象概念是以具體概念為基礎發展形成的。權力作為一種抽象概念，其隱喻表征的研究主要涉及垂直空間隱喻、大小隱喻和顏色隱喻。未來的研究應進一步探究權力概念的隱喻表征形式，并對具有單向作用和相互作用的隱喻映射進行比較分析。

權力；概念隱喻理論；隱喻表征

0　引言

概念作為思維的一種基本的構建單位，是人們進行推理、問題解決和決策等思維過程中必須先具備的認知活動。權力是人們較為熟知的抽象概念,常被定義為為了達成自身目標而使用的一種對別人的行為施加影響的能力[1]。那么，人們在大腦中是如何對抽象權力概念進行表征的？人們在日常用語中會借用上下方位來表達權力，如“上級”“上司”指權力較高的人，“下級”“下屬”指相對權力較低的人。除此之外，大小也與權力密切相關。“大”與高權力對應，“小”與低權力對應。在語言表達中有“大臣”“小人物”等；在日常生活中，相對于普通員工的辦公室，領導的會更加寬敞。

目前，權力概念隱喻的已有研究基本上都是基于某種單一的感知覺隱喻表達方式，目的在于探索其對社會信息加工的影響。由于人的具體經驗是有限的，人們會使用多種具體概念來表征和認知某一抽象概念[2]。本文在簡述概念隱喻理論(Conceptual Metaphor Theory，CMT)的基礎上，總結當前有關權力概念隱喻表征的已有實證研究，隨后提出未來研究的方向。

1　具身認知視角下的概念隱喻理論

在具身認知觀下，抽象概念是在感知覺經驗的基礎上形成和發展的。然而，抽象概念與具體的感知覺并沒有直接的聯系，那么它要如何才能獲得表征？在具身認知觀點的推動下，研究者們逐漸意識到隱喻不僅是語言現象，更是一種認知方式。隱喻是人們用直接的、簡單的、具體的源概念來認識和理解間接的、復雜的、抽象的目標概念, 進而實現對抽象概念的表征[3]。源概念是人們在日常生活中經常看到的具體事物或感受到的直接經驗，如溫度、空間等；目標概念通常為難以用言語描述的或抽象的事物或體驗，如情感、道德等。

概念隱喻理論是Lakoff等人[4]在接受具身認知的基本觀點的基礎上提出的理解抽象概念表征的一種理論，認為抽象概念的加工離不開隱喻。隱喻的作用機制是建立源概念和目標域概念之間的隱喻映射。隱喻映射是人們為了獲得新的理解和知識，將已有的具體經驗的圖式結構架構到抽象范疇上的過程，也就是說，隱喻的本質是人們利用簡單、具體的經驗去建構復雜、抽象的概念。人們掌握的概念中，僅有很小的一部分直接來自源生活經驗，如空間的上下、物體的大小等。除此之外，人們還掌握了大量的非直接經驗的、抽象的概念，這些概念的獲得常要借助表示具體事物的詞語來實現[5]。目前有大量的研究支持抽象概念的隱喻表征理論，如用具體的空間距離概念表征抽象的時間概念[6]、親密度[7]、相似度[8]。

2　權力概念隱喻表征的實證研究

根據概念隱喻理論，抽象概念可通過多個不同的具體概念來表征, 從而實現概念的多重隱喻表征。近年來，心理學家圍繞權力這一抽象概念從不同的隱喻表征形式進行了大量的實驗研究，證實了概念隱喻理論的基本觀點。

2.1基于垂直空間隱喻的實證研究

Lakoff等人[9]認為,在人類抽象概念系統形成過程中空間隱喻的作用在所有隱喻中處于中心地位。人們時時刻刻處于某個空間范圍中，所以空間的概念對于我們每個人來說是非常熟悉的。空間隱喻是利用上下或左右等空間概念為源概念來表征抽象概念的隱喻方式。

Schubert[10]的研究采用Stroop范式最先對權力詞的垂直空間上下隱喻表征進行考察，結果發現當權力詞在下方呈現時,被試對低權力詞的判斷反應時顯著快于對高權力詞的判斷；當權力詞在上方呈現時,被試對高權力詞的判斷反應時顯著快于對低權力詞的判斷。也就是說，被試對于權力詞高低的判斷受到了詞語呈現方位(上、下)的影響，出現了經典的方位Stroop效應。與此類似，Zanolie 等人[11]運用ERP進行的研究中，要求被試先對呈現的高低權力詞的詞性進行判斷,接著對屏幕上方或下方隨機呈現的字母“p”或“q”進行判斷，結果發現當呈現詞為高權力詞(低權力詞)，同時字母出現在屏幕的上方(下方)時將會激發更大的 N1 波幅，這為權力概念的空間表征提供了更為直接的實驗證據。

國內一些碩士論文也對權力的垂直空間隱喻進行了實證研究。董麗星[12]在其論文中設計了多個實驗對此進行探究。在實驗2中，屏幕垂直上下位置會隨機呈現成對的高低權力詞匯，要求高權力組(低權力組)被試判斷高權力詞匯(低權力詞匯)出現的位置。結果發現，當高權力詞在上、低權力詞在下時，被試進行選擇判斷的時間顯著短于高權力詞在下、低權力詞在上的情況。這些研究結果說明，高權力詞和低權力詞呈現在與其表征的垂直空間位置一致時(高權力——上，低權力——下)，被試的反應得到易化；相反，如果不一致，被試的反應會推遲，表明權力概念可用垂直空間上下隱喻進行表征。

2.2基于大小隱喻的實證研究

Lakoff等人[3]認為權力的大小隱喻表征具有眾多的經驗基礎。在進化過程中，大多數哺乳動物是根據體積、身高來決定自身的權力等級，因為與具有身高和體積優勢的動物相比，身高或體積弱小的動物更可能生存下來。個體成長的經驗也容易使我們將權力高低與體型的大小聯系在一起。

Schubert等人[13]用實驗研究驗證了權力的大小隱喻表征，實驗中高低權力詞以兩種大小不同字體呈現給被試，要求判斷呈現的權力詞是代表高權力，還是低權力。結果表明，低權力詞用大號字體、高權力詞用小號字體呈現比低權力詞用小號字體、高權力詞用大號字體呈現時，被試的反應更慢、錯誤率更高。也就是說，權力的大小隱喻表征存在于英語語言文化中，那么這種隱喻方式在漢語言文化中是否也存在？楊惠蘭等人[14]運用不同的實驗范式來探討漢語中權力的大小隱喻，結果發現在Stroop和內隱聯想兩種研究范式下漢語中都存在權力的大小隱喻表征。此外，唐佩佩等人[15]為了探究權力概念的空間大小隱喻，運用更具生態效度的社會情境實驗范式，結果也表明權力概念存在大小隱喻。

2.3基于顏色隱喻的實證研究

顏色是日常生活中較為被熟知的具體概念，我們時時刻刻都處在色彩繽紛的環境中。已有大量研究表明，生活中普遍存在顏色隱喻現象。如Sherman等人[16]探索道德概念的顏色隱喻表征,發現被試對黑色不道德詞、白色道德詞的反應快于對黑色道德詞、白色不道德詞的反應。

漢語中有不少用顏色來表征權力的詞，如金碧輝煌、灰衣粗布等。那么，在漢文化中是否存在權力的顏色隱喻？楊惠蘭等人[14]設計兩個實驗探討權力概念的加工是否激活了顏色隱喻表征。實驗1采用Stroop范式，其實驗邏輯為，要是被試對金色低權力詞、灰色高權力詞的反應明顯慢于灰色低權力詞、金色高權力詞，則說明權力概念可用顏色進行隱喻表征。結果顯示，被試對金色高權力詞的反應顯著快于灰色高權力詞，而對低權利詞的反應正好相反。實驗2采用內隱聯想范式，結果表明低權力詞與灰色方塊聯結的反應快于與金色方塊聯結；高權力與金色方塊聯結的反應快于與灰色方塊聯結。兩種實驗范式下的研究結果都表明，在漢語中權力概念存在高權力——金色、低權力——灰色的顏色隱喻。

3　總結與展望

根據概念隱喻理論，有形、簡單的具體概念是人們掌握和理解無形、復雜的抽象概念的基礎，通過具體的感知覺經驗人們能把握與抽象概念相關的信息。通過綜述已有關于權力這一抽象概念的隱喻表征研究，我們發現，首先，權力概念可通過垂直空間上下位置、大小和顏色進行隱喻表征；其次，權力概念隱喻表征的研究主要運用了Stroop范式和內隱聯想范式。這些研究都支持抽象概念與具體經驗存在密切的關系。

未來對權力概念隱喻的研究可從以下三方面進行：

(1)權利概念的隱喻表征是否還存在其他形式？有研究發現疑似權力左右隱喻的現象，具體而言，被試對高權力詞出現在左邊比右邊反應更快更準；對低權力詞出現在左右兩邊的反應沒有顯著差異[17]。

(2)已有研究證實某些抽象概念確實存在多重隱喻表征(如權力)，但在自然情況下，人們是如何從多重隱喻中選擇某種隱喻映射模式對抽象概念進行理解？這種選擇受到哪些因素的影響？有研究者認為，在不同的情境下抽象概念會激活相應的隱喻表征，且激活的那個隱喻表征形式是最符合當前情境的[18]。對此有待進一步的研究去證實。

(3)隱喻映射是單向作用，還是相互作用？早期的研究者認為感知覺體驗對抽象信息的加工是單向的。近年有研究表明，隱喻映射是相互作用的過程，例如權力概念可用空間大小進行隱喻表征，空間大小的知覺會受到權力概念加工的影響[15]。今后的研究應對具有單向作用和相互作用的隱喻映射進行比較分析，對形成這種差異的原因進行探索。

[1]Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. Power,approach, and inhibition[J].Psychological Review,2003,110(2):265—284.

[2]殷融,蘇得權,葉浩生.具身認知視角下的概念隱喻理論[J].心理科學進展，2013,21(2):220—234.

[3]Lakoff, G., & Johnson, M. Metaphors we live by[M].Chicago: University of Chicago Press,1980.

[4]Lakoff, G., & Johnson, M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to Western thought[M].Chicago: University of Chicago Press，1999.

[5]張恩濤，方杰，李文毅，羅俊龍.抽象概念表征的具身認知觀[J].心理科學進展，2013,21(3):429—436.

[6]Casasanto, D., & Boroditsky, L. Time in the mind: Using space to think about time[J].Cognition,2008,(106):579—593.

[7]Williams, L. E., & Bargh, J. A. Keeping one’s distance: The influence of spatial distance cues on affect and evaluation[J].Psychological Science,2008b,19(3):302—308.

[8]Boot, I., & Pecher, D. Similarity is closeness: Metaphorical mapping in a conceptual task[J].The Quarterly Journal of Experimental Psychology,2010,63(5):942—954.

[9]Lakoff, G., & Johnson, M. “Afterword”. Metaphors We Live By[M].Chicago: University of Chicago Press,2003.

[10]Schubert, T. W. Your highness: Vertical positions as perceptual symbols of power[J].Journal of Personality and Social Psychology,2005,89(1):1—21.

[11]Zanolie, K., van Dantzig, S., Boot, I., Wijnen, J., Schubert, T. W.,Giessner, S.R., & Pecher, D. Mighty metaphors: Behavioral and ERP evidence that power shifts attention on a vertical dimension[J].Brain and Cognition,2012,(78):50—58.

[12]董麗星.權力概念的垂直空間隱喻及對垂直距離判斷偏差的影響[D].煙臺：魯東大學，2015.

[13]Schubert, T. W., Waldzus, S., & Giessner, S. R. Control over the association of power and size[J].SocialCognition,2009,27(1):1—19.

[14]楊惠蘭，何先友，趙雪汝，張維.權力的概念隱喻表征：來自大小與顏色隱喻的證據[J].心理學報，2015,47(7):939—949.

[15]唐佩佩，葉浩生，杜建政.權力概念與空間大小：具身隱喻的視角[J].心理學報，2015,47(4):514—521.

[16]Sherman, G.D., & Clore, G.L. The color of sin: White and black are perceptual symbols of moral purity and pollution[J].Psychological Science,2009,20(8):1 019—1 025.

[17]鄧棉琳.權力的上下和大小隱喻及表征關系[D].上海：華東師范大學，2013.

[18]Torralbo, A., Santiago, J., & Lupiáez, J. Flexible conceptual projection of time onto spatial frames of reference[J].Cognitive Science,2006,30(4):745—757.

責任編輯：李增華

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.04.062

2016-03-09

熊春海(1991—)，男，福建龍巖人，心理學碩士(在讀)。研究方向：心理過程與人格。

B842

A

1674-6341(2016)04-0149-03