圩　寨　的　意　象
——以民國時(shí)期新蔡為中心的考察(1927—1949)

朱 恒 光

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

?

圩寨的意象
——以民國時(shí)期新蔡為中心的考察(1927—1949)

朱 恒 光

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

圩寨是淮北地區(qū)自然與社會環(huán)境的產(chǎn)物。在民國社會大動蕩的背景下，新蔡的圩寨已經(jīng)逐漸擺脫本身的形象特征：一方面，它成為國民黨政權(quán)進(jìn)入地方的工具；另一方面，在圩寨基礎(chǔ)上形成了農(nóng)民對鄉(xiāng)紳地主的人身依附的“圩寨關(guān)系”。數(shù)種意象從不同側(cè)面展示了民國時(shí)期新蔡農(nóng)村的社會生態(tài)。

民國時(shí)期；圩寨；新蔡

圩寨作為一種特殊存在，在近代淮北地區(qū)的歷史上扮演了重要角色，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻基本“無人問津”。多年來，也只有顧建娣、馬俊亞、張研、牛貫杰以及裴宜理等國內(nèi)外幾位學(xué)者進(jìn)行過具體研究，但是他們的出發(fā)點(diǎn)和研究的深度迥異，除顧建娣研究的中心在河南外，其余都是基于蘇北和皖北等淮北地區(qū)的核心區(qū)域。本文試以民國時(shí)期的新蔡為中心，通過對圩寨不同意象的分析，窺測當(dāng)?shù)氐纳鐣h(huán)境。

新蔡縣行政區(qū)劃上屬于豫南，但實(shí)際上是邊緣區(qū)域，地處北緯32°34′至32°58′、東經(jīng)114°38′至115°13′之間，北部、東部與安徽省臨泉縣毗鄰。社會文化方面，與淮北地區(qū)的核心區(qū)域有明顯的相似性。特別是在自然地理環(huán)境特征上，新蔡屬淮北沖積湖平原，境內(nèi)有洪河、汝河、谷河三大水系[1]1，將新蔡與淮河緊密聯(lián)系在一起。近年來，部分學(xué)者開始注意到淮河流域的區(qū)域性特征，提出“淮河文化”的概念。部分學(xué)者在進(jìn)行淮北問題研究時(shí)也嘗試過將新蔡劃入淮北的邊緣。因此，筆者將新蔡劃為廣義上的淮北區(qū)域內(nèi)。為行文方便，下文在論及新蔡的河南的特征或淮北的特征時(shí)，將不再表明原因。

1　圩寨的本相

研究圩寨，首先要面對的問題是“圩寨”到底是什么，它有什么特征。有些學(xué)者在研究過程中對此沒有仔細(xì)分析就把河南的寨類建筑統(tǒng)稱為“圩寨”[2]，筆者認(rèn)為這有欠妥當(dāng)。張研、牛貫杰在總結(jié)了其他學(xué)者的研究成果后認(rèn)為，關(guān)于圩寨，主要有三種說法：一是倚水為“圩”，倚山為寨。“圩”指南方低洼地周圍防水的堤，或作“圍”，用為防守。“依水曰圩，以水之渟蓄瀠洄為固”；“寨”原義為柵欄，“依山名寨，以山之峻削險(xiǎn)阻為固”。二是環(huán)水為“圩”，環(huán)墻為“寨”。“圩子是用濠水圍著，寨子是用長墻圍著”，由于圩比寨省人力，所以“圩”比“寨”多。三是小規(guī)模為“圩”，大規(guī)模為“寨”。“寨”在“圩”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。“圩”即“村外筑土圍墻，環(huán)以壕者”；“寨”是“從圩的基礎(chǔ)上發(fā)展加固而成的，有寨墻、堞、門、吊橋、外壕等，有的寨內(nèi)設(shè)寨，名‘內(nèi)圩’”[3]362。其實(shí)，研究者在研究的過程中實(shí)際上只是就問題的定義在談?wù)摚唵蚊枥L對象，把對象固定化、斷裂化，對圩寨從哪里來又為何會出現(xiàn)沒有進(jìn)行一番“知識考古”，以至于不深刻、不全面。

“圩”作為地名，在戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)在我國南方地區(qū)。司馬貞《史記索隱》注《史記·孔子世家》說孔子“生而圩頂”中“圩”句：“圩音烏。圩頂言頂上窳也，故孔子頂如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四旁高也。”[4]1905《字匯·土部》：“圩，云俱切，音于，岸也。”在《康熙字典》中，“圩”有“江淮間水高于田，筑堤而捍水曰‘圩’”[5]之意。不同的時(shí)代，“圩”的讀音和具體解釋有所不同，但至少說明“圩”存在于低洼多水地區(qū)。即使它主要表現(xiàn)出防水的特征，此“圩”與人們所認(rèn)為的圩寨仍然不同。一般認(rèn)為清朝咸同年間淮北捻軍之亂導(dǎo)致了圩寨的普遍出現(xiàn)。那圩寨與“圩”是不是有什么關(guān)聯(lián)呢?畢竟都含有“圩”字。《王鐘霖日記》中的一段記載可能會更正我們對圩寨來源已往的所有認(rèn)識：“‘前者李開方阝舀高唐，民未若此驚慌，以他處不亂也。今無處可避，只有筑圍，不知可恃否？’子言：‘此即南方筑圩之法，亦予勸民筑圍子之法’。”因此，我們可以確定圩寨是從江南的圩田“引進(jìn)”到淮北的,具備“捍水”的功能。清末，一位考察者寫道：“淮北地區(qū)……部分出于防匪的目的，部分出于防洪的需要，這里的村莊建在高于地面的小島上，可以說，總是圍著土墻和壕溝。”[6]這樣，從辭源和具體歷史事實(shí)上，圩寨應(yīng)具備如下特點(diǎn)：一是處在淮北且長期有大量的壕溝；二是一般有寨墻環(huán)繞。因此，圩寨應(yīng)該被定義為：一般存在于淮北地區(qū)，用來防水和外來入侵的農(nóng)村綜合性防御體。在新蔡，“寨”類建筑被稱為“寨”“圍子”“圍孜”“樓”等，名稱和寫法與“圩”不同，實(shí)質(zhì)上仍為同一類事物。因此，像新蔡等地符合上述特征的“寨”類建筑的合理稱謂才是“圩寨”。即使“寨”是對農(nóng)村防衛(wèi)型聚落建筑的統(tǒng)稱，但不同地區(qū)“寨”有其各自特點(diǎn)和具體名稱，不能一概而論。

2　現(xiàn)代性話語下的圩寨

1927年，不論是對整個(gè)中國，還是新蔡來說，都是一個(gè)具有標(biāo)志性影響的年份——國民政府開始成為真正全國性的政權(quán)，而新蔡的發(fā)展也將納入其中，所以一切都是嶄新的形象：任應(yīng)岐軍剿匪得力，新蔡等地“漸告肅清”[7]；馮玉祥部縣長宋如璋治縣出色，深受百姓愛戴[8]257。這也應(yīng)該是圩寨建設(shè)的契機(jī)，以同省的新安、信陽為例，杜中堂發(fā)現(xiàn)“圍寨并不是隨著匪禍的肆虐而修筑的,在河南‘土匪’和‘防御土匪的圍寨’這兩個(gè)事物在時(shí)間上是錯位的。或者換句話說,幾乎在匪禍最為慘烈的整個(gè)1920年代,圍寨都不是河南一般村鎮(zhèn)的主要御匪方式。只是到1927年以后,才普遍修筑圍寨防御土匪”[9]37。新蔡的情形又是怎樣呢？筆者并沒有發(fā)現(xiàn)此后新蔡有大規(guī)模修建圩寨的記錄。查看現(xiàn)在的新蔡地圖，以“寨”“圍子”“圍孜”“樓”命名的村子共354個(gè)(其中孫召鄉(xiāng)南部綠波樓為明代新蔡籍都察院右僉都御史寧夏巡撫張九一所筑的私人住宅，非圩寨；練村馬寨原為3個(gè)獨(dú)立的圩寨)。1949年新蔡縣邊界進(jìn)行了調(diào)整，李木寨等共22處圩寨劃入新蔡(其中余店鄉(xiāng)吳寨今已廢，兩次統(tǒng)計(jì)時(shí)均未計(jì)入)，田樓、高樓、陳樓、胡小寨等4處圩寨劃出新蔡。此外，1994年版《新蔡縣志》《新蔡縣文史資料匯編(1—10)》和《中共新蔡縣歷史》(第一卷)所涉及的圩寨有十里鋪鄉(xiāng)(今是街道辦事處)李樓、椿樹莊，陳店鄉(xiāng)(今改為鎮(zhèn))謝老莊、曹園、王李莊、小李莊，關(guān)津鄉(xiāng)劉菜園，河塢鄉(xiāng)展老灣(今屬佛閣寺)，練村鎮(zhèn)姚營、小姚營，彌陀寺鄉(xiāng)東程橋、西程橋，化莊鄉(xiāng)港南，棠村鎮(zhèn)吳老莊、桑莊等共15處，因此，圩寨在民國時(shí)期理論上至少共348處。但在1935年底，劉峙巡視新蔡等地時(shí)，卻為我們提供了關(guān)于新蔡圩寨的頹唐景象：新蔡全縣有圩寨86處、碉樓7座、碉堡8座、橋頭堡2座。而與新蔡相鄰的項(xiàng)城有圩寨187處，沈丘有圩寨140處、碉堡4座，息縣有圩寨206處、碉堡15座[10]。不知面對這時(shí)間與空間上的雙重反差，劉峙有何感想。顯然，圩寨的修筑不是他所關(guān)心的主要內(nèi)容，他此次巡視的是整體的縣政情況：保安、民政、財(cái)政、建設(shè)、教育、司法、新生活運(yùn)動狀況等。在劉峙看來，新蔡等“不在碉堡線之內(nèi)”“已成碉堡甚少”，甚至只是把圩寨當(dāng)作防匪防共策略的工具，但他也不能忽視圩寨在地方社會整合中的重要作用。新蔡等豫東南各縣“交通不便，文化落后，風(fēng)氣閉塞，民智不開”，是“一純粹之農(nóng)村社會”。于是，“農(nóng)村崩潰”和“秩序稍獲安定”的背景就為現(xiàn)代政權(quán)、觀念、話語向農(nóng)村深入提供了機(jī)會。在這一過程中，一切事物都被賦予了一層新的符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的表征：“纏足惡習(xí)，關(guān)系種族之強(qiáng)弱甚巨”；像這些地區(qū)公路的修建，也具備了“開啟民智”的功能。表面上，由“剿匪”而催生的保甲制度，此時(shí)還不是很完善，還要訂定“保甲規(guī)約”，繼續(xù)推行“連保連坐”政策，這正與他對圩寨的態(tài)度——“加意修繕”“以資守望”相暗合。事實(shí)上從一開始保甲制度就在借助地方勢力，將圩寨變成現(xiàn)成的保甲推行的社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)——劉恢黃、楊崇良等寨主一直都是區(qū)、保長。即使新蔡所屬五個(gè)區(qū)中，第一區(qū)區(qū)長“迭被控告”，二區(qū)區(qū)長“能力薄弱”，四區(qū)區(qū)長“學(xué)識較差，面帶煙容”，五區(qū)區(qū)長“不克勝任”[11]。

3　圩寨關(guān)系

民國時(shí)期，“一般說來……豫南佃農(nóng)占多數(shù)”[12]85。1935年河南省國民黨黨務(wù)特派員辦事處對新蔡的社會調(diào)查顯示新蔡農(nóng)村居民戶數(shù)及比率：地主占十分之二，自耕農(nóng)占十分之四，半自耕農(nóng)占十分之三，佃農(nóng)占十分之一[13]，說明至少有一半的新蔡農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上是依附于地主的，而至少有十分之六的農(nóng)村居民是處在經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系中的。在此之前，1934年相關(guān)機(jī)構(gòu)對新蔡的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)專門做了更詳細(xì)的一次統(tǒng)計(jì)，在土地分配上，擁有10畝土地以下的戶數(shù)占35%，10至30畝占30%，30至50畝占20%，50至100畝占10%，100至200畝占3%，200畝以上為2%。裴宜理認(rèn)為淮北普通的五口之家至少需要30畝土地以維持生存。考慮到土地肥力較差，以及多年連續(xù)的自然災(zāi)害和莊稼歉收，很多地方可能需要30至100畝的土地才能維持家庭生計(jì)[14]35，按照這種說法新蔡當(dāng)時(shí)至少有65%的農(nóng)民要租種他人的土地。

在對雇工的統(tǒng)計(jì)中又顯示長工每年工資為15元，低于全省絕大部分地區(qū)，短工農(nóng)忙時(shí)45角分，平常時(shí)35角分；短工農(nóng)忙時(shí)工作時(shí)間為14小時(shí)，平常時(shí)為10小時(shí)，其中農(nóng)忙時(shí)工作時(shí)間為全省最多；童工每日工資農(nóng)忙時(shí)10角分，平常時(shí)3角分，工作時(shí)間又分別為10小時(shí)和8小時(shí)，這些與全省其他縣相比總是表現(xiàn)出“勞多獲少”的特點(diǎn)。上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與豫南其他被認(rèn)為是大地主所有制盛行的縣域很接近[15]，顯示出包括新蔡在內(nèi)豫南的農(nóng)村社會中“豫南多大地主，租佃關(guān)系最為重要”[12]86的特征，而“通過建立租佃關(guān)系，無地和少地的農(nóng)民獲得了賴以生活的土地。盡管地主利用土地對農(nóng)民進(jìn)行剝削，但對沒有土地或缺少土地的農(nóng)民來說，能租到土地就有了賴以生活的資本”[16]125—126。實(shí)際上就能在一定程度上使農(nóng)民“心悅誠服”。

研究新蔡的民國歷史，絕對不能忽略土匪因素，因?yàn)檎欠嘶忌羁痰赜绊懥水?dāng)?shù)厣鐣Ｉ硖帯巴练说氖澜纭保胀ㄈ颂貏e是貧苦農(nóng)民的唯一寄托就是活命，他們只得依附圩寨。同時(shí)，隨著保甲制度在全國的推行，保長通常又是圩寨的寨主，這樣豪強(qiáng)就擁有了三重身份：經(jīng)濟(jì)上的地主，政治上的區(qū)、保長和圩寨的寨主。而且“鄉(xiāng)村治權(quán)由保長行使”，加強(qiáng)了對農(nóng)民的政治控制。在一個(gè)土匪橫行，“雖知是匪，民眾不敢控告”的變態(tài)的社會中，后者應(yīng)該是更重要的。農(nóng)民依附于寨主，這只是表面的和暫時(shí)的——匪患過去后，農(nóng)民們還是繼續(xù)平常的生活。實(shí)際上依附的卻是前兩者——無論是當(dāng)李老末來襲，段樓寨附近方圓7個(gè)村莊的居民都紛紛躲入寨內(nèi)，還是王圍孜和南圍孜富戶在饑荒時(shí)給周圍十多里的農(nóng)民施粥兩個(gè)多月，農(nóng)民們的身份其實(shí)都只是附庸。況且圩寨特別是土圍子，需要不定期進(jìn)行修補(bǔ)，在農(nóng)民們看來這是應(yīng)該的，卻給了豪紳們壓榨農(nóng)民的機(jī)會：寨主們往往給農(nóng)民們隨意攤派雜役，讓他們給自己修房子，看家護(hù)院，卻不養(yǎng)活給自己干活兒的農(nóng)民。盡管如此，農(nóng)民們沒有太多的反抗，因?yàn)樵谶@個(gè)動蕩的時(shí)代，誰也不能保證大的匪患不會再出現(xiàn)，何況小股土匪還不斷騷擾。“與物質(zhì)的、‘硬’性的、實(shí)在的防御運(yùn)作相輔，精神的、‘軟’性的、象征的意識行為，在獲得使用者的心理安慰不折不扣地發(fā)揮著廣泛作用。”[17]如此就會形成一個(gè)特殊的現(xiàn)象：匪患來襲，農(nóng)民進(jìn)寨；匪患退去，農(nóng)民回家。接著又是匪患來襲，農(nóng)民進(jìn)寨；匪患退去，農(nóng)民回家……時(shí)間過去了，農(nóng)民為躲避匪患獲得生命保障而依附于圩寨和寨主，實(shí)質(zhì)上是依附于地方豪紳，以此形成的特有的社會關(guān)系，即圩寨關(guān)系被長期保留下來，直到一場徹底的社會革命。

以上總的說明：在圩寨關(guān)系下，普通農(nóng)民特別是佃戶緊緊圍繞在地主豪紳周圍，形成了“眾星拱月”般的格局；在當(dāng)?shù)兀稗r(nóng)民與地主的關(guān)系事實(shí)上就是領(lǐng)主與農(nóng)奴的關(guān)系”[18]361。而在領(lǐng)主制下，“物質(zhì)生產(chǎn)的社會關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的”[19]95。這種圩寨關(guān)系亦即民國時(shí)期當(dāng)?shù)貜?qiáng)化了的人身依附關(guān)系。

4　結(jié)語

新蔡有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)“水”和“匪”發(fā)音相同，不管這是不是當(dāng)?shù)厝酥鲃觿?chuàng)造的“隱喻”——土匪就像洪水猛獸，洪水有著土匪的破壞力——但從一定程度上表明了：圩寨本身是淮北地區(qū)水災(zāi)頻發(fā)、社會動蕩不安的綜合產(chǎn)物，兼具防水、防賊的兩重功能。隨著近代社會的畸形發(fā)展，圩寨意義外延，“用以形容在紳士監(jiān)督下構(gòu)筑的防御土匪和叛亂的重要工事。”[14]100特別是民國時(shí)期，圩寨的自然環(huán)境因素逐漸消失，其已經(jīng)完全成為社會化的產(chǎn)物。一方面，在一切觀點(diǎn)、措施都披著“現(xiàn)代性”話語的外衣下，是國民黨政權(quán)對基層事務(wù)的介入。特別是保甲制度的建立，讓國民黨政權(quán)的觸角深入到新蔡農(nóng)村。圩寨作為新蔡農(nóng)村中的特殊存在使其自然而然就成為國民黨進(jìn)行政權(quán)建設(shè)、基層社會建設(shè)不能忽視的重要部分。另一方面，土匪肆虐，保甲制度的推行，導(dǎo)致了農(nóng)村人身依附關(guān)系的“圩寨化”，而形成一種在圩寨基礎(chǔ)的農(nóng)民對鄉(xiāng)紳地主人身依附的“圩寨關(guān)系”。

[1]新蔡縣地方志編撰委員會.新蔡縣志[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[2]顧建娣.咸同年間河南的圩寨[J].近代史研究,2004，(1).

[3]張研，牛貫杰.19世紀(jì)中期中國雙重統(tǒng)治格局的演變[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[5]康熙字典[M].北京：中華書局.

[6]馬俊亞.從武松到盜跖:近代淮北地區(qū)的暴力崇拜[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，(4).

[7]任應(yīng)岐軍在豫境剿匪消息[N].申報(bào)，1927-07-29.

[8]政協(xié)新蔡文史委.新蔡縣文史資料匯編(1—10)[C].2011.

[9]杜中堂.河南的匪禍與鄉(xiāng)村社會1912—1932[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2011.

[10]劉峙.巡視太康項(xiàng)城新蔡息縣縣政狀況及應(yīng)予興革整理各事項(xiàng)報(bào)告書[J].內(nèi)政公報(bào)，1936，(2).

[11]訓(xùn)令新蔡縣長[J].河南民政月刊，1934，(15).

[12]行政院農(nóng)村復(fù)興委員會.河南省農(nóng)村調(diào)查[M].上海：商務(wù)印書館，1934.

[13]各界社會調(diào)查——新蔡[J].河南統(tǒng)計(jì)月刊，1936，(9).

[14][美]裴宜理.華北的叛亂者與革命者1845—1945[M].遲子華，劉平，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[15]河南省各縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況表[J].河南建設(shè)季刊，1934，(1).

[16]黃正林，張艷，宿志剛.近代河南經(jīng)濟(jì)史(下冊)[M].開封：河南大學(xué)出版社，2012.

[17]王絢.傳統(tǒng)堡寨聚落防御性空間探析[J].建筑師,2003，(4).

[18]馬俊亞.被犧牲的“局部”[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[19]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京：人民出版社，2004.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.04.059

2016-03-06

陜西師范大學(xué)國家級大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃(編號：201510718062)

朱恒光(1995—)，男，河南新蔡人，2013級學(xué)生。研究方向：中國近現(xiàn)代史。

C911；K928.5

A

1674-6341(2016)04-0142-03