今夜，讓我們談談如何保護司法者

何帆

別再高呼今夜我們都是法官了，職業保障不落實，人人都是司法民工。別去吆喝大家一起抱團取暖了，制度保護不到位，抱團兩個凍死一雙。也別埋怨滿屏看客幸災樂禍了，若自己人都沉默，又能贏得誰的尊重？好吧，聊點兒實在的，讓我們談談法官、檢察官的職業保障問題。

四中全會《決定》提出要“建立健全司法人員履行法定職責保護機制。”既是“建立”，說明現有機制極不完善。

怎么不完善了？

先看庭內。《刑法修正案（九）》修改了《刑法》第三百零九條，將“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的” 和“有毀壞法庭設施，搶奪、毀損訴訟文書、證據等擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的”行為增列為罪狀，拓寬了擾亂法庭秩序罪的打擊范圍。但是，缺憾有二：第一，擾亂法庭秩序罪仍是公訴犯罪。明明是法官眼皮子底下的犯罪，世界各國都明確由法官徑行判決，我們卻仍規定由公安立案偵查、檢察機關提起公訴，這樣一來，效果可想而知。難道對法院和法官連這么一點兒基本的信任都沒有么？那何必又把這類案件交給法院判呢？

第二，擾亂法庭秩序罪的適用范圍仍局限于法庭之內。對于發生在法庭之外，哪怕是法院之內的“侮辱、誹謗、威脅”法官、檢察官的行為，刑法卻就此止步。我們承認，法庭是國家進行審判活動的莊嚴場所，刑法對法庭秩序應當給予特別保護。可是，法官也是代表國家行使審判權的人員，難道法官在法庭內里打不得罵不得，出了法庭就不受保護了？法律維護的到底是抽象的秩序，還是秩序當中有血有肉的人？

再看庭外。除了“以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的行為”可以妨害公務罪論處，又或處以司法拘留，但是，對法官、檢察官及其近親屬的恐嚇、威脅、侮辱、誹謗、跟蹤、騷擾、傷害行為，卻沒有相應處理機制。

先說誹謗。誹謗法院，沒有被害人，無法自訴;誹謗司法人員，救濟機制極不暢通，澄清機制更是形同虛設。試問幾個往法院、法官身上潑臟水的人被真正追究了責任？捏造“南京李芊案”的謠哥安然無恙。惡意“舉報”齊奇大法官的宋城集團老總安然無恙。全網污稱通州法官打人的北京律師崔慧安然無恙。

是的，面對用腳投票的法官，我們要用事業留人、感情留人、理想留人，還要用適當待遇留人，可是，工資漲幅總歸有限，真正維系人心，又或令人死心的，正是上述一起起事件的處理結果。

我認識的許多基層法官，都受到過直接或間接的侮辱或威脅，有人收到過自己子女上學放學的照片，有人兒子的書包里還被塞過血包或死老鼠。可是，就算知道是誰干的，又能怎么樣？就算頭頂裁判者光環，還不是無能為力。我曾問一位美國法官，有當事人在你面前威脅你子女時，你怎么辦？美國法官張大了嘴巴，說：“直接判他刑！”然后問：“你們怎么辦？”我沉默，總不能說“揍他”吧？

面對侵害，法官們唯一能求助的，是《治安管理處罰法》。可是這是法律針對所有公民的普通保護，為什么對位于矛盾風口浪尖的法官、檢察官和人民警察，法律不能給予更多的特別保護？或者說，設定更多的預警和提前干預措施，真正做到防患于未然。所以，必須建立司法人員履職保護機制，必須建立司法人員履職保護機制，必須建立司法人員履職保護機制！我的建議是：

1. 在《刑法》第三百零九條基礎上增列三百零九條之一，專設罪名，將在法庭之外，因司法人員依法履職而對司法人員及其近親屬有下列行為，情節嚴重的，以犯罪論處：（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅人身安全的;（二）公然侮辱或者捏造事實誹謗的;（三）跟蹤騷擾或者在住宅周邊惡意逗留的;（四）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾其正常生活的;（五）偷窺、偷拍、竊聽、散布隱私的。

2. 對于擾亂法庭秩序罪，法官可以當庭徑行判決。

3. 制定《司法人員履職保護法》，對于司法人員給予特別保護。對于泄露依法不應公開的司法人員及其近親屬信息的，以及有前述行為，但不構成犯罪的，依照該法追究責任。司法人員因依法履職受到人身威脅時，有申請警察保護的權利。

4. 建立法官、檢察官因受不實舉報、誣告陷害的澄清機制，網站報刊連續刊登，直到徹底清除不良影響為止，成本完全由違法者承擔。

5. 關愛法官的身心健康。不要讓法官在霧霾天集中送達，別再讓他們在夜間開庭。別把績效考評太當回事，人才是司法事業的基礎，沒有健康的法官、健康的心態，獎牌錦旗都是浮云。這么簡單的道理，你們難道不懂？