企業可持續性：評估與動態分析——基于2005-2014年企業可持續性全球100強數據

張思雪，林漢川，胡海晨，方　巍（對外經濟貿易大學國際商學院，北京100029）

?

企業可持續性：評估與動態分析——基于2005-2014年企業可持續性全球100強數據

張思雪，林漢川，胡海晨，方巍
（對外經濟貿易大學國際商學院，北京100029）

摘要：文章通過可持續性信息披露、皮氏F分數、產品類別和制裁等規則篩選出有資格進入企業可持續性評選的上市公司，再通過資源管理、財務管理和員工管理3個方面的12個關鍵績效指標對這些企業進行評估，確定年度企業可持續性全球100強。在此基礎上，對2014年100強數據分析發現，可持續性企業主要分布在歐洲和北美等發達國家，并向均勻分布的方向發展，為企業可持續性做出最大貢獻是材料、工業和公共事業3個GICS行業部門，企業個數最多的金融部門；對2005年-2014年10年間的數據進行動態的三甲變動、區域變動和行業組變動分析，不僅表明了不同地域不同行業組對企業可持續性的貢獻，而且還可能做出預測：企業可持續性的提升還應繼續強調能源循環利用和科技創新的作用。

關鍵詞：企業可持續性；可持續性評估；可持續性動態；關鍵績效指標；GICS行業分類

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.02.027

林漢川（1949-），男，重慶人，教授，博士生導師，研究方向：企業管理與轉型升級；

胡海晨（1975-），男，四川南充人，副教授，博士研究生，研究方向：企業管理與創新；

方?。?983-），女，黑龍江阿城人，講師，博士研究生，研究方向：組織變革與企業管理。

一、引言

20世紀80年代以來，伴隨著社會經濟可持續發展理論的興起，如何實現企業的可持續性問題成為理論研究的熱點［1-4］。在自由市場經濟中，為了節約成本，降低市場的交易費用，企業產生并發展起來，同時由于企業內部的組織成本可能大于交易費用，企業的規模受到限制［5-6］，也就是說企業作為一種分工組織，其存在的理由是為了獲取規模經濟利益［7］，企業成長和發展的動力及原因在于對規模經濟和范圍經濟的追求［8］，然而如何使企業可以一直獲取規模經濟和范圍經濟，或者說使企業更長久地在最優邊界生存成為企業管理者最為關心的問題。為了解決這個困惑，21世紀新興了一個概念——以可持續的方法進行管理，這個概念產生了擴展企業責任的影響：企業不僅要以有效率、有效果的方式進行管理，還要從戰略層面對廣泛的環境和社會挑戰做出應對［9-11］。雖然“可持續性”對不同的人、不同的企業管理者意味著不同的東西，但是從本質上說，按照世界可持續發展工商理事會（World Business Council for Sustain?able Development）的定義，它指的是“滿足人們今天的需求而不損害人們未來滿足其需求的能力”。從企業的角度來說，可持續性（sustainability）被定義為一家公司通過將經濟的、環境的和社會的機遇整合到公司戰略中以實現公司目標并為股東增加長期價值的能力［12-13］。與可持續性有關的事項當今在公司領導和董事會的議程中占據越來越重要的位置［14-15］。然而，確定企業是否“可持續”是一項復雜且具有挑戰性的事情。上市公司的地理邊界和經營邊界通常是模糊的，它們是跨越多個地理位置和行業部門的復雜機構［16］。目前，還沒有統一的、被普遍接受的評估“企業可持續性”的方法［17］。在這樣的背景下，本文試圖通過一種簡單直觀的方式對全球上市公司的企業可持續性進行排名。將企業可持續性分解為資源管理［18］、財務管理和員工管理［19-20］三個組成部分，設置相應的指標項，同時使用相對客觀的各指標實際值來反映和衡量企業的可持續性。根據一定的規則和步驟選擇樣本企業，計算這些企業的關鍵績效指標并打分，根據指標的總分排列次序，選擇前100名作為這一年度的企業可持續性全球100強。需要指出的是，這個研究方法相對于其他可持續性指數更加關注企業的財務指標。以這樣的評估方法和準則為依據，將2005-2014年這10年間的100強數據作為樣本，對企業可持續性的動態進行分析。

二、研究設計

（一）評估方法和規則

收集每年10月1日全球上市公司的市值，超過20億美元的上市公司作為100強公司的初選樣本和對象。按照下面的評估方法和規則對這些公司進行篩選。

1.可持續性信息披露

如果企業沒有符合所在的行業內的可持續性報告趨勢將被篩除；沒有披露在GICS行業組中至少75％優先指標的也將被篩除。2014年GICS每個行業組的優先指標見表1所列。如果某一組中至少有10％的大公司披露了同一指標，這個指標就是優先指標，也就是12個關鍵績效指標（key performance indi?cators，KPIs）之一，以下簡稱KPI。例如，在GICS的汽車與汽車零部件（Automobiles & Components）行業組中如果有250個大公司，其中有25個公司披露了能源效率這個指標，能源效率就是汽車與汽車零部件行業組中的優先指標。在12個KPI中，公司至少需要披露9個（12×75％=9）才能夠滿足“可持續性信息披露”的要求。

表1　2014年GICS行業組的優先KPI

2.皮氏F分數

皮氏F分數由9項檢驗組成，每項檢驗通過得1分，沒通過得0分。如果某個企業得分少于5分，則這個企業就會被篩除，即如果企業通過5項或5項以上的檢驗，企業就可以進行下一項評估。這9項檢驗分別是：①凈利潤為正；②運營現金流量為正；③資產回報率（凈利率/年初總資產-上一年的凈利率/年初總資產）為正，這個指標檢驗企業的獲利程度；④盈利質量為正（運營現金流量大于凈利潤），檢驗企業是否做賬；⑤長期債務/平均資產并沒有增加，檢驗企業債務是否減少；⑥流動比率增加（這個比率變化大于0，所以即使是微小增加也視為通過此項檢驗）；⑦流通股，相比上一年一般（普通）股沒有增加，如果企業沒有發行任何普通股（不含股票股息再投資計劃），這項檢驗是通過的；⑧毛利率比上年有所改善，這是檢驗企業競爭程度的一個指標；⑨資產周轉率增加，這是評價企業生產力的檢驗。

3.產品類別

在GICS子行業分類中，如果企業的類別是“煙草”，則這個企業被篩除；如果企業的類別是“航空航天與國防”，則需要進行收入測試，如果這個企業的大部分收入來自其國防部分（如武器制造），這個企業將被篩除。

4.制裁

查看通過前四項評估企業已經支付的上一年與可持續性有關的罰款、處罰或清算金額。計算企業的這個金額總量占本年度10月1日前12個月總收入的百分比，將GICS同行業組的所有企業按照這個百分比進行排序，后四分之一的企業將被篩除。需要指出的是，這里的制裁只考慮金錢的罰款、處罰和清算，也就是企業除了支付一定數額的金錢外，再沒有其他辦法抵扣這種罰沒和清算，因此，依法上繳的非金錢罰沒項不計算在這個百分比中。例如，X公司在2010 年6月1日由于違反美國的環境法被罰款100萬美元，美國法院于2012年11月拒絕了X公司的上訴，但同意減少罰款50萬美元。在這種情況下，這個金額是非常明確的，X公司將繳納罰款50萬美元。如果X公司2012年10月到2013年9月這12個月期間的總收入是1 000萬美元，這個50萬美元的罰款將占2012年企業總收入的5％。如果5％在GICS同行業的這個比例排序中，在后四分之一的位置，X公司將被篩除。

如果企業在“制裁”百分比的計算中，不在排序的四分之一內，這個公司就可以進入前一年的全球100強公司海選名單中。通過所有四項評估標準的企業形成了最終的全球100強名單。在這個過程中，名單上的所有公司都取得了一個基于各自GICS行業組中優先KPI計算出的百分比排名。分解每個優先KPI的平均分計算每家企業的總分，如果企業沒有披露計算優先KPI需要的指標數據，企業在這項優先KPI的得分為0。這種方式同時也激勵了公司努力披露優先KPI指標值。以MSCI國家指數的行業構成比例為基準，由GICS每個行業組中總分最高的公司組成全球100強。例如，如果MSCI國家指數的10％由金融行業公司組成（在市值加權的基礎上），那么全球100強中就會有10個金融行業組的企業。

（二）12個關鍵績效指標

全球100強中的企業是12個KPI得分最多的企業，本質上，這12個KPI就是全球100強的選擇標準。具體來說，只有那些在各自GICS行業組被確定為“優先指標”的KPI，才能夠成為企業打分的依據，這保證了企業只根據在行業中相對而言被廣泛披露的指標進行評分。所有的貨幣單位都使用平均匯率轉換為美元，所有的匯率數據來源于美國彭博公司。12個KPI的所屬類別、名稱、原理說明和測度方法見表2所列。根據上面的評估方法、規則和指標計算出具有可持續性的2005-2014年的全球100強企業，2014年的企業可持續性全球100強前20名的相關數據見表3所列。

表2　12個關鍵績效指標

表3　2014年企業可持續性全球100強前20名指標數據

續表3

三、2014年企業可持續性全球100強綜合分析

（一）地域分布

從地域分布看，2014年企業可持續性全球100強主要分布在歐洲和北美等發達國家或地區，遍布21個國家或地區，其中13個歐洲國家，分布著49家可持續全球100強企業；2個北美洲國家分布著31家；1個南美洲國家分布著2家；大洋洲僅澳大利亞一個國家分布5家；亞洲4個國家或地區分布著13家可持續性全球100強企業，且多集中于韓國、日本和新加坡。企業可持續總分、占100強總分比重等情況見表4所列。

表4　2014年企業可持續全球100強地域情況

（二）GICS行業部門結構

企業可持續性全球100強分布在GICS的10個行業部門，其中12家為消費者非必需品企業，10家為消費者常用品企業，10家能源企業，22家金融企業，10家醫療保健企業，11家工業企業，12家信息技術企業，6家材料企業，4家電信服務企業和3家公共事業企業，由表5可以看出，為企業可持續性做出最大貢獻的是材料部門、工業部門和公共事業部門。

表5　2014年企業可持續全球100強GICS行業部門情況

（三）GICS主要行業組結構

根據表5，本小節主要選取為企業可持續做出貢獻最大的3個部門和企業個數最多的金融部門為分析對象，分析這4個行業部門下設行業組的企業可持續性情況，見表6所列。在金融行業部門，銀行和房地產行業組的企業個數最多，保險行業組其次，從企業可持續性平均總分可以看出，銀行和保險為企業的可持續性貢獻最大，7家房地產企業的平均貢獻反而較小。在工業行業部門，資本品和運輸行業組的企業個數相當，對企業可持續性的貢獻差距卻非常懸殊，幾乎所有的貢獻全部來源于資本品。材料對企業可持續性的貢獻在考察的四個行業部門中貢獻最大。

表6　2014年GICS行業部門主要行業組情況

四、2005-2014年企業可持續性全球100強變動特征分析

（一）三甲變動

2005-2014年期間，企業的可持續性呈變優趨勢，10年間可持續性企業的前三甲變動情況見表7所列。將這10年分為兩個階段分析可以看出，2005-2009年間的前三位的可持續性企業幾乎全部是日本企業，而2010-2014年間，歐洲國家和北美洲國家以絕對優勢占據前三位，尤其是大洋洲的澳大利亞西太平洋銀行由2013年的第11為躍居2014年的榜首位置，美國的百鍵艾迪公司和芬蘭的奧圖泰集團公司在2013年分別位于第8名和第12名。由此可見，大洋洲和歐洲國家的企業相對于亞洲國家或地區企業，對可持續性的貢獻發揮著越來越重要的作用。

（二）區域變動

企業可持續性100強中，英國和美國一直占據主要位置，10年幾乎均在10席以上，但英國呈席位減少趨勢，至2014年已由2005年的34席減少至8席，美國的席位數相對穩定；加拿大、澳大利亞、法國和德國呈席位增加趨勢，分別由2005年的6席、1席、3席、9席，到2014年已增加至13席、5席、8席和7席，這些國家對企業的可持續性貢獻越來越大；比利時、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、西班牙、瑞典和瑞士呈穩定趨勢，變動不大；日本的變動趨勢較為獨特，由2005-2011年，企業席位呈較快趨勢增加，一躍至占有高達19個席位，但2013-2014年卻出現驟減趨勢，分別為4席和5席；巴西、中國、意大利、新加坡、南非和韓國在2005-2009年間幾乎沒有企業出現在企業可持續性全球100強的席位中，但在2010-2014年逐漸占有一席之地，說明發展中國家對于企業的可持續性開始呈現有貢獻趨勢，如表8所列。總的來說，對于企業可持續性的貢獻，歐洲和北美洲國家一直發揮著重要的甚至是絕對的作用，但隨著亞洲和大洋洲國家或地區的發展，這些國家或地區對于企業可持續性的貢獻也不可忽視，各個國家或地區企業占據的席位數越來越向均勻分布發展。

表8　2005-2014年企業可持續性100強區域分布情況

（三）行業組變動

2005-2014年企業可持續性100強的行業組總體分布處于穩定趨勢，見表9所列。GICS行業組中，資本品、能源和材料組占據的席位較多，均在10個席位左右。值得關注的是，商業與專業服務、消費者服務、綜合金融、醫療保健設備與服務、材料、媒體、運輸、公共事業等對企業可持續性的貢獻隨著時間的推移越來越?。欢y行、能源、制藥與生物科技、房地產、軟件與服務對企業可持續性的貢獻越來越大，分別由2005年的4席、6席、4席、2席上升到2014年的9席、10席、9席和3席，足見近年來全球高速發展的銀行、房地產等金融經濟領域對經濟發展、財務發展和企業可持續性的貢獻，同時全球倡導的能源節約、循環利用和科技創新為企業的可持續性發揮著越來越重要的作用。其余的行業組，如汽車與汽車零部件、資本品、耐用消費品與服裝、食品與主要用品零售、食品飲料和煙草、家庭與個人用品、保險、零售業、電信服務等在這10年間的分布趨勢相對穩定。這不僅體現了不同行業組對企業可持續性的貢獻，還從不同角度反映或印證了全球經濟一體化帶來的各國共同的經濟發展趨勢。

表9　2005-2014年企業可持續性100強GICS行業組分布情況

五、結論與討論

雖然企業和機構被賦予非常高的為可持續發展做主要貢獻的期望，但在經濟人假設和企業短期利益最大化目標的驅使下，要求企業像環境類的非政府組織一樣，主動關注與企業利益無直接關系的外部環境，具有較大的難度和阻力［21-23］。但是，不妨換一個角度，如果從企業的可持續性角度出發，也許能夠減少企業管理者的壓力，從而支撐經濟社會的可持續發展。就如綠色管理行動，聽起來像是一種好的管理企業的方式和活動，但許多企業經理會自問：我能承受得了這種管理方式嗎？根據對各種環境壓力的預測，這個問題可以反過來問：我能承受得了不采取綠色管理行動的后果嗎？雖然綠色管理行動要求增加投資和改變公司的“經營思想”，但如果企業真的為此獲得了競爭優勢，也許這樣的行動就不僅僅是一種口號［24］。企業關注自己的可持續發展，具有形成企業可持續性的愿景，同時也正朝著這個方向努力。采用相對客觀的指標實際值，從資源管理、財務管理到員工管理三個方面的12項關鍵績效指標對企業的可持續性進行評估和排名，更容易被企業理解和接受。也正是由于這些指標是定量的，來源于企業實際運營，容易被清楚地界定，而不是主觀的定性的評價，使得按照這種方式進行的排名結果相對客觀，也更具有可操作性和可復制性。

在今天，企業的成功需要創新，企業的發展需要可持續，在動態、混沌的全球競爭環境中，企業要想成功地競爭，實現可持續的發展，不僅需要創造新的產品和服務并且采用先進的技術，而且必須符合全球經濟社會的發展趨勢［25-28］。與此同時，對中國企業而言，與國際企業接軌，順應世界對企業可持續發展要求越來越明確的趨勢，采取適當的方式手段和應對措施已經勢在必行。資源管理方面，企業應采取綠色管理行動，實現法律的市場的外部因素驅動向內部驅動因素（利益相關者和活動家方式）過渡［29］；財務管理方面，12個關鍵績效指標中的創新能力和養老金地位對于具有特殊國情的中國具有舉足輕重的地位，涉及中國企業的內部發展、走出去以及社會的安定和諧；員工管理方面，中國的上市公司相對于國際企業，基本處于起步階段，具有員工流動頻繁、領導風格單一的特征，所以降低員工的流動率、增加領導的多樣性對于中國企業的可持續具有重要的作用。對2005-2014年間的企業可持續性動態進行分析還發現，從地域上看，歐洲和北美洲國家的企業對可持續性的貢獻起著不可忽視的絕對作用。10年的企業可持續性GICS行業組動態反映了全球經濟社會的發展趨勢，也許可以大膽預測，企業可持續性的提升還應繼續強調能源循環利用和科技創新的作用。

參考文獻：

［1］Lubin D A，Esty D C. The Sustainability Imperative［J］. Har?vard Business Review，2010（5）：42-50．

［2］范明，湯學俊.企業可持續成長的自組織研究——一個一般框架及其對中國企業可持續成長的應用分析［J］.管理世界，2004（10）：107-113．

［3］Foster T. No Such Thing As Sustainability［J］. Fast Compa?ny，2009（9）：46-48.

［4］Henriques I，Sadorsky P. The Relationship between Environ?mental Commitment and Managerial Perceptions of Stake?holder Importance［J］. Academy of Management Journal，1999，42（1）：87-99.

［5］Coase R H. The Nature of the Firm［J］. Economica，1937，（9）：386-405.

［6］Petersen H C，Lewis W C. Managerial Economics［M］. New Jersey：Pearson Education Inc，2009.

［7］Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations［M］. Oxford：Oxford University Press，1904.

［8］馬歇爾.經濟學原理［M］.北京：商務印書館，1964.

［9］Klynveld Peat Marwick Goerdeler（KPMG）. Sustainability Insights［R］. Global Sustainability Services，2007.

［10］Sharma S，Verdenburg H. Proactive Corporate Environmen?tal Strategy and the Development of Competitively Valu?able Organizational Capabilities［J］. Strategic Management Journal，1998，19（8）：729-753.

［11］Jennings P D，Zandbergen P A. Ecologically sustainable or?ganizations: An institutional approach［J］. Academy of Management Review，1995，20（4）：1015-1052.

［12］Symposium. Sustainability—Profiles in Leadership［R］. New York，2001.

［13］Garber K. Not in the Business of Hurting the Planet［J］. US News & World Report，2009，146（10）：63.

［14］Robbins P S. Management［M］. New Jersey：Prentice Hall，Pearson Education，Inc.，2013.

［15］Saha B A，Jarzemsky M. Master Card President is Named CEO［J］. Wall Street Journal，2010（4）：3.

［16］Vanderbroek S. Quotable［J］. Industry Week，2010（4）：18.

［17］Carter C R，Ellram M. Reverse Logistics: A Review of the Literature and Framework for Future Investigation［J］. Jour?nal of Business Logistics，1998，19（1）：85-102.

［18］Del，Brio J A. Environmental managers and departments as driving forces of TQEM in Spanish industrial companies ［J］. The International Journal of Quality & Reliability Management，2001，18（4/5）：495-511.

［19］Pfeffer J. Building Sustainable Organizations: The Human Factor［J］. Academy of Management Perspectives，2010 （2）：34-45.

［20］Bansal P. From Issues to Actions: The Importance of Indi?vidual Concerns and Organizational Values in Responding to Natural Environmental Issues［J］. Organization Science，2003，14（5）：510-527.

［21］Liebs S. Do Companies Do Good Well［J］. CFO，2007（7）：16.

［22］Wood D J. Corporate Social Performance Revisited［J］. Academy of Management Review，1991（10）：703-708.

［23］Wartick S L，Cochran P L. The Evolution of the Corporate Social Performance Model［J］. Academy of Management Review，1985（10）：758-769.

［24］Taylor S R. Green management: The Next Competitive Weapon［J］. Futures，1992，24（7）：669-680.

［25］Kanter R M. Think Outside the Building［J］. Harvard Busi?ness Review，2010（3）：36.

［26］Brown T. Change by Design［J］. Business Week，2009 （10）：54-56.

［27］Smith P J E，Shalley C E. The Social Side of Creativity: A Static and Dynamic Social Network Perspective［J］. Acade?my of Management Review，2003（1）：89-106.

［28］Jagersma P K. Innovate or Die: It Not Easy，but It is Possi?ble to Enhance Your Organization’s Ability to Innovate ［J］. Journal of Business Strategy，2003（2）：25-28.

［29］張思雪，林漢川，邢小強.綠色管理行動：概念、方式和評估方法［J］.科學學與科學技術管理，2015（5）：3-12.

［責任編輯：歐世平］

Corporate Sustainability: Assessment and Dynamic Analysis —Based on the Data of the Global Top 100 Sustainable Development Companies from 2005 to 2014

ZHANG Si-xue，LIN Han-chuan，HU Hai-chen，FANG Wei
（School of Business，University of International Business and Economics，Beijing 100029，China）

Abstract:This paper selects the listing companies which are qualified to enter corporate sustainability rankings from sustain?ability information disclosure，f-score，product category，sanction and other rules. Then the paper assesses these companies again to determine the Global Top 100 sustainable development companies of the year using twelve key performance indicators from resource management，financial management and employee management respectively. Based on the analysis on the data of the Global Top 100 in 2014，the study shows that companies with strong sustainability are mainly scattered in Europe，North America and other developed countries，and tend to be uniform distribution. The greatest contribution to corporate sustainabili?ty made by GICS sectors are material，industry and public utilities，whereas the financial sector has the largest number of enter?prises. The paper also carries on a dynamic analysis on changes in the Global Top 3，regions and industrial sectors with the da?ta from 2005 to 2014，which not only demonstrates the contributions to corporate sustainability made by different regions and different sectors，but also makes a forecast. The roles of energy recycling and technological innovation should be continued to strengthen in order to enhance corporate sustainability.

Keywords:corporate sustainability；sustainability assessment；dynamic sustainability；key performance indicators；GICS in?dustry classification

作者簡介：張思雪（1990-），女，山東東平人，博士研究生，研究方向：創新管理，技術經濟管理；

基金項目：國家自然科學基金重點項目（71332007）；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（13JZD017）；教育部哲學社會科學發展報告建設項目（13JBG001）；對外經濟貿易大學研究生科研創新基金項目（201508）；北京企業國際化經營研究基地項目（201511）；中國博士后科學基金第八批特別資助項目（2015T80063）；河北省社會科學基金項目（HB15GL073）

收稿日期：2015-11-26

中圖分類號：F272.1

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）02-0177-08