肉松標識添有維生素E 一顧客起訴獲退賠

肉松標識添有維生素E 一顧客起訴獲退賠

近日，上海虹口區法院對一起生產銷售肉松制品標識添加維生素E引發的買賣合同糾紛作出了一審判決，判決上海某超市返還劉先生貨款6000余元，某食品公司賠償劉先生6萬余元。

【案情回放】

劉先生在某超市購買了某食品公司生產的肉松制品共計6000余元，后在包裝袋配料中的食品添加劑一欄發現標注有維生素E。

經向有關部門反映，浙江省質量技術監督局答復劉先生，“維生素E的使用范圍不包括肉松類制品。”國家食品藥品監督管理總局食監一司亦復函，告知已對某食品公司違規行為立案查處。

于是，劉先生以某超市、某食品公司生產、銷售不符合食品安全標準的肉松制品為由起訴至虹口區人民法院。

超市辯稱，公司系按正規渠道進貨的，劉先生稱產品質量有問題，要求退貨，應當舉證。食品公司辯稱，其生產的肉松制品成分中含有豬油，產品中的維生素E并非主動添加，而是被豬油帶入產品中的，只是在外包裝上錯將維生素E標注為添加劑，產品本身并無安全問題，不同意賠償。

法院經審理后認為，食品公司添加有違反國家食品添加劑使用規定的維生素E，行為已構成生產不符合食品安全標準的食品。超市作為大型零售超市，未盡到謹慎審查的義務，在產品包裝上明確載明添加劑成分中含有維生素E的情況下，依然進行銷售。因此，法院判決支持劉先生要求某超市退還貨款、某食品公司賠償十倍價款的訴訟請求。

【以案說法】

問：消費者購買到不符合食品安全標準的食品應如何進行主張？

答：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首付責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足1000元的，為1000元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵除外。（陳瓊珂）