運山城與白帝城的比較研究——以宋元時期為中心*

李 帆

(上海大學 文學院, 上海 200444)

?

運山城與白帝城的比較研究
——以宋元時期為中心*

李 帆

(上海大學 文學院, 上海 200444)

運山城與白帝城同為抗蒙八柱之一，在南宋四川抗蒙防御體系中占有重要地位。通過梳理比較兩者的異同，給予它們在抗蒙中正確的歷史定位，賦予它們新的歷史意義與文化內涵，從而為今后的保護利用奠定基礎。

運山城；白帝城；比較異同；原因

在南宋末年四川抗蒙防御體系中，曾在歷史上留下了巴蜀“抗蒙八柱”等遺址。其中號稱“川東北第一寨”的運山城，是南宋防御蒙古南下的山城防御體系中的前沿陣地的第二道防線，而位于長江沿線的白帝城，則是南宋防御體系中的最后一道屏障，兩城一首一尾，構成了抗蒙防御體系的銅墻鐵壁。但如今，白帝城已成為全國著名的旅游勝地，運山城卻還是一片未開發區，兩城的發展相差懸殊。這其中緣由值得探究。

目前，學界對運山城的研究比較薄弱，其一度僅見于地理書或地方志中零星的簡略記載。最早關注該城的是蓬安縣文化館的陳言昌先生，他曾于20世紀80年代做過實地考察，于1989年8月在《四川文物》上發表《南宋運山古城遺址》一文，對運山城的相關歷史作了梳理，探討了它在宋元時期的戰略地位和歷史作用。除此之外，基本不見公開發表的相關研究成果。而對于白帝城的研究，更多的是在文學詩詞方面，如李白“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還，兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”等著名詩句。因此白帝城又有“詩城”之美譽。直至近些年，白帝城南宋時的建筑遺址才引起世人關注，開始進行考古調查與發掘，并開展相關的旅游開發工作。也就是說，白帝城在宋元時期的歷史及遺跡等，在此前較長一段時間內是沒有受到學界重視的。即使在今天，面對強勁的文化遺產旅游產業的發展勢頭，已經帶動起相關的研究工作，但實際上，對宋元時期的白帝城的研究仍舊是非常欠缺的。

除了上述兩城單體研究方面比較薄弱之外，能將二城相互聯系起來進行比較研究的，則更是鳳毛麟角。作為南宋四川抗蒙山城體系的重要組成部分，運山城、白帝城具有可比性。不僅時代相當，同屬巴蜀文化圈，而且類型均為因山為城、扼江控水的山地城寨，都名列“蜀川抗蒙八柱”，在實際的抗蒙斗爭中發揮過重要歷史作用，這是就共性而言，若經仔細對比，自然還會發現不少相異之處。具體來說，有哪些相似之處，又有哪些不同的地方，而這種異同特點的背后，又到底反映什么樣的歷史問題，值得深入思考。因此，筆者試圖通過梳理兩城的歷史文化發展軌跡，比較兩城異同，給予它們正確的歷史定位，希望有利于以后的研究發展工作。

一、運山城、白帝城地理概況

運山城，今叫燕山寨，位于今四川省蓬安縣城東南25里處的河舒鎮境內，海拔約588米，山頂平曠，約0.5平方公里，四周峭巖壁立，地勢險峭，號稱“川東北第一寨”。因山“特起，百里望之如崇臺，近視如鳥將翔，晨披萬縷云，俯視疑不屬地，是為云山，一曰披衣山，一曰燕山。”又如：“披衣山，天將雨，山上云霧如披衣然。”[1]運山城，“爰有古寨”，遠在唐代，山上即有“古剎雄峙”，很早就是一個屯兵戍守之處，又是一個風景形勝之地。此山城處于利(州)、閬(州)和開(州)、達(州)之間，是蒙古兵從漢中越米倉山入蜀的要沖之地，崖壁峭險，四面凌空，“《元一統志》載‘其山高險，四壁陡絕’”[2]。其獨特的地理位置，使它在南宋抗蒙時備受重視，成為南宋“蜀四大帥府之一”。清人錢大昕《十駕齋養新錄》中寫道：“元憲宗八年即宋寶祐六年也，宋大獲山守將楊大淵時宋以大獲為閬州，治運山守將張大悅宋以運山為蓬州治，大良平守將蒲元圭宋以大良平為廣安軍治皆以城降元，元即授以元帥使守之，青居山軍人亦殺其守將出降，宋以青居為順慶府治。明年遣便宜都總帥汪惟正戍。青居與大獲、運山、大良平稱四帥府。”[3]

白帝城，又名紫陽城，位于重慶市奉節縣白帝鎮白帝村，自古為兵家必爭之地。清人蔣載康《周官心解》曾說：“經八陣磧瞿唐峽,白帝城峽口灔滪堆此江流又至險處。”[4]3從地理位置來看，瞿塘峽當三峽西口，歷史上是巴蜀與外界聯系的咽喉之地，白帝城從陸路和水路，控制著江漢平原和四川平原的通道，而夔門、白帝城一帶更是咽喉的瓶頸，軍事戰略地位十分重要，故設立城市，“得此則能東控荊楚，西扼巴蜀；南道滇黔，北通秦晉。進可攻戰，退可據守”[4]3。

杜甫在 《夔州歌十絕句》中曾寫道：“白帝高為三峽鎮，瞿塘險過百牢關。”在《九家集注杜詩》也提道：“州為楚之地關險，則白帝城地之險矣。”[5]由此險峻的地理位置，西漢末年的公孫述割據四川，占白帝城稱帝，后與劉秀爭天下。

二、連類比物：運山城與白帝城的多元比較

1.別無二致——兩城的歷史背景

南宋末年，蒙古人數次大規模侵蜀。蒙軍計劃生擒四川安撫制置使陳隆之，“皇子集諸將議之,咸謂隆之可生擒也”[6],最終，陳隆之遭生擒并被殺于漢州(今廣漢)，南宋西部邊防線瀕臨崩潰。理宗淳祐三年(1243年)，蒙古主譴大將塔海、莽賚叩等人率領大軍分四路進攻四川。理宗在臨安(今杭州)聽聞強敵壓境，日夜焦急不安。督視江淮、四川、京湖軍馬的右丞相史嵩之出班奏事道：“臣保舉余玠鎮守四川，定能化險為夷。”理宗批奏，命令余玠為四川制置使，兼知重慶府。四川制置使余玠上任后，針對蒙古騎兵的特點，采取山城布防之計，其中，選中運山作為全川防御體系的重要據點筑運山城。同時他認為，重慶為保蜀之根本，嘉定為鎮西之根本，夔門為蔽吳之根本，于是他在淳祐三年至十一年(1243～1251年)的九年時間里，有計劃、有步驟地以重慶為中心，在長江、嘉陵江、渠江和沱江沿岸的山峰上，先后加固和新筑二十座山城，形成了南宋抗蒙防御體系，最著名的有八座古城，史稱“蜀川抗蒙八柱”。運山城與白帝城都是抗蒙八柱之一，運山城被稱為“川東北第一寨”，白帝城是瞿塘峽的瓶頸。整個防御體系中，“蜀川抗蒙八柱”中大獲、苦竹等城，位于前沿陣地，阻滯延緩蒙軍進攻，為主力軍贏得準備時間，作為南宋時期抗蒙防御體系中的第一條線；運山、青居，釣魚等城位于防御體系中的第二線，其中以號稱“巴蜀要津”的釣魚城作為防御要點，以控制渠江、嘉陵江、涪江而屏障重慶，防御地帶有效地牽制了蒙軍南下的兵力，其中運山古城的幾次戰役，也極大地削弱了蒙軍的力量。而位于長江沿線的瞿塘峽、白帝城等重要城堡作為后方地帶，成為了防御體系中的最后一線，其中白帝城成為防御中的最后一道屏障。這三條防線上的山寨城堡互相配合，相互支援，加之流經的涪江、嘉陵江、渠江等與長江組成的交通網絡，就“如臂使指，氣勢聯絡”，結構緊密，形成一個完整的點、線、面結合的山城防御體系。該體系的長期堅守，大量消耗進攻之敵，為贏得時間，調集機動部隊實施反擊創造了條件。[7]

2.迥然有別的戰況經歷

位于第二線的運山城在抗蒙的戰爭中，一直作為重要的軍事據點，發揮了重要的軍事作用。

淳祐十年(1250年)，蒙古大軍由漢中出發克閬中、銅鼓寨，進逼運山城。運山城四壁陡絕，山頂平闊，蒙古軍無法施展騎兵優勢。在屢攻屢敗的情況下，熟悉蜀中用兵道路，擅長山地作戰的蒙古部將汪德臣，率部出擊，卻遭到山城軍民滾木擂石的還擊，汪德臣的坐騎頓時被飛石所擊斃，棄騎步戰，進抵運山外城，而他的兄弟汪直臣也被飛石擊中致死，進攻運山城的蒙古軍終以慘敗告終，運山城守住了。寶祐初(1253年)，余玠遭陷害不幸離世，余玠剛死不久，蒙古軍大規模進攻蜀川，來勢迅猛異常，不久便攻陷了利州(今廣元)，川北各州退守運山，利路轉運使施擇善被調任蓬州知州。當時的運山城守將張大悅文武兼備，施擇善很器重他，常叫張大悅助他處理政事，并多次向四川制置使蒲擇之請求升張大悅為知州。寶祐四年(1257年)春，蒙軍游騎2000余人進攻運山城，張大悅身先士卒，奮勇抵抗，居高臨下，用滾木擂石打退了蒙軍的數次進攻。蒙軍傷亡過半，敗退而逃。寶祐六年(1258年)，蒙哥以號稱十萬之眾攻蜀，對宋王朝采取三面合圍，由甘肅六盤山出發，在拔取閬州州治所在的大獲城之后，順嘉陵江而下，向蓬州運山城推進，于十二月乙酉這天，將蒙軍主力屯兵運山城下，蒙哥親自指揮作戰，但運山城依舊巋然不動，英雄屹立，運山軍民在利州轉運使施擇善帶領下英勇抵抗。最后蒙哥用降將楊大淵誘降成功，明人馮琦在《宋史紀事本末》記載：“蒙古主取隆雅州又取閬州，楊大淵以城降。”[8]楊大淵后又誘降運山守將張大悅，史書記載：“大淵遣人招降其守將張大悅,仍以大悅為元帥。”[9]張大悅出賣了運山城的軍民，攜城投降。“惟運山轉運使施擇善，不屈”[10]，并率軍民抵抗，遭到蒙古軍的大規模圍攻，最后施擇善率領的軍民全部壯烈犧牲，運山城陷。運山城雖然最終失敗了，但在抗蒙的戰爭中，它一直發揮著重要據點的作用，尤其是蓬州軍民依憑有利的地勢，同蒙軍殊死一搏，對于延緩全城的淪陷功不可沒。

寶祐六年(1258年)十二月,蒙古攻占青居山城后,到至元十五年(1278年,亦即南宋王朝徹底滅亡的前一年),攻下釣魚城,戰事已平,元軍的鐵蹄只到達了釣魚城便終止。為抗元而修建的白帝城，并沒有遭到元軍炮火的攻擊，釣魚城一戰成名，而南宋時期的白帝城，卻逐漸淡忘于人們的記憶之中，其軍事上的意義只能在戰略部署上顯現。

3.略有差異的戰略地位

白帝城的戰略地位要高于運山城, 為說明這個觀點就不得不從釣魚城談起。同為“蜀川抗蒙八柱”的釣魚城，是重要的防御據點。蒙軍取道四川,采取順流東下的路線進攻南宋,則屏障長江中下游的四川夔門當系命脈之所在。而當四川制置司東移,重慶成為全川指揮中心以后,合州由于上通嘉陵、涪、渠三江,下達長江,便成為重慶的天然屏障；又因為它位于經過川東陸路以達夔門的必經孔道之上,因此它勢必占有渝、夔藩籬和全蜀屏障的戰略地位。釣魚城位于合州嘉陵江、涪江、渠江的匯合處,山勢高陡,三面環水,地形極為險要。余玠采納冉氏兄弟建議，以釣魚城為核心,合州郡治移入該城,其他各城也和釣魚城形成犄角之勢，從而逐漸建成以重慶作為中樞指揮部,以合州釣魚作為支柱,借助長江天塹作為依托,以大江南岸作為縱深,沿嘉陵江、渠江、涪江、沱江、岷江和長江兩岸的雄峻山峰修筑了許多依山制江的據點,星羅棋布于四川境內,控扼水陸要道,構成了一個全面立體的防御體系。在實際的作戰中，釣魚城也起到很大作用，從公元1243年至1279年的36年時間里，合州軍民在守將王堅、張玨的率領下，憑借釣魚城天險，嬰城因守，浴血奮戰，堅守了30多年，歷經大小戰斗200余次，抵御了蒙、元傾國之師，成功擊斃蒙哥大汗元憲宗，迫使蒙古帝國從歐亞戰場全面撤軍，創造了古今中外戰爭史上罕見的奇跡。釣魚城一戰成名，白帝城的軍事優勢地位沒有顯現出來。多年潛心從事古城寨研究的重慶市文化遺產研究院的袁東山先生曾指出：“如果不是這場戰爭，釣魚城不會如此名聞海內外，但實際上從城池的規格、規模和軍事地位來說，南宋時期的白帝城重要性遠遠超過釣魚城。”而王積厚先生則認為，“‘防蒙八柱’是否起了防御蒙元的中流砒柱的作用呢?除釣魚城外,其余均沒完全起到應有的作用。”[11]

既然白帝城配置高于釣魚城，則其戰略地位應高于釣魚城，而運山城之戰略地位必然是遜于釣魚城的，則運山城在戰爭防御體系的布置中自然要弱于白帝城了。

4.各具特色的歷史作用

運山城是四川抗蒙(元)戰爭中重要的戰略基地。從1243年余玠下令在運山筑城設防，到1258年張大悅獻城投降，歷經數百次戰爭，堅持抗敵達15年之久。它在1250年擋住了蒙古軍南下的攻勢，在13世紀50年代后期拖住了蒙軍主力十萬大軍，從而分散了蒙軍的兵力。 在實際的戰役中，運山城的價值不可小覷。

“馬征麟在其《長江圖說》中云: ‘夷水首出魚腹(今奉節),江尾入夷都。古代巴人入楚,避三峽之險,皆由此路。’可見,古代三峽之險要及江道航行之艱難；北面為陸路,行棧道。這兩個方向又分別歸向于兩大重心:重慶和成都。由重慶東出,經三峽穿越巫山,可入湖北,經奉節古夔州之門戶奉節和瞿塘關(亦稱江關、捍關)。”[12]而白帝城是保衛重慶的重要關口，南宋政權西線抗元防御體系是以重慶為中心組建的，在戰略部署上稱“白帝城是西線的最后一道屏障。”隨著戰事接近尾聲，蒙古的鐵騎只到合川的釣魚城，白帝城也逐漸淡忘于人們的記憶中，但歷史留下的痕跡沒有消失，那些因抗元留下的建筑為后人留下了研究材料，賦予了它新的文化內涵與歷史意義，也為現今白帝城的旅游發展提供了條件。

一言以蔽之，回歸歷史，兩城在時代背景、戰史概況、戰略地位和歷史作用四方面都極富比較性，或極為相似，或略有不同。通過比較，有利于重新定位兩城的歷史地位。

三、淺析兩城歷史作用相異的原因

運山城在實際戰役中發揮了重要作用，而白帝城的戰略意義卻高于運山城，這有什么樣的原因呢？筆者認為有兩點：

1.南宋的布防

南宋建都臨安(今杭州)偏安東南，據有淮河以南，長江流域的東南地區。江淮、荊襄、西蜀為其抗御北方金、蒙(元)政權軍事進攻的三個戰略防區。其中江淮防區包括兩淮和長江下游，如建康、池州、鎮江等地，是京城臨安的屏障。江淮失守,敵軍就可直趨臨安,故江淮防區的戰略地位最為重要。南宋在江淮屯駐的軍隊也比其他兩個防區為多。荊襄防區包括長江中游和漢江流域的襄樊、鄂州、江州、江陵等地，與淮河相鄰,東通江淮,為吳越屏障,西鎖長江三峽,連接西蜀,南控荊楚,兼護兩廣。荊襄失守,長江天險,攔腰截斷,首尾不能相連，西蜀與東南勢必隔絕，會出現“江淮唇亡齒寒,江南唾手可得,西蜀孤立無援,不攻自破”的局面。荊襄防區在南宋占有特殊的戰略地位，由此可見一斑。西蜀防區包括川陜長江上游地區,東扼長江,足為吳楚屏障。西蜀失守,則荊襄難防,但不會立即對東南造成直接威脅,其戰略地位不如江淮、荊襄防區重要。南宋時期,金蒙軍隊歷次大舉攻宋,都是江淮、荊襄、西蜀三路同時并進。而金軍則集中主力于江淮,直搗臨安,迫使高宗逃命海上。只有蒙古帝國第一次大舉攻宋采取迂回包抄的戰略,集中主力于西蜀戰場。

在西蜀戰場抗蒙體系的建立上，運山城為“川東北第一寨”，而白帝城為西線的最后一道屏障，運山城作為抗擊蒙軍南下的“先鋒部隊”，阻擋蒙軍南下，充分發揮了在戰役中的作用。而白帝城是整個抗蒙體系的最后一道屏障，如果前面的防城能阻擋蒙軍南下，白帝城就繼續防守，防御性質從一而終。

2.歷史的發展(時運)

在13世紀前期，運山城成功地抵擋了蒙軍南下，直到1258年張大悅獻城投降，運山城暫時退出戰場。而抗蒙八柱中的釣魚城堅持抗戰36年，到1279年守將王立開城投元，戰爭才結束。元軍只到達釣魚城，而南宋時期因抗元而修建的白帝城，沒有在實戰中顯現它的作用，其軍事上的意義只能在戰略的布署上顯現。

四、結語

運山古城與白帝城的始建時間不同。白帝城的始建時間要比運山城早，在西漢末、三國時期均起到重要軍事作用，在史書上留下過光輝的一頁，從而證明了它在軍事上的戰略意義。南宋末年，蒙軍大舉南下，重要的地理位置又使它們都成為“蜀川抗蒙八柱”。但是在歷史舞臺上，白帝城沒有成為歷史的“主角”發揮它的優勢，相反在以往歷史上沒起多大作用的運山城，卻歷經了幾次戰役，發揮了它的防御作用，其實際作用比白帝城大。兩城的現今發展，給了筆者新的思考，通過比較來重新定義它們的歷史定位，賦予它們更加深厚的歷史意義與文化內涵，從而為今后開展保護利用工作奠定基礎。

[1]李則芬.中外戰爭全史：第5冊[M].臺灣：黎明文化事業有限公司，1985：379.

[2]陳言昌.南宋運山古城遺址[J].四川文物，1989(4).

[3]嘉定錢大昕全集[M].陳文和,主編.南京：江蘇古籍出版社，1997:297.

[4]袁東山.白帝城遺址：瞿塘天險戰略要地[J].中國三峽：人文版，2010(5).

[5]杜甫.九家集注：杜詩卷[M]．清文淵閣四庫全書本.

[6]中國文史出版社.二十五史：卷11(元史)[M].北京：中國文史出版社，2003:799.

[7]何平立.略論南宋時期四川抗蒙山城防御體系[J].古代軍事，1996(2).

[8]馮琦原.宋史紀事本末：一百九卷[M]．北京：中華書局，1955:873.

[9]許慕羲.元朝宮廷秘史[M].西安：三秦出版社，2012：315.

[10]蔡東藩.中國古典文學名著：宋史通俗演義[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013:505.

[11]王積厚.南充青居山在宋蒙戰爭中的地位和作用[J].四川文物，1990(3).

[12]阮榮華.三峽軍事風云縱橫[M].武漢：武漢出版社，2003:127.

責任編輯 劉曉華

Comparison Between Yunshan Town and Baidi Town——focus on the period of Song and Yuan dynasties

LI Fan

(College of Shanghai University , Shanghai, 200444，China)

Yunshan Town and Baidi Town were the strongholds to resist the Mongolian army among the eight crucial military fortresses, which had important positions in Sichuan’s anti-Mongolia defense system in Southern Song dynasty. Through analyzing the similarities and differences between them, this thesis affirmed the historical status for both of them, and endowed them with new historical significance and cultural connotation, which could rained positive influence on their further development.

Yunshan Town; Baidi Town; historical status; development

2016-03-13

李 帆(1991-)，女，重慶奉節人，上海大學碩士研究生。主要研究方向：中國近現代史。

K878.3

A

1673-6133(2016)03-0096-04