準(zhǔn)確劃分中國(guó)中產(chǎn)階層需要多元指標(biāo)

李春玲

在現(xiàn)階段定義中國(guó)中產(chǎn)階層，職業(yè)是比收入或財(cái)產(chǎn)更重要的指標(biāo)，但是，白領(lǐng)職業(yè)也未必確保一個(gè)人能獲得中產(chǎn)身份。要更準(zhǔn)確地劃分中國(guó)中產(chǎn)階層，需要多元指標(biāo)，比如職業(yè)（白領(lǐng)職業(yè)）、教育（中等以上文化水平）和收入（中等及以上收入）等。

瑞信指標(biāo)不能準(zhǔn)確劃分中國(guó)中產(chǎn)階層

2015年10月13日瑞信（Credit Suisse）研究院發(fā)布了2015年度《全球財(cái)富報(bào)告》，吸引世界各大媒體廣泛報(bào)道的一個(gè)內(nèi)容是：中國(guó)的中產(chǎn)階層人數(shù)為全球之冠，高達(dá)1.09億人。瑞信是以何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義中國(guó)中產(chǎn)階層的呢？根據(jù)瑞信《全球財(cái)富報(bào)告》數(shù)據(jù)說(shuō)明，他們是以個(gè)人凈資產(chǎn)（Individual Net Worth）的多少作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人凈資產(chǎn)的具體定義是市場(chǎng)估價(jià)的金融資產(chǎn)（如儲(chǔ)蓄、股票等）和非金融資產(chǎn)（主要是房產(chǎn)和土地）并減去負(fù)債。瑞信首先確定美國(guó)中產(chǎn)階層的個(gè)人凈資產(chǎn)的上限和下限，并以此作為全球中產(chǎn)階層（包括中國(guó)中產(chǎn)階層）的劃分標(biāo)準(zhǔn)。瑞信報(bào)告指出，美國(guó)個(gè)人凈資產(chǎn)在5萬(wàn)美元至50萬(wàn)美元之間的人即為中產(chǎn)階層。以美國(guó)的5-50萬(wàn)美元為基準(zhǔn)，再以IMF版本的購(gòu)買力平價(jià)（PPP）進(jìn)行匯率換算，個(gè)人凈資產(chǎn)在2.8-28萬(wàn)美元的中國(guó)人，就是中產(chǎn)階層大軍的一員。以美元兌人民幣1比6.3的匯率計(jì)算，個(gè)人資產(chǎn)（包括所有房產(chǎn)、股票、存款等并排除房貸等債務(wù)）在17.63萬(wàn)-176.3萬(wàn)元的中國(guó)人就算是中產(chǎn)階層。瑞信就是根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)全球共有6.64億中產(chǎn)階層，其中排名第一的中國(guó)有1.09億中產(chǎn)階層，第二位的美國(guó)有9千2百萬(wàn)中產(chǎn)階層，第三位的日本有6千2百萬(wàn)中產(chǎn)階層。瑞信認(rèn)為，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)而不是收入定義中產(chǎn)階層更加合適，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)比收入更能體現(xiàn)個(gè)人穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的生活狀態(tài)，收入有可能因各種因素發(fā)生高低波動(dòng)，而財(cái)產(chǎn)更可能抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和通貨膨脹。

瑞信提出財(cái)產(chǎn)是比收入更好的劃分中產(chǎn)階層的指標(biāo)，有一定的道理，的確財(cái)產(chǎn)是比收入更加穩(wěn)定的指標(biāo)。瑞信把美國(guó)中產(chǎn)階層財(cái)產(chǎn)指標(biāo)作為全球中產(chǎn)階層分類標(biāo)準(zhǔn)，也是一種可行的策略，畢竟在許多方面美國(guó)社會(huì)是各個(gè)國(guó)家的參照系。但同時(shí)這樣的做法不可避免地帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：全球統(tǒng)一的劃分指標(biāo)不一定適合所有國(guó)家。5-50萬(wàn)美元經(jīng)購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換為約18-180萬(wàn)人民幣，作為中國(guó)中產(chǎn)階層個(gè)人財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下限和上限顯然太低。

中國(guó)的中產(chǎn)階層大多集中于大城市，而在大城市擁有18-180萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的人，可能還買不起房子，或買了房子但承受著房貸的沉重壓力，他們很難有身為中產(chǎn)階層的認(rèn)知。在北上廣和許多省會(huì)城市，一個(gè)人擁有一套住房往往就意味著他的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)180萬(wàn)。根據(jù)瑞信的財(cái)產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)人就步入了上層階層的隊(duì)伍。而在這些城市里擁有價(jià)值超過(guò)180萬(wàn)住房的人，很少有人會(huì)承認(rèn)他們是上層階層，甚至他們中的很多人都不承認(rèn)他們達(dá)到了中產(chǎn)階層的生活水平。

為什么達(dá)到美國(guó)中產(chǎn)階層財(cái)產(chǎn)水平的中國(guó)人不認(rèn)可他們是中產(chǎn)階層？難道在中國(guó)成為中產(chǎn)階層的財(cái)產(chǎn)門檻要求更高？恐怕在某種程度上來(lái)說(shuō)的確如此。這一方面是由于近年來(lái)中國(guó)的資產(chǎn)泡沫嚴(yán)重（尤其是房地產(chǎn)泡沫），而歐美等國(guó)在2008年金融危機(jī)之后資產(chǎn)泡沫破碎，對(duì)某些資產(chǎn)有所低估。貨幣匯率也存在同樣的問(wèn)題，人民幣兌美元匯率經(jīng)歷了多年升值（目前承受巨大的貶值壓力），而日元和歐元近年來(lái)則大幅度貶值。因此，中國(guó)人的房產(chǎn)價(jià)值和儲(chǔ)蓄目前都處于估值的高點(diǎn)，而其長(zhǎng)期價(jià)值及其對(duì)未來(lái)中產(chǎn)階層生活地位的保障則不那么確定。另一方面，中國(guó)人的儲(chǔ)蓄率高于大多數(shù)國(guó)家，如果依據(jù)銀行存款來(lái)統(tǒng)計(jì)財(cái)產(chǎn)，中國(guó)人比美國(guó)人有錢。但是，中國(guó)人之所以偏好儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)，其中一個(gè)主要原因是為了保障未來(lái)生活。雖然目前中國(guó)的養(yǎng)老和醫(yī)療保障覆蓋率越來(lái)越高，但保障水平偏低。單純依靠養(yǎng)老金，很難保障中產(chǎn)階層生活水平在退休后不下降。醫(yī)保也只能支付最基本的醫(yī)療費(fèi)用，許多醫(yī)藥費(fèi)（特別是重大疾病的醫(yī)藥費(fèi)）還需要個(gè)人承擔(dān)。這說(shuō)明，中國(guó)中產(chǎn)階層要保障其長(zhǎng)期穩(wěn)定的生活水平的確需要比美國(guó)中產(chǎn)階層更多的財(cái)產(chǎn)。

另外，中國(guó)的收入差距和財(cái)富分配不平等遠(yuǎn)大于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，中產(chǎn)階層的收入和財(cái)富水平大多集中于收入和財(cái)富分布的中位數(shù)或均值附近。而中國(guó)由于收入差距和財(cái)富分配不均較嚴(yán)重，中產(chǎn)階層內(nèi)部的差距會(huì)比較大，因此中產(chǎn)階層的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下限與上限之間的距離也會(huì)比較大。如果設(shè)定中產(chǎn)階層的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下限為18萬(wàn)，那么其上限絕不止180萬(wàn)。總之，在目前情況下，瑞信設(shè)計(jì)的全球中產(chǎn)階層的財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)不能準(zhǔn)確劃分中國(guó)中產(chǎn)階層。

定義中國(guó)中產(chǎn)階層，需要多元指標(biāo)

在討論中產(chǎn)階層定義和劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還有一個(gè)更重要的問(wèn)題需要解答：個(gè)人財(cái)富是否是劃分中產(chǎn)階層的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界存在不同的中產(chǎn)階層定義，劃分中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)也多種多樣，而且不同歷史時(shí)期和不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家對(duì)中產(chǎn)階層概念的理解也不同。上世紀(jì)50、60年代，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，白領(lǐng)職業(yè)人群迅速壯大，這一時(shí)期的理論家所說(shuō)的中產(chǎn)階層主要是指白領(lǐng)職業(yè)人群，他們?nèi)〈と穗A級(jí)成為人數(shù)最多的社會(huì)群體，理論家認(rèn)為他們是處于上層階層與下層階層之間的中間階級(jí)。

進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，發(fā)展到后工業(yè)化階段的歐美社會(huì)，白領(lǐng)職業(yè)人群已成為社會(huì)中的絕大多數(shù)，社會(huì)福利保障的普及、高等教育的大眾化及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使許多藍(lán)領(lǐng)工人的工作環(huán)境和生活條件也白領(lǐng)化，白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)的職業(yè)區(qū)分不再適合作為中產(chǎn)階層與下層階層的絕對(duì)分割界限，一些收入處于中等水平并且就業(yè)穩(wěn)定的藍(lán)領(lǐng)工人也認(rèn)為自己是中產(chǎn)階層。在這種情況下，越來(lái)越多的歐美學(xué)者傾向于采用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（收入或財(cái)產(chǎn)）來(lái)劃分中產(chǎn)階層。不過(guò)，個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)較難收集，而收入數(shù)據(jù)相對(duì)較易獲得，所以多數(shù)情況下，學(xué)者是采用收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義中產(chǎn)階層。

然而，中國(guó)和其他的發(fā)展中國(guó)家的情況與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家不同。在這些國(guó)家，白領(lǐng)職業(yè)人群還未達(dá)到社會(huì)的多數(shù)，社會(huì)保障體系還不完善，高等教育還未普及，白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)職業(yè)在社會(huì)聲望、教育水平、生活狀態(tài)和就業(yè)穩(wěn)定性等方面存在明顯差異。因此，在現(xiàn)階段的中國(guó)社會(huì)，單純以收入或財(cái)產(chǎn)來(lái)定義中產(chǎn)階層并不適合，這也是為什么某些學(xué)者和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出的劃分中產(chǎn)階層的收入標(biāo)準(zhǔn)，都沒有獲得社會(huì)認(rèn)可。在現(xiàn)階段定義中國(guó)中產(chǎn)階層，職業(yè)是比收入或財(cái)產(chǎn)更重要的指標(biāo)，但是，白領(lǐng)職業(yè)也未必確保一個(gè)人能獲得中產(chǎn)身份。目前有許多從事低層白領(lǐng)職業(yè)的年輕人，其收入水平、生活和就業(yè)狀態(tài)是藍(lán)領(lǐng)化的（即所謂“農(nóng)民工化”）。要更準(zhǔn)確地劃分中國(guó)中產(chǎn)階層，需要多元指標(biāo)，比如職業(yè)（白領(lǐng)職業(yè)）、教育（中等以上文化水平）和收入（中等及以上收入），即中產(chǎn)階層成員是擁有較高文化水平、中等及以上收入水平、從事白領(lǐng)職業(yè)的人。

依據(jù)上述三個(gè)指標(biāo)，作者采用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2011 年中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)（CASS-CSS），估計(jì)中產(chǎn)階層在16歲至70歲勞動(dòng)人口中的比例為7.7%，實(shí)際人數(shù)約為9千萬(wàn)。2011年至今已過(guò)去五年，中國(guó)中產(chǎn)階層的比例和人數(shù)應(yīng)該有所增長(zhǎng)。雖然瑞信的中產(chǎn)階層劃分標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，但它估計(jì)的中國(guó)中產(chǎn)階層的比例和人數(shù)應(yīng)該與實(shí)際情況差距不遠(yuǎn)。