專家觀點 時間和場所很重要

徐久儒 律師

?

專家觀點 時間和場所很重要

徐久儒 律師

對莫強這個案子，有兩件事要搞清楚，一、莫強受到的傷害是否發生在工作場所；二、莫強是否屬于因履行工作職責而遭受的暴力傷害。

先說第一個，莫強受的傷害是否發生在工作場所。《工傷保險條例》規定的“工作場所”，不僅是指職工從事主要職業活動的地方，還包括職工因工作需要或完成本職工作，應當經過或可能經過的那些區域。

在這起傷害案中，莫強的角色是三車間員工，他是奉班長之命，到四車間去借筐，后在四車間與老張搶筐，雙方發生爭執，他被老張打傷。毫無疑問，莫強受傷發生在他去取用工具的四車間，反過來說，四車間便是莫強因為工作需要進入的工作場所，所以可以確定，莫強是在工作場所受到的傷害。

再說第二個，莫強是否屬于因履行工作職責而遭受的暴力傷害。《工傷保險條例》第十四條第（三）項規定，職工在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應當認定為工傷。

莫強和老張在工作時間和工作場所因搶筐發生爭執，莫強被老張打傷，這個案件的起因，是雙方爭搶工作需要的筐，但也是為了用人單位的利益。從故事的敘述上看，此前，莫強和老張沒有糾紛，甚至都不常打照面。可見，兩個人不是因為個人原因發生了打斗。

在工傷認定中，工作原因是要件，是認定工傷的充分條件，只要能夠認定是工作原因，就足以認定工傷。對“履行工作職責”，也應作全面、準確的理解，只要職工行為是在完成本職工作，就是“履行工作職責”。

所以，莫強在工作時間和工作場所都具備的情況下，因為爭搶工作需要的筐，與老張發生爭執，進而受到暴力傷害，符合因履行工作職責受到暴力傷害的情形，應當認定為工傷。當地有關部門出具的工傷認定書部分事實認定錯誤，適用法律不當，應給予撤銷。