亞洲地緣政治的兩個“三角形”

?

亞洲地緣政治的兩個“三角形”

在美國的智囊團隊中，布熱津斯基無疑是一個重量級人物，他尤其精于地緣政治研究，在其近年撰寫的《戰略遠見》一書中，他提出，在亞洲地緣政治中，美國應著重處理好以中國為中心的兩個相互迭加的三角形：“第一個三角形是中國、印度、巴基斯坦。第二個是中國、日本、朝鮮半島，東南亞在這個三角形中發揮支撐作用。”讓我們看一看他的這一亞洲地緣政治思考。

應當承認，這兩個三角形是對亞洲地緣政治格局的一個客觀描述。這既是由亞洲諸國的地理位置決定的，也是由相關國家的歷史淵源和經濟發展決定的。布熱津斯基認為，第一個三角形牽涉到亞洲首席地位的爭奪。誰將成為亞洲大陸的第一大國，是“龍”還是“象”？他認為，兩個國家似乎都有這一愿望和可能。但兩國有著相互戒備和彼此不信任的心理，特別是印度，處處表現出挑戰和敵視的態度，其媒體也熱衷于夸大兩國間的矛盾和敵對，鼓吹復仇主義，并對中國發展與巴基斯坦、緬甸、斯里蘭卡等國的友好關系深懷猜忌，認為這是在建立針對印度的包圍圈。

第二個三角形更為復雜，它“不僅涉及中國能否在亞洲大陸充當主導性的強國，也涉及美國在太平洋的地位”。在這一三角形中，中日韓之間一方面有著非常密切的經濟聯系，一方面中日之間、日韓之間又有著強烈的歷史積怨、領土紛爭和政治矛盾。還不止此，東南亞各國也是這一三角形中的重要參與方，他們同中國也既是經濟上的重要伙伴，又在南海上存在著難以解決的島礁和海域爭執。這種異常復雜的局面，給美國提供了可以縱橫捭闔、輾轉騰挪的戰略空間。

布熱津斯基認為美國在亞洲的地緣戰略，首先理所當然的是，美國要成為亞洲地緣戰略的操盤手。它要在這兩個三角形中發揮不可或缺的主導性作用，從而動態地維持各方的力量均勢和戰略平衡。然后，順理成章的，就是要遏制任何一個可能挑戰美國在亞太地區霸權地位的國家出現。在其早年所著的《大棋局》一書中，他把整個歐亞大陸劃分為中間地帶和西部、南部、東部四大地緣戰略區域，其中的南部和東部就基本上相當于其在《戰略遠見》一書中所強調的亞洲的兩個三角形。

在他看來，如果南部地區（第一個三角形）不被某個國家單獨主宰，東部地區（第二個三角形）不聯合起來將美國逐出近海基地，那么美國就有把握把控整個亞太地區的戰略格局。因而在第一個三角形中既不能讓中國獨占鰲頭，也不應放任印度異軍突起，出于這一考慮，他反對美國國內一些人士提出美國應與印度結盟以遏制中國的主張，認為這既結怨于中國，又有可能使印度做大，更會使俄羅斯坐收漁翁之利，完全不符合美國的長遠戰略利益。

同樣出于這一考慮，他也希望中國同日本保持一定程度的戰略緊張，并調動日本、韓國及東南亞一些國家，一起構成對中國的制衡；當然，這里也有防止日本東山再起，重新成為可以在太平洋上挑戰美國的海洋強國之意。

值得欣賞的是，布熱津斯基主張美中應建立一定程度的伙伴關系，認為橫跨太平洋兩岸的美中是天然的地緣戰略伙伴，兩國歷史上恩怨不大，美國對中國沒有領土野心，中國的儒家文化傳統也沒有稱霸世界的意愿。兩國的利益應該是妥善地面對和處理當前的矛盾和分歧，共同維護亞洲和世界的穩定。

現在看來，美國高調推行的“亞太再平衡”戰略，就其大者，應該說與布氏之見相去不遠，但卻更加強化了對中國的遏制。布熱津斯基過去曾經多次批評美國未能很好地利用冷戰結束一家獨大的局面乘勢而進，卻把寶貴的資源都用到了應對非傳統安全威脅和非主要戰略方向上，以致白白浪費了20年的時間。對此，我們當然能從中讀出其中的弦外之音、言外之意。但是，布熱津斯基的高明之處卻在于：既然美國已經失去了遏制中國的最佳時機，那就應面對現實，轉而與中國合作相處，這可能更符合美國的長遠利益。

然而，美國的執政當局似乎遠沒有這么理智和睿智，它與日本不斷攪動東海、南海，破壞亞洲地緣政治穩定，近來更是動作頻頻，大有不達目的決不罷休之勢。對此，我們應如何應對？

不妨借鑒一下先秦策士司馬錯的戰略思想：不與大國在熱點地域角力以求虛名，而在不惹人注目之處爭取實利，“利盡四海，而諸侯不以為貪”，這是最高明的。

（摘自《南風窗》2016年第9 期李哲夫/文）