政治話語系統：中國文化軟實力提升的瓶頸

文/公方彬

?

政治話語系統：中國文化軟實力提升的瓶頸

文/公方彬

中國文化軟實力與經濟實力不相匹配，這是不言而喻的事情。原因何在？多種原因中很重要一點是話語系統的制約。關注中國參與的國際對話，不難發現一個很有趣同時引發思考的現象，來自中國政府官員與世界大多數國家官員的話語系統存在明顯差異。習慣于“講政治”的中國官員，無時無處不采用政治話語系統，這個系統很獨特，往往讓人聽不懂，甚至誤讀。

講政治是我們的優勢，但政治泛化和泛政治化，尤其不分場合講政治，難免把自己置于尷尬境地。比如，到世界各國去辦孔子學院，目的顯然不能僅僅定位為漢語傳播，很重要的是文化傳播，讓世界了解這個文明古國秉承的核心價值觀，恰恰是“仁、和”，是“己所不欲，勿施于人”，這種文化和價值觀的傳播是對人類文明的貢獻，應當大大方方，理直氣壯，然而長期以來我們過度強調文化的政治屬性，認定西方文化進中國是“文化侵略”，特別是西方核心價值觀更帶有“反動性”。既然反對別人的文化或價值輸出是“文化侵略”，那么我們當然不敢言文化和價值輸出，于是，一個光明正大地、空間廣闊的行為，自我限制，變得空間狹窄，如此自然無法提升國家文化軟實力。

我們該如何看待這種現象，同時思考有沒有更新和調整的必要。為什么我們習慣于政治話語系統？因為中國共產黨是革命黨，由此造就了中國特殊的政治生態——一切著眼于政治，如此下來也便有了特殊的價值系統與話語系統，“講政治”已經接近于無意識。

當然，這之外還有歷史和文化的原因。中國與世界長期隔絕，包括語言隔絕。乾隆時期發生過一個影響很大的“洪仁輝事件”，英國商人洪仁輝告御狀，結果被乾隆下旨“監禁三年”，幫其寫狀子的廣東秀才結局更慘——當街斬首。當時給英國商人的罪名有三點：違反禁令、不適當告狀、學習漢語。此后，乾隆下旨：“禁止洋人學漢語”，“不準中國人教洋人學漢語，違者斬”。未必不是這的原因，比如1862年，清政府為培養翻譯人員而籌建“同文館”，最初甚至出現了有學館而無學生的尷尬，因為從官到民皆認為沒有必要學“夷文夷語”。

如此下來，中國與世界自然互不相知。所以，到了近現代，中國的知識系統、價值系統與世界存在巨大差異。再加上辛亥革命、中國共產黨領導的革命，我們的政治話語系統日漸系統和完善，以至于以政治文化重構民族文化，以中國的政治評價體系評價和標定世界文化，特別是西方文化。

上述分析是否意味著筆者反對“講政治”？當然不是。在中國這個政治決定一切的國度，消除政治話語系統，且不說紊亂社會規則與價值系統，甚至導致官員不會說話。我們需要調整，但這是一個漸進的過程。正是因此而強調兩點：一個是將政治文化、民族文化、人類文化作出區分，搞清之間的關系，實行區別對待。另一個是到世界上講話，盡量不用國內的話語系統應對世界，或者說盡量豐富我們的話語系統，突出人文品質。

調整和改善是必然的，因為以下若干原因在起作用：

第一，冷戰時期，世界存在兩大價值體系和話語系統，并且兩大系統中都充斥著政治語言，冷戰結束后，“意識形態終結”成為重要的意識流，我們也提出了“跳出冷戰思維、零和博弈”。既然如此，如果在世界交往中大量使用政治語言，甚至經濟活動也習慣于使用“橋頭堡”“殲滅戰”“沖刺”……，很難讓人聽懂，甚至導致誤解。

第二，隨著中國經濟實力的大幅增強，中國已經具備了參與世界規則制訂的能力，既然是參與世界規則制訂，就不能僅僅是“我想說什么”，還是考慮世界想聽什么，怎樣講才能讓世界聽懂。

第三，中國要實現民族復興的夢想，必須提升文化軟實力，以增強引領世界的能力，這就需要大力傳播中華文化，這個文化不應過度政治化，而應有很強的人文品質。事實上，政治融入人文產生的力量遠比赤祼祼的政治話語系統更具感染力、影響力。正如西方一個政治家所說，“宗教信仰的射程要比大炮遠得多”。

……

我們必須明白一點，缺少親和力，容易遭到排斥的話語系統，不會講好中國故事，傳播好中國聲音，因而也就無所謂中國文化軟實力的提升。

作者簡介：（公方彬，國防大學教授。曾任軍事科學院軍隊政治工作研究所副所長、正師職研究員。）