版式設計著作權歸屬問題研究

【摘要】版式設計屬于書籍設計藝術中的重要組成部分，其對出版物的出版發行具有重要的促進作用。近年來，隨著著作權保護意識的提高，版式設計著作權的保護也不斷走向規范化。但版式設計著作權由于其特殊性質，在對其保護方面又出現了一系列難題。本文通過案例并結合《著作權法》和《著作權法實施條例》相關法律條文進行細致分析，并對版式設計著作權保護提出相關建議。

【關鍵詞】版式設計；著作權；歸屬問題

【作者單位】吳丹，廣州松田職業學院。

作為書籍設計藝術中重要的組成部分之一，版式設計有其重要特點：一方面，它是傾注了設計師一定心血的有形作品，是屬于實用美術的平面設計；另一方面，它具有可復制性。版式設計包含內封、版權頁的設計，還有插圖圖片和色彩元素的設計。作為性質不同、功能作用也不同的藝術設計，版式設計和封面設計是有著本質不同的。對于版式設計的保護，我國2010年頒布的《著作權法》第三十六條中有明文規定；2013年，我國又頒布了《著作權法實施條例》，其中的第二十六條對于出版者和版式設計這兩者的權利關系進行了嚴格的界定。

一、出版模式變化帶來的版式設計著作權難題

在我國，多年以來，版式設計就是以職務作品的“身份”存在的。隨著時代的發展，許多過去從事版式設計的部門被不少出版單位所取消，其原本承擔的版式設計任務也已經以外包形式轉移了。也就是說，版式設計原本的職務設計作品的性質也隨之不存在了。對于有關版式設計方面的權利劃分，出版社和合作方往往都是以雙方所訂立的合同條文進行了具體的規定。合同不僅包括權利范圍和使用期限，也包括設計著作權的歸屬等。在實際運行中，出版社無論是對于版式設計著作權，還是版式設計專有使用權，乃至版式設計電子授權都無法享有。在這樣的狀況下，當今的有關規定，即“版式設計權利屬于出版者，保護期為十年”，已經與時代不“合拍”，也給相關部門的司法行為帶來一定的障礙。這個問題的解決，很大程度上有待于對《著作權法》相關法條的進一步深入研究。

二、版式設計著作權認定分析

版式設計的著作權和版式設計的專有使用權不能混為一談。首先，我們要界定以下三個因素之間的關系：第一個因素是版式設計的具體內容；第二個因素是設計主體；第三個因素是合同關系。出版社無論是要想獲得版式設計著作權，還是要想獲得專有使用權，其可行的途徑有兩個：第一是版式設計是出自出版社自身擁有的專門從事版式設計的部門。也就是說，這樣的版式設計屬于職務作品。對此，《著作權法》第十六條有明確規定：職務作品著作權歸設計者。無論是那些利用法人提供的物質技術條件進行創作的，還是對于利用其他組織所擁有的物質技術條件進行創作而產生的版設設計，出版者都有優先使用權，國家都依法無條件予以保護。在年限規定上，著作權和專有使用權也有明顯的不同之處：職務作品的著作權保護期設為作者逝世50年內，而出版社的優先使用權則以10年為限。

目前，就版式設計專有權利人的確認問題，有專家拋出了這樣的觀點：在相關的版權頁沒有標注情況下，出版者就應該算作是專有權利人；若相關的版權頁已經標注，被標注人應該算作專有權利人。實際司法實踐中，若版權頁沒有署名設計人員，出版者即獲得了版式設計專有權利。實際上，這與《著作權法》第十條第二款的相關條文是有沖突的。版式設計者的基本權利應該得到最大限度的保護，而不是隨著作品的交易而被不合理地剝奪。

隨著信息技術的發展，特別是網絡技術向社會生活各個層面的滲透，傳統的出版業呈現出萎縮的趨勢。紙質出版物因其成本高、發行渠道狹窄等原因出現了利潤大幅度下滑的現象。面對這樣的現實問題，出版社為順應市場發展的需求而進行了系列改革。不少改制后的出版社，以項目責任制形式，將出版物分包給了那些合同制的編輯。項目利潤決定了合同制編輯最終的經濟收入。這些合同制編輯由于有著較強的流動性，也就不可能對出版項目有長期的規劃，對于包括版式設計一類的出版相關因素都不夠重視，也不可能在人力和物力上有大的投入。短期行為加上職業道德的缺失和法制觀念的淡薄，導致了出版業侵權行為頻繁發生。

下面，本文試著分析這兩個典型的出版社侵權案例。

第一個案例：多年前，A出版社的編輯為了出版一種教材，在社會上找了一個版式設計方面的專家平面設計師B進行版式設計。當時，雙方簽訂了一個設計合同。合同載明，對于系列教材中的每種教材，其版式設計費均為一百元。實際款項的交付時間為相關書籍出版后的兩個月之內。對于版式設計的著作權，合同相關條款是這樣規定的：在版式設計師B領取了設計費后，版式設計的著作權即歸A出版社。在這之后，許多年過去了，版式設計費一直沒有得到支付。

案例分析：對于版式設計費，《著作權法實施條例》 第三十二條有明確的規定：首先，相關報酬應該由使用他人作品的單位或者個人付出；其次，發給對象為著作權人；第三，付出相關報酬的時限為使用相關作品后的兩個月之內。上述的A出版社漠視相關合同規定的付款期限和付款額度，已經有了違反約定的行為，必須承擔由其行為造成的后果。在這種情況下，A出版社既沒有相關版式設計的著作權，也沒有相關版式設計的使用權。而版式設計師B則完全可以依法保護自己的合法權益，向人民法院提起訴訟。A出版社在這種情況下也必將承擔應有的違約賠償責任。在規定的期限內沒有得到合法報酬的情況下，設計師B如果將他當初的版式設計方案轉交給其他的出版社并在出版物中使用，這將是法律所保護的。A出版社由于沒有按合同支付相關費用而失去了對于上述版式設計方案的主張權利。對照相關法律，我們發現：這樣的有關版式設計的使用權保護方面的情形與《著作權法》第三十六條和 《著作權法實施條例》第二十六條有明顯沖突的地方。

第二個案例： C出版社對所有員工給出一個硬性規定：在編輯加工費用中劃出五個百分點，作為版式設計費用，在名義上，C出版社讓編輯對其所承擔的選題進行版式設計。而在實際操作中，出版社都是在社會上委托專業的公司或是雇傭相關平面設計師進行版式設計的。其結果是，那些并未進行版式設計的編輯為了能拿到編輯加工費用中劃出的五個百分點費用，紛紛在版權頁上寫上自己的名字，而不是設計師的名字。而對于相關平面設計師的反對意見，C出版社則置之不理。該社的依據是：首先，對照《著作權法》和《著作權法實施條例》有相關規定，作為出版物的出版者C出版社擁有版式設計權利；其次，依照該社跟設計師簽訂的合同，相關版式設計的著作權已經通過買賣移交至C出版社；第三，標注編輯名字的行為，對于C出版社有百利而無一害。

案例分析：對于版式設計的相關費用等，C出版社所作出的規定明顯不合理，由此導致的后果更為嚴重。它誘發了編輯對于版式設計原作者署名權的直接侵犯，使得相關人員的合法權益得不到應有的保護。作為勞動者，無論是編輯，還是版式設計者，取得勞動報酬是天經地義的事情。不過， C出版社由于其錯誤行為，最終導致了這兩者都被傷害的結局。

三、版式設計著作權保護建議

不難看出，隨著時代的發展，對于出版者版式設計權利特殊保護的條款，就《著作權法》來說，已經顯得不合理，應該及時予以取消。也就是說，版式設計權利的保護應該通過其他條款以及合同法等予以保護。

由于時代的原因，過去，版式設計者跟文稿作者的法律地位并不一樣。現在，版式設計者由于身份變化等原因，完全也應該同文稿的作者一樣，獲得著作權。在對于版式設計使用時，出版者應該向著作權人購買相關使用權。版式設計如果是委托作品，那么，出版者要獲得著作權，必須依據相關設計合同。在這種情況下，版式設計著作權轉讓合同已經簽署，但版式設計著作權歸出版者這一實際情況必須在版權頁上有所標明。不過，對于版式設計者來說，無論是其署名權，還是作品完整權、人身財產權都應該完整保留并予以保護。對于受委托創作的作品著作權，我國在《著作權法》第十七條中有明文規定：要么由委托人和受托人通過合同約定，要么屬于受托人。對于保留版式設計部門的出版社，《著作權法》第十六條規定，所涉及的版式設計按職務作品權利予以保護。

綜觀上述，要做到對于智力成果的有效保護，從而促進出版行業的發展，相關部門必須在法律法規的制訂和執行上與時俱進。這樣，無論是出版者和編輯，還是設計者和文化公司才能有法可依，在法院審理著作權案中也有明確的法律依據。

參考文獻

[1]林華. 著作權轉移規則研究[D].中國社會科學院研究生院，2012.

[2]應振芳，黃衛堂. 論版式設計權[J]. 出版發行研究，2003（6）：60-63.

[3]呂益林，姬峰. 論圖書期刊之版式權[J]. 情報科學，2005（1）：61-64.

[4]王國柱. 期刊版式設計權的立法定位與制度解析[J]. 編輯學報，2014（6）：514-516.

[5]鄧紅. 學報編輯實踐中著作權的歸屬問題探析[J]. 中共杭州市委黨校學報，2004（6）：94-96.

[6]施璟. 版式設計權的若干問題[J]. 北京聯合大學學報（人文社會科學版），2013（1）：123-126.