貨幣與現代性：馬克思和西美爾的闡釋路徑比較

曹蓓蓓

貨幣與現代性：馬克思和西美爾的闡釋路徑比較

曹蓓蓓

馬克思和西美爾都重視對貨幣的研究。馬克思通過對貨幣和商品的分析，揭示了商品背后的社會結構及社會機制的問題，從而為唯物史觀提供支撐。西美爾從主體心理和社會互動的層面分析貨幣，對現代性的揭示更注重社會微觀層面。就范式而言，馬克思是批判社會理論范式，西美爾則是解釋社會理論范式。馬克思高于西美爾的重要原因在于其對歷史性維度的強調，為人類社會找到了通向未來社會的共產主義道路，而西美爾缺乏歷史性維度的分析，導致其理論必然走向文化悲觀主義。

貨幣；現代性；批判社會理論；文化悲觀主義

對于現代性的理解，除了古典社會理論的經典代表，如韋伯的解釋理論、涂爾干的實證理論及馬克思的批判社會理論而外，西美爾對現代性及現代社會的諸多方面的理解也是深刻而獨到的。現以貨幣為切入點，探討西美爾和馬克思對貨幣與現代性關系的理解最本質的分歧。

一、從貨幣到商品拜物教：馬克思社會批判范式的理論基礎

從宗教哲學的批判到政治經濟學批判的轉變，使馬克思的社會批判理論逐步完善。其中，從早期的異化勞動理論到中晚期對商品拜物教的揭示，其對現代性的批判逐漸深化。貨幣是馬克思政治經濟學批判的重要概念和邏輯起點。馬克思分析了貨幣的本質，對現代性問題進行了反思，并對以貨幣為社會價值衡量標準的現代工業社會的未來道路進行了構想。

首先，物質利益難題洞穿了抽象原則及概念世界的邊界，現代社會成為馬克思關注的重點。馬克思展開對現代性的分析和診斷，尤其是對現代資本主義社會的分析和批判，重要前提是對現代社會的發現，由此，現代社會作為一個重要的哲學概念而進入馬克思的視野之中。馬克思對現代社會的發現源于他在《萊茵報》工作時期從事社會實踐所遭遇到的物質利益難題。思想及理性原則在遭遇社會現實的時候是無力的。馬克思認為，凡思想同利益發生分歧的地方，思想就會出丑［1］189。物質利益難題促使馬克思展開了對以概念及其抽象原則為根基的意識哲學的批判，從而把哲學的視野轉移到對社會的發現和剖析。不是意識決定生活，而是生活決定意識［2］。馬克思沒有把理論的批判局限于理性概念的分析和理論的研究上，而是把研究視野拉入鮮活的社會之中，展開社會實踐批判。對社會的發現是馬克思進行社會批判的前提條件。

其次，商品、貨幣和商品拜物教成為馬克思批判社會理論的重要內容。馬克思批判社會理論認為，現代性批判不僅是解釋世界，而且要通過實踐批判展開現實的社會道路。他從商品到貨幣再到資本，逐步展開對現代社會的分析。馬克思深入分析了作為現代社會邏輯起點的商品。他認為，商品是指可以用來交換的勞動產品。商品具有雙重屬性，一是使用價值，即商品的有用性；二是價值，即凝結在商品中無差別的一般人類勞動。使用價值和價值分別是由兩種勞動所生產出來的，具體勞動生產商品的使用價值，抽象勞動生產商品的價值。勞動的二重性決定商品的二因素［1］123。貨幣作為一般等價物，消解了舊社會的一切社會紐帶，使建立在平等交換的基礎之上的，人與人之間的表面的平等成為可能。只有實現了交換，商品經濟才能進一步得到展開，具體勞動才能轉化為抽象勞動，資本才能增值，而資本主義的產業循環和資本主義經濟才能健康發展。但是，這個條件并不總是具備。也就是說，工業資本所生產的商品未必賣得出去。資本主義的私人占有和資本主義社會化大生產之間存在著本質的斷裂和矛盾，這種矛盾使得資本主義經濟危機不可避免。因此，新社會取代資本主義社會具有歷史必然性。馬克思借助商品和貨幣分析資本主義，揭示了資本的原則和現代性的同構關系，以及和資本原則相一致的商品拜物教的普遍化的特征。所謂的商品拜物教是指：商品是一種很古怪的東西，充滿形而上學的微妙和神學的怪誕［1］137。馬克思對商品和拜物教的分析，沒有止于社會表象的層面，而是揭示資本背后的社會結構和社會沖突及其根源。他不僅延續了早期異化勞動理論的基本思路，而且通過商品和貨幣的分析，為批判理論找到了更為科學的闡釋，即“資本與勞動的關系是我們全部現代社會體系所圍繞旋轉的軸心”［1］19。這是馬克思批判理論的基本邏輯。重視商品、貨幣的分析，并揭示商品拜物教及其背后的社會結構，是馬克思批判社會理論的重要脈絡。

其三、人類解放和人的自由全面發展是馬克思批判理論的宗旨。在資本原則和科學技術的共同作用下，現代性機制已經在西方資本主義社會中不斷被完善和鞏固。換言之，異化邏輯在現代社會中不斷加劇，這個加劇和資本的積累是同一個過程。資本的發展與積累，在馬克思的時代就已經出現加劇的趨勢。馬克思在《資本論》中指出：在資本主義制度內部，一切以提高社會勞動生產力的方法都是靠犧牲工人個人來實現；一切發展生產的手段都變成統治和剝削生產者的手段，都使工人畸形發展，成為局部的人，把工人變為機器的附屬品［1］259。資本的發展延續并鞏固了異化的邏輯，表現為現代社會中個體的普遍命運，不僅無產階級身處異化勞動的現實中，連資本家也只是作為人格化的資本，同樣深受資本的統治和支配，這是現代西方資本主義社會人們的普遍命運。異化和異化的揚棄是同一個過程。隨著生產力的充分發展，商品和商品拜物教為人們擺脫資本的控制提供了現實前提，即為揚棄資本主義社會提供了可能。馬克思將現代性社會作為被揚棄的環節，服務于人類解放這一主題。

二、從貨幣到心理主義分析：西美爾理解社會理論范式的理論路向

馬克思對貨幣的分析深入到貨幣的本質及社會結構，而西美爾對貨幣的分析則采用了不同的視角。西美爾對貨幣、資本主義以及現代性的理解是聯系在一起的。對貨幣的分析體現了西美爾的解釋社會理論范式。

第一，貨幣的本質在于貨幣的雙重本性。西美爾認為，貨幣是一種具體的被衡量的物質實體，它擁有自身的意義，取決于把其物質性徹底消解于運動與功能之中。西美爾認為，貨幣是人與人之間交換活動的物化，是一種純粹功能的具體化［3］218。也就是說，貨幣不再是一個實體性概念，而是一個功能性概念。貨幣是一種交換關系的物化形式，是存在的普遍形式的一種具體化。人們從貨幣及其象征意義中得到自己的意義。貨幣對單個人并沒有意義，只有“在涉及人與人之間的關系、人類團體之間的關系時，它們的意義才是明確的”［3］203。西美爾認為，貨幣的本質不是物，而是人與人的關系。馬克思強調貨幣作為一種特殊商品及其背后的人與人之間現實的關系，與馬克思不同的是，西美爾更強調貨幣背后人與人的社會互動及其心理形式的關聯。只有在精神世界里，互動才真正成為一種整合。交換的互動產生了價值在精神上的一種統一［3］417。可以說，西美爾主要從心理的角度去理解貨幣。

第二，現代社會中貨幣的功能是它消解一切人格和屬于質的規定性。西美爾認為，貨幣不僅表現為其物質性，更表現在其功能上。在這兩者之中，后者更為重要。貨幣消融于其中的各種功能本身就具有價值，貨幣所獲得的價值在金屬貨幣的情況下是一種補充價值，而在象征的貨幣中卻是唯一的價值［3］421。貨幣消解了關于主體身上的質的規定性，使得人與人之間在一種量上，也就是在經濟價值的層面上趨向平等，同時也使得價值成為一種容易操作的衡量標準。隨著貨幣的發展，貨幣作用被越來越強化，突出表現為現代工業化城市中金錢的重要。貨幣和金錢抽象掉人身上的一切屬于質的差別的東西，只表現為通過交換價值來衡量一切，把所有的人的屬性和品質都兌換成可量化的金錢。所有的關系都通過金錢和貨幣得到重新的界定，即無論是內部關系還是外部關系，它們都在貨幣中找到自己的表達方式、手段及其作用［4］459。貨幣具有差異性的質的區分消失了，一切個性及其特殊性都被遮蔽了，整個世界表現為被貨幣所衡量的整齊劃一的單純的量的固定性，精神的價值陷入虛無境地。

第三，貨幣和現代性的本質直接相關。西美爾指出，在現代性社會，尤其是在現代文化上，貨幣發揮的作用有過之而無不及。一方面，現代文化賦予貨幣某種意義，貨幣儼然成為整個客觀利益世界的靈魂，當貨幣越過合理的界限并繼續向前移動時，他就會把個人價值給扼殺掉。另一方面，現代文化又使得貨幣與個人價值之間的距離變得更加遙遠，使得貨幣的意義與所有的那些真正個人化的東西越來越不相容了［4］959。現代社會所產生的貨幣對任何個體都沒有關系，貨幣與生俱來的客觀性，如同純粹的工具一般，排除了任何感情上的聯系［5］893。在西美爾看來，現代性社會已經表現為絕對價值的喪失。通過貨幣經濟實現的理智功能對于情感功能的優勢［5］1159，即最高價值或絕對價值已貶黜。整個社會生活中價值的唯一標準已經被可量化的貨幣標準所取代。在西美爾那里，現代性的本質是心理主義，是根據我們內在生活的反應來體驗和解釋世界，是固定內容在易變的心靈成分中的消解，一切實質性的東西都被心靈過濾掉，而心靈形式只不過是變動的形式而已［6］51。在現代社會，最高價值不在，作為主體的人們只能根據貨幣及其背后的意義來理解一切關系。事實上，西美爾對現代性及現代社會表示悲觀。

總體來講，西美爾和馬克思在理解現代性問題上有一定的關聯，但差異也顯而易見。西美爾分析了現代性社會的貨幣化趨向，揭示了現代社會精神文化的虛無主義困境，“真實表達了這個時代碎片化的精神”［6］53。馬克思對西方現代性的診斷深入到社會的結構層面，而沒有停留在文化等觀念上層建筑的層面，他跨過了文化悲觀主義的理解，為社會找到了現實的發展道路。

三、結語

馬克思和西美爾在貨幣與現代性理解上呈現出不同的思路。馬克思揭示了商品和貨幣背后的資本原則對現代社會的支配和控制，并且通過異化勞動和商品拜物教揭示了西方資本主義社會的固有矛盾的不可避免性。馬克思對西方現代性的分析是富于辯證精神的，一方面承認現代性對歷史發展積極的作用，另一方面也揭示了異化勞動和剝削的事實。馬克思對貨幣的分析為唯物史觀提供了理論支撐。沒有對貨幣的本質的分析，就沒有馬克思政治經濟學批判的整個理論體系的科學性和合理性。馬克思延續了早期異化勞動和人道主義的基本思路，展開了對社會生活的實踐批判，其理論超越了以往的哲學。如果說馬克思更強調對社會結構及機制分析，那么西美爾則更強調微觀社會分析，強調貨幣背后的心理機制及社會互動機制。西美爾在現代性闡釋時陷入文化悲觀主義的一個重要原因是其思想缺乏歷史性的維度。馬克思十分強調現代社會的歷史性維度。正如海德格爾所說，馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質性的一度中去了，所以馬克思主義關于歷史的觀點比其他歷史學優越［7］。因為歷史性維度的凸顯，使得馬克思能夠展開對未來社會即共產主義社會的研究，同時也成就了馬克思的“歷史科學”在社會思想史上的重要地位。西美爾的思想仍停留在近代意識哲學的傳統之中，而馬克思已經超越了意識哲學，在更為深刻的社會結構及其沖突的層面上去展開唯物史觀的分析和論證。馬克思為人類社會尋找到了通向新社會的道路，而西美爾的理論則陷入了文化悲觀主義。

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[G]北京：北京人民出版社，2008.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[G].北京：北京人民出版社，2008：73.

[3]G西美爾.貨幣哲學：第1卷[G].于佩佩，譯.北京：中國社會科學出版社，2007.

[4]G西美爾.貨幣哲學：第2卷[G].于佩佩，譯.北京：中國社會科學出版社，2007.

[5]G西美爾.貨幣哲學：第3卷[G].于佩佩，譯.北京：中國社會科學出版社，2007.

[6]戴維·弗里斯比.現代性的碎片[G].盧暉臨，譯.北京：商務印書館，2003.

[7]孫周興.海德格爾選集:上卷[G].上海：上海三聯書店，1996：383.

（編輯：王苑嶺）

C91-06

A

1673-1999（2016）11-0012-03

曹蓓蓓（1985-），女，安徽大學（安徽合肥230039）哲學系碩士研究生，研究方向為馬克思主義哲學思想史。

2016-09-23

安徽大學教學研究項目“論唯物史研究范式中的社會思想史視角”（J10118520184）。