論轉(zhuǎn)型期社會(huì)公平感的解釋路徑與研究取向

謝熠

論轉(zhuǎn)型期社會(huì)公平感的解釋路徑與研究取向

謝熠

社會(huì)公平感的成因解釋，主要有相對(duì)剝奪論、結(jié)構(gòu)決定論、文化主義與制度主義4種取向。相對(duì)剝奪論認(rèn)為相對(duì)剝奪是社會(huì)公平感的來(lái)源，結(jié)構(gòu)決定論強(qiáng)調(diào)個(gè)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)地位是影響社會(huì)公平感的主要因素，文化主義強(qiáng)調(diào)文化變量對(duì)社會(huì)公平感的影響，制度主義側(cè)重于制度因素對(duì)社會(huì)公平感的作用。實(shí)證化、多元化構(gòu)成了社會(huì)公平感研究新的取向。關(guān)鍵詞：社會(huì)公平感；解釋路徑；研究取向

階層分化是當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的主要源頭之一，社會(huì)心態(tài)則是其過(guò)渡機(jī)制。其中，公眾“公正失衡”的意識(shí)，即社會(huì)公平感的缺失扮演著重要角色［1］。階層分化、社會(huì)心態(tài)變遷已成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)不得不面對(duì)的重要課題。社會(huì)公平感作為社會(huì)心態(tài)的重要方面，與社會(huì)階層分化一同作用于中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和諧具有重要影響。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)居民的社會(huì)公平感發(fā)生了深刻變化，引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注，并形成了多種解釋路徑。

一、社會(huì)公平感

關(guān)于公平感的思考源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，我國(guó)春秋時(shí)期，孔子提出了“不患寡而患不均”的公平思想，古希臘時(shí)期的柏拉圖提出了“合乎比例的不平等”的公平觀。關(guān)于公平感的系統(tǒng)研究見(jiàn)于美國(guó)心理學(xué)家亞當(dāng)斯（Adams）提出的公平理論。公平理論由心理學(xué)中的交換論、社會(huì)比較理論的綜合而得，主要觀點(diǎn)有4個(gè)方面。第一，人們會(huì)將自己的投入與產(chǎn)出和其他人的投入與產(chǎn)出進(jìn)行比較；第二，在比較過(guò)程中，如果人們認(rèn)為自己的投入產(chǎn)出比例與比較對(duì)象的投入產(chǎn)出比例不相等，那么就會(huì)產(chǎn)生不公平感；第三，人們由此產(chǎn)生的不公平感越強(qiáng)，產(chǎn)生的不滿也越強(qiáng)；第四，人們?cè)绞怯X(jué)得不滿，為減輕不滿，越需要重新獲得公平感。重新獲得公平感的方式包括終結(jié)關(guān)系、改變比較對(duì)象、改變投入與產(chǎn)出等。亞當(dāng)斯的公平理論，從微觀角度揭示了不公平感產(chǎn)生的原因和規(guī)律，對(duì)公平感的后續(xù)研究產(chǎn)生了重要影響［2］。

在亞當(dāng)斯公平理論的影響下，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)開(kāi)展了大量關(guān)于公平感的研究，并從不同的視角對(duì)公平感進(jìn)行了更加明確的界定。心理學(xué)將公平感界定為人們對(duì)投入與回報(bào)是否合理的心理感知。人們?cè)谏鐣?huì)生活中，總是努力尋求分配或交換中的公平，保持心理上的公平感。人與人之間的比較，社會(huì)規(guī)范、準(zhǔn)則的內(nèi)化是公平感或不公平感產(chǎn)生的原因［3］。社會(huì)學(xué)將公平感視為公眾對(duì)社會(huì)公平現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)分配的公平體驗(yàn)以及對(duì)社會(huì)事務(wù)參與程度是否公平的態(tài)度。主觀心理體驗(yàn)與客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)是公平感產(chǎn)生的原因［4］。心理學(xué)對(duì)公平感的定義傾向于微觀，社會(huì)學(xué)對(duì)公平感的界定則更為宏觀。

作為社會(huì)心態(tài)的重要方面，社會(huì)公平感對(duì)于社會(huì)的正常運(yùn)行具有重要作用。個(gè)體層面，社會(huì)公平感是行為動(dòng)機(jī)之一，作用于個(gè)體的身心健康和正常發(fā)展；組織層面，成員的公平感狀況與員工積極性、組織效率、凝聚力具有顯著正相關(guān)；社會(huì)層面，社會(huì)公平感對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和諧、政府認(rèn)同度、社會(huì)凝聚力具有重要影響。由于社會(huì)公平感對(duì)個(gè)體、組織、社會(huì)不可或缺，對(duì)社會(huì)公平感的解釋學(xué)術(shù)界多有探討，形成了結(jié)構(gòu)決定論、相對(duì)剝奪論、文化主義與制度主義4種解釋路徑。

二、社會(huì)公平感的解釋路徑

（一）結(jié)構(gòu)決定論

結(jié)構(gòu)決定論來(lái)源于自利理論。自利理論認(rèn)為，個(gè)體具有物質(zhì)主義取向，趨向于個(gè)體利益的最大化。在物質(zhì)主義的導(dǎo)向下，個(gè)體所獲得的物質(zhì)利益越多，具有越高的公平感［5］。首先，客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定著不同社會(huì)群體的利益所在，具有優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)階層通過(guò)認(rèn)可現(xiàn)有的資源分配制度和結(jié)果的合法性，進(jìn)一步鞏固獲得的階層地位，處于較低階層的社會(huì)群體則會(huì)認(rèn)為現(xiàn)有的社會(huì)資源分配并不公平。其次，社會(huì)結(jié)構(gòu)地位決定著人們對(duì)社會(huì)公平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。占有既得利益的社會(huì)較高階層對(duì)具有差異性的社會(huì)資源分配表示支持，而社會(huì)階層地位較低的群體往往對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)資源分配表示不滿，并且更加傾向于平均分配的原則。最后，社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)緊密相關(guān)，個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在生命歷程里存在變化。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，流動(dòng)至社會(huì)上層的與處于社會(huì)下層的對(duì)于社會(huì)公平具有完全不同的看法［6］。基于此，個(gè)體會(huì)根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與所處階層，以個(gè)體利益最大化去評(píng)判自己所得利益是否合理，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)公平程度的認(rèn)知［7］。社會(huì)成員對(duì)公平本身的認(rèn)知評(píng)判和標(biāo)準(zhǔn)，與自己現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相結(jié)合，成為影響他們社會(huì)公平感的2個(gè)主要方面［8］。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的人，越傾向于認(rèn)為社會(huì)是公平的。

結(jié)構(gòu)決定論的公平感解釋在許多研究中得以證實(shí)。國(guó)外有研究表明個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，越傾向于認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)是不公平的，更加同意將財(cái)富從富人轉(zhuǎn)移到窮人。那些生活在較高社會(huì)階層的群體，并不會(huì)感受到社會(huì)的不公平，通常會(huì)認(rèn)為實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等是公平的。實(shí)際收入越高的群體，具有更高的社會(huì)公平感［5］。也有研究得出了與結(jié)構(gòu)決定論不一致或者相反的結(jié)論，認(rèn)為在我國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，不僅是利益受損者，還包括利益獲得者都具有較高的社會(huì)不公平感［9］。研究發(fā)現(xiàn)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位核心要素的收入對(duì)農(nóng)民工的公平感并沒(méi)有顯著影響［10］；與職業(yè)地位更高的城市居民相比，農(nóng)民對(duì)社會(huì)不公平具有更緩和的感知，并不認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)是不公平的。客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并不一定可以有效代表民眾對(duì)社會(huì)公平的感知［11］。對(duì)上海城市居民公平感的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無(wú)論高低均具有較低的公平感［12］。對(duì)企業(yè)工人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，教育程度與社會(huì)公平感呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在不同企業(yè)性質(zhì)的工人群體中具有差異性［13］。后續(xù)許多研究得出了與結(jié)構(gòu)決定論不同或者相反的結(jié)論，因此，結(jié)構(gòu)決定論的解釋力受到質(zhì)疑。

（二）相對(duì)剝奪論

與結(jié)構(gòu)決定論相對(duì)應(yīng)的一種解釋視角是相對(duì)剝奪論，也稱局部比較論。相對(duì)剝奪（relative deprivation）由社會(huì)學(xué)家默頓（Robert Morton）在理解群體行為時(shí)引入社會(huì)科學(xué)分析［14］，后被廣泛用于社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)心態(tài)、社會(huì)偏離、集體行為、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治態(tài)度、社會(huì)排斥等研究議題。相對(duì)剝奪感主要是指人們通過(guò)與參照群體（reference group）相比較，產(chǎn)生的認(rèn)為自身利益被其他群體剝奪的感受或認(rèn)知［15］。參照群體是個(gè)人可以與其進(jìn)行比較的其他個(gè)人或群體，人們的自我和社會(huì)評(píng)估就依賴于把自己所在處境與參照群體之間的比較。社會(huì)比較（social comparison）是相對(duì)剝奪論中的關(guān)鍵概念，揭示了相對(duì)剝奪感產(chǎn)生的過(guò)程。心理學(xué)家費(fèi)斯汀格（Feistinger）在分析行動(dòng)者和他人時(shí)，得出自我評(píng)價(jià)（self evaluation）建立在自我和他人的比較中，而較少發(fā)生在客觀標(biāo)準(zhǔn)之上［16］。個(gè)體如何選取比較對(duì)象，如何進(jìn)行比較，依賴于由主觀建構(gòu)的一系列參照組合（如個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)他者），即主觀參照框架（subjective frame of reference）。在社會(huì)比較基礎(chǔ)上，個(gè)體根據(jù)已有的社會(huì)共識(shí)和價(jià)值體系，主觀地把自己劃歸于不同群體，進(jìn)行自我范疇化（self categorization），形成群體認(rèn)同。例如，在個(gè)體進(jìn)行自我階層劃分中，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的階層認(rèn)同。社會(huì)學(xué)在研究群體行為與社會(huì)心態(tài)時(shí)，逐漸將社會(huì)比較與社會(huì)認(rèn)同等理論要素引入到自己的分析框架里，形成由參照群體和社會(huì)比較2個(gè)關(guān)鍵概念組成的相對(duì)剝奪理論。

在社會(huì)公平感的研究中，相對(duì)剝奪論認(rèn)為，人們的社會(huì)不公平感并非取決于客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而是來(lái)源于與其同類人群的社會(huì)比較［17］。局部范圍內(nèi)的其他人或自己的過(guò)去是比較的參照對(duì)象。與自己的過(guò)去或參照群體相比較，個(gè)體認(rèn)為自己的付出與回報(bào)合理，則傾向于認(rèn)為社會(huì)是公平的。客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)公平感并不存在線性關(guān)系，社會(huì)公眾對(duì)公平的認(rèn)知往往與實(shí)際的公平狀況存在差異［18］。因此，客觀社會(huì)階層往往不是影響人們社會(huì)公平感的決定因素。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，結(jié)構(gòu)決定論強(qiáng)調(diào)客觀階層地位對(duì)公平感的影響，相對(duì)剝奪論則側(cè)重于由橫向比較而來(lái)的主觀階層認(rèn)同與縱向比較而來(lái)的生活水平改善評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)公平感的影響。總體而言，相對(duì)剝奪論在解釋轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)公平感問(wèn)題上更加具有解釋力。相對(duì)剝奪論對(duì)社會(huì)公平感的解釋，回應(yīng)了在我國(guó)社會(huì)中處于社會(huì)底層的農(nóng)村居民的公平感高于處于城市居民的問(wèn)題，也回應(yīng)了我國(guó)社會(huì)在市場(chǎng)化過(guò)程中，盡管貧富差距不斷拉大，階層迅速分化，但并沒(méi)有出現(xiàn)西方國(guó)家社會(huì)公平感與社會(huì)階層分化同步發(fā)生，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題［9］。在相對(duì)剝奪論框架下，后續(xù)研究者開(kāi)展了許多實(shí)證性驗(yàn)證工作。例如，有關(guān)于農(nóng)民工的研究表明，相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比絕對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于公平感具有更加顯著的作用［19］，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同對(duì)社會(huì)公平感具有提升作用［20］；關(guān)于災(zāi)后救助公平感的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)救助的相對(duì)比較對(duì)于災(zāi)區(qū)民眾的公平感具有更加重要的影響［21］；相對(duì)于絕對(duì)收入，青年人與同年齡群體的相對(duì)比較對(duì)他們的公平感具有更為顯著的作用［22］。

不同社會(huì)階層的群體，其社會(huì)心態(tài)往往存在差異，但是客觀的階層地位與主觀的階層認(rèn)同往往并不一致［23］，對(duì)社會(huì)公平感的影響也不相同。客觀的階層地位與社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，階層認(rèn)同是相對(duì)剝奪的反映。結(jié)構(gòu)決定論強(qiáng)調(diào)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，即結(jié)構(gòu)地位對(duì)社會(huì)公平感的影響，而相對(duì)剝奪論從社會(huì)比較的角度，側(cè)重于分析階層認(rèn)同和生活改善評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)公平感的影響。無(wú)論是客觀結(jié)構(gòu)地位，還是個(gè)體主觀相對(duì)剝奪感均對(duì)人們的公平感具有不同程度的影響。處于不同社會(huì)階層和具有不同階層認(rèn)知的人們對(duì)社會(huì)公平往往具有不同的看法。然而，同結(jié)構(gòu)決定論與相對(duì)剝奪論的爭(zhēng)議一樣，客觀階層地位與階層認(rèn)同對(duì)公平感的影響并不相同，不同研究者針對(duì)不同的研究對(duì)象往往會(huì)得出不同的結(jié)論。一部分研究者證實(shí)了個(gè)體階層認(rèn)同對(duì)社會(huì)公平感的顯著影響，否定了客觀結(jié)構(gòu)地位對(duì)社會(huì)公平感的作用［5］，但部分研究者得出相反的結(jié)論［24］，也有研究者對(duì)兩者都進(jìn)行了證實(shí)［25］。結(jié)構(gòu)決定論與相對(duì)剝奪論并不是非此即彼的關(guān)系，二者在一定程度上應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)的關(guān)系，只是不同研究情境中孰輕孰重的問(wèn)題［26］。

（三）文化主義與制度主義

隨著研究的深入，有研究者綜合了相對(duì)剝奪論和結(jié)構(gòu)決定論的解釋路徑，結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)際，從另外的視角對(duì)社會(huì)公平感進(jìn)行解釋。其中，最具代表性的當(dāng)屬文化主義與制度主義。文化主義認(rèn)為，人們的公平感受文化因素的影響，例如威權(quán)主義、傳統(tǒng)觀念、宗法傳統(tǒng)等［27］。文化作為外部環(huán)境變量，作用于人們的社會(huì)心態(tài)，進(jìn)而影響人們對(duì)待社會(huì)公平的態(tài)度。階層關(guān)系本身就是一種文化，不同的文化背景下人們對(duì)社會(huì)階層具有不同的認(rèn)知。例如，長(zhǎng)期在封建文化熏陶下的被剝奪者，卻同樣具有較高的社會(huì)公平感，而當(dāng)封建等級(jí)制度受到文化質(zhì)疑，或者不再為現(xiàn)有文化觀念所接納時(shí)，被剝奪者就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，這在封建社會(huì)末期得以突顯。有研究表明，中華文化或者儒家文化有助于緩解人們的不公平感，促進(jìn)階層和諧［28］。文化主義也為中國(guó)社會(huì)發(fā)生了與西方社會(huì)不同的穩(wěn)定而低度的不公平感提供了有力解釋。西方通常隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和不平等的擴(kuò)大，社會(huì)不公平感會(huì)不斷增強(qiáng)；我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不平等擴(kuò)大的情況下，公平感并未發(fā)生明顯變化。受儒家文化影響，個(gè)體往往會(huì)將在社會(huì)上的不成功歸因?yàn)樽陨淼呐蜋C(jī)遇，而非像西方國(guó)家中個(gè)體通常會(huì)將面臨的不平等歸為社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素。

制度主義認(rèn)為，制度安排是影響人們公平感的重要因素。制度本身設(shè)計(jì)的缺陷導(dǎo)致的貪腐、機(jī)會(huì)不平等、投機(jī)等問(wèn)題，會(huì)對(duì)社會(huì)個(gè)體的公平感產(chǎn)生影響［29］。制度主義的解釋綜合了結(jié)構(gòu)決定論和相對(duì)剝奪論的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)公平是一種價(jià)值判斷，建立在權(quán)益平等之上。如果制度不完善，不僅被剝奪者會(huì)感受到不公平，受益者也會(huì)有強(qiáng)烈的不公平感，而消除這種不公平感需要從制度設(shè)計(jì)入手，為社會(huì)公平提供制度保障［9］。完善的制度既可以消除結(jié)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不平等，也可減少社會(huì)成員的相對(duì)剝奪感。這不僅會(huì)推動(dòng)社會(huì)客觀實(shí)際上的公平進(jìn)步，而且也會(huì)使社會(huì)成員接納現(xiàn)有的社會(huì)分層體系，提升主觀上的社會(huì)公平感。

結(jié)構(gòu)決定論，相對(duì)剝奪論，文化主義與制度主義，對(duì)于公平感均具有一定的解釋力，只是具有理解視角上的差異，以及適用群體或情境的不同。社會(huì)公平感作為一種復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，不同解釋視角之間并不完全是對(duì)立的關(guān)系，而是互補(bǔ)的關(guān)系。部分實(shí)證研究得出相反的結(jié)論并不表明該理論就是錯(cuò)誤的。例如，我國(guó)研究者發(fā)現(xiàn)通常應(yīng)用于衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的教育程度與社會(huì)公平感呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但是并非否定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)公平感的作用，只是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速變遷過(guò)程中，教育程度開(kāi)闊了研究群體的眼界，提高了受教育者的主觀心理預(yù)期，所以產(chǎn)生了與結(jié)構(gòu)決定論相反的結(jié)果［30］。

三、社會(huì)公平感研究新的取向

在以上解釋視角框架下，關(guān)于社會(huì)公平感的研究取得了一定成果。對(duì)原有研究進(jìn)行深化拓展的同時(shí)，不斷產(chǎn)生的新的研究主題，呈現(xiàn)出實(shí)證化、多元化的取向。

（一）實(shí)證化

社會(huì)學(xué)實(shí)證研究方法的發(fā)展和社會(huì)調(diào)查的普及，為社會(huì)科學(xué)的實(shí)證化提供了方法基礎(chǔ)和技術(shù)支持。在此背景下，關(guān)于社會(huì)公平感的研究，由最初理論上的探討，走向了實(shí)地社會(huì)調(diào)查、數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與理論分析的整合，呈現(xiàn)出實(shí)證化的趨勢(shì)。關(guān)于社會(huì)公平感的實(shí)證研究主要包括兩大主題：一是延續(xù)公平感的已有解釋框架，將社會(huì)公平感作為因變量，結(jié)合具體的研究對(duì)象，分析社會(huì)公平感的影響因素。例如，用實(shí)證的分析方法檢視相對(duì)剝奪和結(jié)構(gòu)地位對(duì)我國(guó)居民分配公平感的差異性影響［5］，分析代際流動(dòng)、個(gè)體社會(huì)流動(dòng)等因素對(duì)新一代農(nóng)民工社會(huì)公平感的作用等［30］。二是將社會(huì)公平感作為自變量，分析公平感對(duì)其他社會(huì)變量的影響。例如，分析社會(huì)公平感的高低對(duì)居民納稅的意愿和行為的差異性作用［31］，通過(guò)建模的方式分析分配公平感、程序公平感和互動(dòng)公平感與公眾的政府滿意度和忠誠(chéng)度的關(guān)系等［32］。實(shí)證化的調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，極大提高了社會(huì)公平感研究的深度和解釋力。

（二）多元化

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)公平感的變化值得關(guān)注。隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)公平感研究的深入，大量的理論和實(shí)證研究成果涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)出多元化和綜合化的趨勢(shì)。一是對(duì)社會(huì)公平感的解釋更加多元化和綜合化。社會(huì)公平感作為一種復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，在不同的社會(huì)情境下往往需要不同的解釋視角，或者需要多種解釋視角的綜合。我國(guó)學(xué)者在討論結(jié)構(gòu)地位和相對(duì)剝奪對(duì)社會(huì)公平感影響的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情融入了文化、制度、歷史等變量，提出了與西方學(xué)者不一樣的解釋。他們既借鑒西方研究成果，又進(jìn)行了本土化的創(chuàng)新和整合，獲得了我國(guó)在此研究主題上的話語(yǔ)權(quán)，為解決本土社會(huì)問(wèn)題提供了學(xué)術(shù)支持。二是關(guān)于社會(huì)公平感研究的主題更加多元化。研究者們不再停留在對(duì)社會(huì)公平感的解釋和社會(huì)公平感的作用和功能探討上，而是逐漸將社會(huì)公平感視為一個(gè)重要變量融入到其他研究主題中。例如，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究相結(jié)合，分析居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)經(jīng)歷、相對(duì)剝奪、能力取向，地區(qū)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)公平感的關(guān)系［26］；從自利理論和歸因理論出發(fā)，研究大城市居民分配公平感與主觀相對(duì)剝奪感、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及社會(huì)不平等的歸因等變量的關(guān)系［12］；從政策制定［33］，個(gè)體成長(zhǎng)經(jīng)歷［34］、公共品供給［35］、城市融入［36］方面對(duì)社會(huì)公平感相關(guān)主題進(jìn)行探討和解釋等。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)公平感作為社會(huì)心態(tài)的主要維度之一，是社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要心理基礎(chǔ)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于社會(huì)市場(chǎng)化的快速推進(jìn)、階層迅速分化等原因，社會(huì)公平感往往會(huì)發(fā)生較大的波動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)有效的研究有利于防止社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。社會(huì)公平感研究成果豐碩，在定性討論及實(shí)證檢驗(yàn)上都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，對(duì)于社會(huì)公平感的解釋形成了結(jié)構(gòu)決定論、相對(duì)剝奪論、文化主義和制度主義4種理論視角，并在研究過(guò)程中呈現(xiàn)出實(shí)證化、多元化的趨勢(shì)。然而，關(guān)于社會(huì)公平感的研究依舊存在一些不足。在理論上，對(duì)社會(huì)公平感的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)具有多種觀點(diǎn)，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定。例如在社會(huì)公平感的類別劃分上，基于不同的研究旨趣，就可分為結(jié)果公平感、過(guò)程公平感、程序公平感、制度公平感、分配公平感、互動(dòng)公平感等多種類別。在實(shí)證上，對(duì)社會(huì)公平感的測(cè)量也是方法不一，維度各異。例如，在測(cè)量方法上，不管是用問(wèn)卷調(diào)查，還是心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，都無(wú)法完全準(zhǔn)確測(cè)量社會(huì)公平感狀況和維度。社會(huì)公平感現(xiàn)有研究的不足，也是后續(xù)研究需要加強(qiáng)完善的地方。

[1]李強(qiáng).當(dāng)前中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（4）.

[2]理查德C休士曼，約翰D特菲爾德，愛(ài)德華W邁爾斯，等.公平理論中的公平感結(jié)構(gòu)[J].管理世界，1989（6）.

[3]翁定軍.公平與公平感的社會(huì)心理分析[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（2）.

[4]薛潔.關(guān)注公民公平感：我國(guó)部分公民公平感調(diào)查報(bào)告[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

[5]馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010（5）.

[6]孟天廣.轉(zhuǎn)型期中國(guó)公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機(jī)會(huì)公平[J].社會(huì)，2012（6）.

[7]李穎暉.教育程度與分配公平感：結(jié)構(gòu)地位與相對(duì)剝奪視角下的雙重考察[J].社會(huì)，2015（1）.

[8]ALVES W M，ROSSI P H.Who Should Get What?Fairness Judgments of the Distribution of Earnings[J].American Journal of Sociology，1978，84（3）.

[9]鄭功成.中國(guó)社會(huì)公平狀況分析：價(jià)值判斷、權(quán)益失衡與制度保障[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.

[10]王毅杰，馮顯杰.農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013（2）.

[11]懷默霆.中國(guó)民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（1）.

[12]王甫勤.當(dāng)代中國(guó)大城市居民的分配公平感：一項(xiàng)基于上海的實(shí)證研究（英文）[J].社會(huì)，2011（3）.

[13]羅忠勇，尉建文.挫折經(jīng)歷、人力資本、企業(yè)制度與城市工人的社會(huì)不公平感：以10家企業(yè)工人的社會(huì)不公平感為例[J].社會(huì)，2009（2）.

[14]THIO A.A Critical Look at Merton’s Anomie Theory[J].The Pacific Sociological Review，1975，18（2）.

[15]郭星華.城市居民相對(duì)剝奪感的實(shí)證研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）.

[16]SCHMITT M T.Categorizing at the Group-level in Response to Intragroup Social Comparisons：A Self-categorization Theory Integration of Self-evaluation and Social Identity Motives[J].European Journal of Social Psychology，2006，36（3）.

[17]劉欣.相對(duì)剝奪地位與階層認(rèn)知[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（1）.

[18]HEADEY B.Distributive Justice and Occupational Incomes：Perceptions of Justice Determine Perceptions of Fact[J].The British Journal of Sociology，1991，42（4）.

[19]胡榮，陳斯詩(shī).影響農(nóng)民工精神健康的社會(huì)因素分析[J].社會(huì)，2012（6）.

[20]李培林，李煒.近年來(lái)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)態(tài)度[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[21]張歡，任婧玲，劉倩.析災(zāi)后救助政策公平感的影響因素：基于汶川地震的實(shí)證研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2011（3）.

[22]周兵，劉成斌.中國(guó)青年的收入分配公平感研究[J].中國(guó)青年研究，2015（4）.

[23]LAUMANN E O，SENTER R.Subjective Social Distance，Occupational Stratification，and Forms of Status and Class Consciousness：A Cross-national Replication and Extension [J].American Journal of Sociology，1976，81（6）.

[24]刁鵬飛.城鄉(xiāng)居民的公平意識(shí)與階層認(rèn)同：基于中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的初步報(bào)告[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（4）.

[25]廉思.我國(guó)高校青年教師社會(huì)不公平感研究[J].中國(guó)青年研究，2012（9）.

[26]魏欽恭，張彥，李漢林.發(fā)展進(jìn)程中的“雙重印象”：中國(guó)城市居民的收入不公平感研究[J].社會(huì)發(fā)展研究，2014（3）.

[27]周怡.信任與公平：發(fā)展語(yǔ)境下的兩個(gè)中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015（3）.

[28]張有恒.淺議中華文化與我國(guó)階層關(guān)系和諧[J].天府新論，2011（5）.

[29]張翼.中國(guó)城市社會(huì)階層沖突意識(shí)研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（4）.

[30]李培林，田豐.中國(guó)新生代農(nóng)民工：社會(huì)態(tài)度和行為選擇[J].社會(huì)，2011（3）.

[31]陳成文，張晶玉.社會(huì)公平感對(duì)公民納稅行為影響的實(shí)證研究[J].管理世界，2006（4）.

[32]梁建春，向紅.政府對(duì)公眾抱怨處理的行為模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（3）.

[33]王曉鈞，王迪，廖敏紅.珠江三角洲地區(qū)公民公平感調(diào)查[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（6）.

[34]呂曉俊，劉幫成.高校大學(xué)生公平心理與行為的研究：基于教育公平感的視角[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（6）.

[35]張濤，伏玉林.公共品供給、公平感與收入分配[J].學(xué)術(shù)月刊，2009（5）.

[36]胡榮，陳斯詩(shī).農(nóng)民工的城市融入與公平感[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）.

（編輯：王苑嶺）

C912

A

1673-1999（2016）11-0018-04

謝熠（1991-），男，碩士，中共宜賓市委黨校（四川宜賓644000）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究所教師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)心理學(xué)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。

2016-10-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中華民族偉大復(fù)興的社會(huì)心態(tài)狀況抽樣調(diào)查與對(duì)策建議”（13AZD069）。