結核感染T細胞斑點試驗、結核菌素試驗診斷小兒肺結核效能比較

吳屏

(荊州市中心醫院，湖北荊州434000)

?

結核感染T細胞斑點試驗、結核菌素試驗診斷小兒肺結核效能比較

吳屏

(荊州市中心醫院，湖北荊州434000)

摘要：目的比較結核感染T細胞斑點試驗(TSPOT.TB)、結核菌素試驗(TST)診斷小兒肺結核的效果。方法選擇疑似肺結核患兒100例，對患兒分別行TSPOT.TB、TST。100例用《傳染性肺結核診斷標準及處理原則》(金標準)確診肺結核68例、非結核32例。根據金標準比較兩種方法診斷小兒肺結核的敏感性及特異性。結果TSPOT.TB與TST診斷小兒肺結核的敏感性分別為94.21%和44.41%，特異性分別為94.50%和61.47%，PPV分別為74.20%和40.89%，NPV分別為94.17%和75.64%，LR+分別為6.14%和1.67%，LR-分別為0.13%和0.74%；兩種方法各指標比較，P均<0.05。結論與TST比較，TSPOT.TB診斷小兒肺結核的效果更好。

關鍵詞：肺結核；結核感染T細胞斑點試驗；結核菌素試驗；小兒

近年來，我國肺結核發病率呈明顯上升趨勢，而常用診斷結核的結核菌素試驗(TST)診斷活動性肺結核的價值有限，易漏診[1，2]。目前，γ-干擾素釋放試驗已成為診斷結核分枝桿菌感染的重要方式，其主要應用酶聯免疫斑點法(ELISPOT)檢測在抗原刺激下外周血或全血中單核細胞釋放的γ-干擾素水平，對肺結核的診斷具有重要價值[3，4]。結核感染T細胞斑點試驗(TSPOT.TB)作為ELISPOT不可或缺的檢測方法，未來可能具有較高的應用價值[5]。2010年1月～2012年3月，我們比較了TSPOT.TB、TST診斷小兒肺結核的效果。現報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選擇同期我院收治的肺結核疑似及待排除患兒100例，男57例、女43例，年齡1～8(4.16±1.64)歲。納入標準：①痰結核分枝桿菌檢查結果3次陰性，胸部X線檢查懷疑為活動性肺結核者；②TST呈強陽性反應且持久不消失，臨床表現與肺結核的臨床癥狀相似者；③痰結核分枝桿菌檢查為陰性，胸部X線檢查結果有異常陰影，有低熱、咳嗽、咳痰等肺結核癥狀者；④給予肺炎常規治療后1個月內肺部陰影無吸收者。排除合并嚴重心血管疾病及肺功能異常者，有肺結核病史者等。最終依據《傳染性肺結核診斷標準及處理原則》確診肺結核68例、非結核32例。

1.2檢測方法①TSPOT.TB。根據TSPOT.TB試劑盒操作，先收集外周血樣品50 mL，2 h內離心(800 r/min離心10 min)分離淋巴細胞液。取100 μL淋巴細胞液滴在活化后抗體平板中。陽性對照孔加植物血凝素5 μL，終濃度控制為5 μg/mL。背景陰性對照孔不加刺激物。另在試驗孔中加入ESAT-6(早期分泌性6 kDa靶抗原)，終濃度同上。將板蓋蓋上，在37 ℃、5% CO2培養箱中培養16～24 h，最后加入顯色劑，洗板后以Elispot斑點計數，同時記錄斑點參數的詳細信息。判定標準：結合TSPOT.TB試劑說明書，當斑點形成細胞低于6 sfu，而檢測孔斑點形成細胞陰性對照組孔高于6 sfu，檢測孔超過對照孔2倍，則可判定為陽性。②TST。采取Mantoux法，取出含有5單位肺結核菌素的PPD 0.1 mL進行前臂尺側皮內試驗，2～3天觀察結果[6]。

1.3觀察指標根據最終診斷結果，依據《傳染性肺結核診斷標準及處理原則》(金標準)，比較兩種方法診斷小兒肺結核的敏感性、特異性、陽性預測值(PPV)、陰性預測值(NPV)、陽性似然比(LR+)及陰性似然比(LR-)。

1.4統計學方法采用SPSS15.0統計軟件。計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

TSPOT.TB與TST診斷小兒肺結核的敏感性分別為94.21%和44.41%，特異性分別為94.50%和61.47%，PPV分別為74.20%和40.89%，NPV分別為94.17%和75.64%，LR+分別為6.14%和1.67%，LR-分別為0.13%和0.74%；兩種方法各指標比較，P均<0.05。見表1。

表1　TSPOT.TB、 TST診斷小兒肺結核效果觀察(例)

3討論

目前，臨床已將TSPOT.TB作為肺結核感染與肺結核潛伏感染篩查的重要手段。臨床研究證實，全血及血清TSPOT.TB的敏感性、特異性均優于TST[7]，特別是在合并免疫抑制或潛伏性感染的診斷中效果更明顯。小兒活動性肺結核的診斷敏感性一般為83%～97%，而TSPOT.TB與TST診斷敏感性分別為94%、47%。結核病的血清學診斷作為一種免疫診斷方法，與以T細胞介導的細胞免疫應答為基礎的檢測方法(如IGRAs)不同的是，它以宿主感染結核分枝桿菌后的體液免疫應答為基礎，檢測血清中結核分枝桿菌抗原特異性的抗體，如38 kD抗原、LAM、16 kD抗原等。檢測方法除了最常用的ELISA方法以外，還包括免疫層析法和免疫金標法等。相對于金標準而言，結核病的血清學診斷方法以其快速、操作簡單、不需要活細胞的優點而曾經受到臨床的關注。本次研究中，TSPOT.TB與TST診斷敏感性分別為94.21%、44.41%，與相關文獻[5，8，9]研究結果基本吻合。

TST在結核桿菌感染的診斷中具有一定價值。細菌鑒定不完善或無準確結果時，TST診斷結果為陽性可作為開始治療的先決條件。但當檢測呈陰性時，其主要用為排除肺結核的診斷[10，11]。因此，對檢測敏感性的要求較高，應盡可能的避免誤診等情況發生。另外，免疫能力低下的活動性肺結核患兒TST診斷敏感性較低。而TSPOT.TB不受卡介苗接種的干擾，敏感性更高，HIV結果陰性患兒活動性肺結核病與HIV陽性肺結核患兒TSPOT.TB診斷敏感性為96%、92%[9]。本次研究結果與這一結果基相符，證實TSPOT.TB對疑似肺結核患兒的診斷敏感性更高。雖然TSPOT.TB具有診斷速度快、準確度高等優勢，但TSPOT.TB試劑盒成本較高，操作難度大，成為該技術推廣困難的主要原因[12～14]。

綜上所述，與TST比較，TSPOT.TB診斷小兒肺結核病的效果更好，在有條件的地方建議優先選用。

參考文獻：

[1] 張向東，鄭蓉蓉，何水珍，等.TB-IGRA與TST檢測菌培陽性肺結核患兒比較[J].中國人獸共患病學報，2012，28(5)：464-466.

[2] 陳群飛，王莉，李幼平，等.γ-干擾素釋放試驗篩查潛伏性肺結核患兒的成本效果分析[J].中國循證醫學雜志，2011，11(7)：768-774.

[3] 張潔云，彭巧麗，朱秀云，等.兩種肺結核抗原特異性干擾素釋放試驗試劑用于HIV感染人群中肺結核潛伏感染診斷的比較[J].中華檢驗醫學雜志，2011，34(2)：121-124.

[4] 鐘一鳴，谷秀梅，劉文恩，等.肺結核感染T細胞斑點實驗在結締組織病患兒中輔助診斷肺結核感染的應用[J].中華檢驗醫學雜志，2014，37(2)：132-135.

[5] 劉菲，張宗德，操敏，等.酶聯免疫斑點檢測和肺結核菌素試驗在初治肺結核中的輔助診斷價值[J].中國醫學科學院學報，2009，31(4)：443-448.

[6] Wormald PJ. The agger nasi cell: the key to understanding the anatomy of the frontal recess[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2011,129(5):497-507.

[7] Choi B, Lee HJ， Han JK, et al. Detection of hypervascular nodular hepatocellur carcinomas: value of triphasic helical CT compared with iodized-oil CT[J]. AJR Am J Roentgernol, 1997,168(1):219-224.

[8] Khan MA, Combs CS, BrUnt EM, et al. Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2000,32(5):792-797.

[9] Tabit CE, Chung WB, Hamburg NM, et al. Endothelial dysfunction in diabetes mellitus: molecular mechanisms and clinical implications[J]. Rev Endocr Metab Disord, 2010,11(1):61-74.

[10] Endemann DH, Schiffrin EL. Endothelial dysfunction[J]. J Am Soc Nephrol, 2004,15(8):1983-1992.

[11] Izzard AS, Rizzoni D, Agabiti-Rosei E, et al. Small artery structure and hypertension: adaptive changes and target organ damage[J]. J Hypertens, 2011,23(2):247-250.

[12] Nicolls MR, Haskins K, Flores SC. Oxidant stress, immune dysregulation, and vascular function in type Ⅰ diabetes[J]. Antioxid redox signal, 2007,9(7):879-889.

[13] Abolfazl P, Mehdi H, Omid M, et al. Comparison of tuberculin skin test and interferon gamma assay for the diagnosis latent tuberculosis[J]. Am J Infect Dis, 2013,6(2):256-257

[14] Sun L, Yan HM, Hu YH, et al. IFN-γ release assay: a diagnostic assistance tool of tuberculin skin test in pediatric tuberculosis in China[J]. Chin Med J (Engl), 2010,123(20):2786-2791.

(收稿日期：2015-04-06)

中圖分類號：R529.9

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2016)04-0073-02

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2016.04.028