競爭與互補視角下中韓服務貿易實證研究

■ 楊軍安（河北政法職業學院 石家莊 050061）

?

競爭與互補視角下中韓服務貿易實證研究

■ 楊軍安（河北政法職業學院 石家莊 050061）

內容摘要：本文對2005-2013年中韓服務貿易數據進行分析，使用相對貿易優勢指數和貿易互補性系數研究各項目之間的競爭與互補關系。結果表明兩國在與商品有關的服務、運輸等四個項目上既有競爭優勢又存在貿易互補性。而在旅行和知識產權費用上僅存在互補性。金融、電信、計算機和信息服務等項目貿易互補性較差。兩國要立足于目前發展較好的生產性服務，逐步培養資本與技術密集服務的競爭優勢與互補性。

關鍵詞：中韓服務貿易 競爭優勢 互補性 貿易結構

引言

自從加入WTO以后，我國服務貿易進出口快速增加。到2014年，我國服務貿易進出口總額達到5738億美元。作為近鄰，韓國服務貿易也保持了兩位數的增長，2014年進出口總額為2218.7億美元。同期中國與韓國的服務貿易也發展迅速，保持了兩位數以上的增長。兩國無論是在歷史、文化還是地緣關系上都比較接近。同時面臨經濟重心由貨物向服務的轉型，中韓兩國都把發展服務貿易作為經濟增長的動力引擎。2015年6月，中韓簽署了自由貿易區協定，不僅在貨物貿易，也在服務貿易為今后兩國發展鋪平了道路。因此有必要對中韓服務貿易現狀及關系進行研究，充分發揮兩國服務貿易競爭和互補優勢，抓住新一輪國際產業轉移的機遇。

國內學者研究中韓服務貿易主要集中競爭力分析上，分別用TC、RCA、MS等指標進行測算，從總量和結構上展開分析。例如：馬靜、逯宇鐸（2012）介紹東北亞經濟圈的主要三國——中日韓的服務貿易結構狀況，并應用凈出口比較優勢指數方法分析三國各類服務貿易產品的相對出口競爭力及其存在的出口劣勢。莊芮、方領（2013）測算了2002-2011年中日韓三國服務業的TC、RCA、CA指數，認為三國雖然都是服務貿易大國，但并非強國。整體競爭力不足，各部門競爭力比較優勢較為相似。樸貞妍（2012）、周雪梅（2013）等學者都有類似研究。以上研究均未能把指標分析結果與兩國間的服務貿易數據聯系起來，其分析立足于本國與全球對比的視角，忽視區域經濟發展與合作對中韓服務貿易的影響。

中國與韓國服務貿易發展現狀

（一）中韓服務貿易快速增長，兩國服務貿易總額均居世界前列

由圖1可知，中韓兩國間服務貿易保持了良好發展態勢。2005-2013年間，中韓服務貿易額從134億美元增加到314億美元，年均增長達到17%。2012年以前中韓服務貿易進出口保持了同步增長，但在2013年出現了明顯差距。從總額來看，2013年我國服務貿易出口占世界4.6%，排全球第5名；進口占世界7.8%，排第2名。韓國服務貿易進出口都排第13名，分別占世界的2.1%和2.3%。中韓兩國都在世界服務貿易發展前列。2013年中韓服務貿易占中國服務貿易總額的5.8%，占韓國服務貿易總額的14.7%，雙方發展服務貿易潛力巨大。

（二）中韓服務貿易都處于逆差，差額占比不大

根據聯合國貿發會議統計，中國2009年服務貿易開始出現逆差，當年達到150.5億美元，到2014年達到1501億美元。而2014年服務貿易出口僅為2335億美元，比較劣勢明顯。韓國服務貿易從2005年開始一直處于貿易逆差，但差額一直保持在100億美元上下。同期韓國服務貿易出口增長了一倍多，說明韓國服務貿易比較劣勢正在弱化。2008年以后，中國對韓國開始出現逆差，到2013年達到53億美元，占到中國服務貿易逆差總額的4.3%。對韓國來說，53億美元順差產生了一定彌補作用，卻也只占到其服務貿易出口的5%。因此中韓服務貿易差額對兩國總體服務貿易影響有限。

（三）貿易結構比較集中，發展潛力巨大

中韓服務貿易主要集中在加工服務、運輸、保險與養老服務和知識產權使用費。四個項目加總占到中韓服務貿易的85%。中國出口的加工服務快速增長，2013年達到58.9億美元，占到中韓服務貿易近一半，反映出中國在中韓兩國間乃至全球制造分工中的重要地位。中韓在運輸與旅行服務上互有進出口，而且所占比重較高。中國和韓國都是東北亞航運重要樞紐，在運輸業特別是在海洋運輸上有著重要合作。2014年韓國入境中國游客達到418.2萬人次。2014年訪韓中國游客超過610萬人次。中韓自貿區協議的逐步落實會極大便利兩國人員和文化交流。2013年中國對韓國在加工服務上處于順差，在其他三個項目處于逆差。

圖1　2005-2013年中韓服務貿易發展情況

競爭優勢與互補性指標的選取

本文選取相對貿易優勢指數（re lative trade advantage Index，RTA指數）代表貿易的競爭性，貿易互補性系數 （Trade Com p lementary Index，TCI指數）代表貿易的互補性。這兩個指數都考慮了進口對出口的影響。并且本文認為競爭優勢與互補性之間不是相互替代，是共存關系，要結合兩國之間服務貿易發展進行進一步分析。以下分別是RTA指數和TCI指數計算公式：

公式中，Mij代表i國j類產業進口額，Mi代表i國服務的進口額；Mwj代表世界j類產業進口額；Mw代表世界服務進口額。RCAij代表i國j類產業顯性比較優勢指數（陳憲、殷風，2013）。RTA指數大于0，說明該服務貿易有比較優勢。RTA指數小于0，說明該服務貿易不具有比較優勢。

公式中，RCAij是i國在j產品上的出口RAC指數。是K國在j產品上的進口RCA指數。TCI指數大于1，說明i國出口與j國進口具有互補性。TCI指數小于1，說明兩國貿易互補性較弱。

中韓服務貿易競爭與互補研究

（一）中韓服務貿易的競爭優勢分析

競爭性方面，與商品相關的服務包括加工服務和維護與修理服務。中國在這個項目上優勢明顯，近年保持在3以上，但有下滑趨勢。海外工程承包一直是中國建筑業出口的強項，建設項目指數常年保持在1-2之間。電信、計算機和信息服務、政府貨物和服務雖處于優勢地位，卻并不明顯。其他商業服務優勢逐漸增加，到2013年RTA指數達到0.59。韓國的優勢項目有運輸、建設、保險和養老服務和政府貨物及服務。運輸業在韓國服務貿易占據重要地位。RTA指數平均也超過1。作為亞洲四小龍，韓國海外工程承包是其發展亮點。韓國的保險與養老服務、個人、文化和娛樂服務以及政府貨物和服務也具有優勢（見表1）。

（二）中韓服務貿易互補性分析

互補性分成兩方面：中國出口對韓國進口、中國進口對韓國出口。大力發展服務貿易出口的同時，也要注意適度進口貿易伙伴國的服務貿易。單方面表現出互補性是與商品相關服務，只存在中國出口。該指數最為明顯，每年都保持10以上。兩方都存在互補性有運輸、旅行、建設和其他商業服務。運輸的TCI指數表現平穩，在1到2之間，變化不大。旅行TCI指數出現反方向變化，中國出口從1.30逐漸下降，而韓國出口逐漸上升到1.24。這說明隨著中國開放程度和綜合環境的提升，中韓兩國商務和文化往來從單邊逐漸變成了雙邊交流。中國出口的建設服務增加迅速。韓國出口的其他商業服務互補性在減弱（見表2）。

圖2　競爭優勢與互補性分析

表1　中國和韓國的RTA指數變化

表2　中國和韓國的TCI指數變化

（三）競爭與互補的比較研究

本文把服務貿易十一個項目分成四類。圖2中第一象限具備競爭優勢又存在互補性；第二象限具備競爭優勢但不存在互補性；第三象限代表二者均不具備；第四象限不具備競爭優勢但存在互補性。中國在與商品相關服務和其他商業服務上具備競爭優勢，同時與韓國進口具有較強的互補性。韓國在運輸項目上具備競爭優勢，與中國進口存在互補性。中韓在建設項目同時存在競爭優勢和互補性。與商品相關服務和運輸是目前重點發展項目。二者占到中韓服務貿易的近60%。中國在前者有較大順差，而韓國在后者有較大順差。韓國在個人、文化和娛樂服務具備優勢；中國在電信、計算機和信息服務具備優勢。但這兩個項目互補性較差。盡管中韓都在政府貨物和服務具有競爭優勢，但由于采購的排他性，不具備互補性。金融服務競爭優勢和互補性都不具備，跟行業開放程度相關。保險與養老服務也是同樣的，有待于中韓自貿區后續談判與推動。第四象限中，旅行是雙方都表現出互補性，而且占到中韓服務貿易比重較大。知識產權使用費韓國出口呈現出互補性，但比重不大。

結論

服務貿易發展反映國內服務業發展水平，與一個國所處的經濟發展階段密切相關。2010年以來我國面臨制造大國向制造強國的轉變難題，發展服務貿易，特別是區域性服務貿易是確立國際產業分工地位的重要途徑。中韓兩國應當強化在與商品相關服務、運輸和旅游上的合作，通過更多的人員和文化交流，形成區域內服務貿易的深度分工。同時中韓兩國以生產性服務貿易為基礎，努力在自由貿易區后續建設中，積極推動技術和資本密集的服務貿易開放談判，努力培育知識產權使用費、電信、計算機和信息服務與個人、文化和娛樂服務的競爭優勢和互補性。

參考文獻：

1.陳憲，殷風.國際服務貿易[M].機械工業出版社，2013

2.孟東海，郭江平.中日韓服務貿易競爭力及專業化程度演進分析[J].商業經濟研究，2015（5）

3.馬靜，逯宇鐸.對外貿易結構與中日韓服務貿易比較研究[J].統計與決策，2012（17）

4.莊芮，方領.基于國際競爭力比較的中日韓服務貿易談判問題探析[J].國際貿易問題，2013（9）

5.翟立強.服務貿易自由化的新動向：T ISA談判發展及中國的戰略選擇[J].商業經濟研究，2015（16）

中圖分類號：◆F741

文獻標識碼：A