雷晶 趙學飛 馬建華
?
TBL教學法在本科神經病學見習教學中的對照研究
雷晶1趙學飛2馬建華1
【摘要】目的 比較LBL和TBL教學法在本科醫學生神經病學教學中的作用。方法 選擇2012級臨床醫學本科生93名,在我院神經內科見習過程中分別采用LBL和TBL教學法,對比和反饋調查授課后的成績。結果 采用傳統教學法的A組學生在完成教學內容腦梗死的考試成績平均為(75.50±17.50)分,而采用TBL教學法的B組學生考試平均成績為(85.24±13.21)分,P<0.05。結論 TBL教學法在神經病學教學中具有明顯的優越性,尤其適用于臨床見習。
【關鍵詞】神經病學;TBL;LBL
對于神經病學的厭煩普遍存在于本科生和研究生的教育中,這種興趣的缺乏導致該科的基礎較其他學科弱[1-2];該項研究采用的TBL教學也是首次嘗試,針對本科臨床神經病學采用TBL和LBL兩種教學方法,現報道如下。
1.1對象
納入標準均來自于新疆醫科大學2012級本科三年級學生93名,隨機分為A、B兩組,A組46名學生,B組47名學生,且均為全日制統招學生,所納入的研究對象均通過新疆醫科大學倫理委員會審批。兩組學生的一般資料對比差異無統計學意義(P>0.05),存在比較價值。
1.2方法
兩組學生使用相同的教材,課程編排及需要掌握的內容相同,且均按照本科生的教學大綱要求制定;由我科具有豐富教學經驗高年資的教師采用不同的教學模式和方法進行培訓。
1.2.1教學內容 本研究為TBL與LBL兩種不同教學方法對照研究,選用腦血管病中腦梗死為教學內容,因這部分內容一直被視為神經病學的重點和難點,與臨床實踐聯系緊密,學生很難掌握,授課時通常需要結合詳細的病史、規范全面的體格檢查、已有的輔助檢查,綜合分析對疾病做出最終的診斷。
1.2.2教學方法 隨機確定A、B組,A組學生采用傳統講授式教法,是以教師為主體,講課為中心,采取大班全程灌輸式教學。B組學生,則分成6~7人/組,采用新的TBL教學法,即采取教師理論講課與學生團隊討論相結合。
1.2.3教學安排 按照教學安排,A組沿用傳統的全程灌輸式教學;B組分成8個實習小組,首先由教師提供一個與教學內容相關的典型病例,采取床旁詢問病史,規范的查體、查看現有的輔助檢查,提出問題,然后引導學生自主討論、自行解決問題以及研究分析患者的病情。每小組需要結合病史、查體及輔助檢查做出正確的診斷,并制定科學合理的診療計劃,討論結束后由老師對各小組的答案進行點評。
1.2.4考核方法 見習結束后,由神經病學教研室老師設計試卷,試題類型包括選擇題(30題,2分/題)、判斷題(10題,1.5分/題)、病例分析題(2題,10/15分);總分100分,考試時間100分鐘,兩位監考老師,全程閉卷。
1.3觀察指標
對兩組學生的考試成績進行評價比較,探討TBL教學法在本科神經病學見習教學中的作用。
1.4統計學分析
在統計學軟件SPSS 19.0中輸入兩組學生的觀察數據,計數資料用[n(%)]表示,并對數據予以X2檢驗,計量資料用(±s)表示,并對數據予以t檢驗,如果P<0.05,表示兩組對比具有統計學差異。
2.1一般資料
兩組學生的一般情況見表1。

表1 兩組學生的一般情況
2.2考核成績
采用傳統教學法的A組學生在完成教學內容后,腦梗死的考試成績平均為(75.50±17.50)分,而采用TBL教學法的B組學生在完成教學內容后,腦梗死的考試成績平均為(85.24±13.21)分,兩組比較差異具有統計學意義(P<0.05)。
神經病學對于大多數學生來說是比較難學的一門臨床學科,由于其解剖結構復雜、立體感明顯、學科交叉性強等,給學生的理解、掌握上帶來一定的難度[3-5],同時學生也缺乏對此門功課的學習興趣,導致教學成績相對較其他學科弱,為此都在努力嘗試著改進教學方法,提高學生學習興趣。本次兩組平均成績表明:B組成績高于A組。傳統模式仍按教材編排進行授課,教學編排與教材一致,這種“灌輸式”教學模式極易引起基礎理論與臨床實踐脫節,忽略了學生的主觀能動性,沒有調動學生的主動性、積極性和興趣,限制學生潛能的發展,思維模式固化,導致學生對疑難雜癥分析能力匱乏,在臨床決策中較易出現定向思維,不利于疾病的診治[6]。而TBL教學則顛覆了傳統的教學模式,突破學科之間的界限,具有以團隊為基礎、學生為主體、教師引導下的自主學習,討論和共同決策為特點,強調理論與臨床實踐相結合,著實培養了學生的獨立思考、分析及解決臨床實際問題的能力,上述特點相對于傳統方法而言,是主動參與被動學習間的比較,故可以取得相對理想的成績[7-8]。臨床見習是臨床實習的基礎,是學生踏入臨床實踐的關鍵階段,臨床見習效果直接關系到學生臨床實習是否能更好投入臨床實踐的關鍵。TBL教學在培養學生臨床思維能力及實用型醫學人才方面具有自身明顯的優勢。
神經病學是相對比較難學的學科,傳統教學方法已經無法滿足現有的教學。本文研究結果顯示,A組學生的考試成績為(75.50±17.50)分,B組學生的考試成績為(85.24±13.21)分,B組學生考試成績高于A組,對比差異具有統計學意義(P<0.05)。由此可以看出,TBL教學模式在神經病學教學中呈現出顯著優勢,特別適用于神經病學見習,提高了學生學習神經病學的積極性、主動性,可以作為神經病學見習課的常規教學方法。
參考文獻
[1] 張炳蔚,劉彩麗,劉藝,等. 以團隊為基礎學習結合傳統教學方法在神經病學教學中的應用[J]. 中華醫學教育雜志,2015,35(3):390-391,417.
[2]劉鳳英. TBL教學法在神經病學教學查房中的運用[J]. 中國中醫藥現代遠程教育,2014,12(14):101-102,104.
[3]楊煉紅,劉淑瓊,許冰,等. TBL聯合LBL在神經科臨床見習教學中的應用[J]. 基礎醫學教育,2013,15(3):287-290.
[4]張巍,馬越濤,于丹丹,等. 臨床場景教學模式在留學生神經病學教學中的應用[J]. 中華醫學教育雜志,2014,34(4):511-514.
[5]蔣海山,潘速躍,王群,等. PBL結合系統化教學設計應用于神經病學教學的探索[J]. 中華醫學教育探索雜志,2015,14(6):561-565.
[6]劉崢,賈建平. PBL教學法在神經病學臨床實習中的應用[J]. 神經疾病與精神衛生,2013,13(2):214-216.
[7]朱余友,丁小靈. 情景模擬在神經病學病案書寫教學中的應用[J].中國病案,2015(10):80-82.
[8]張英爽,沈揚,樊東升,等. 以問題為基礎學習教學方法在神經病學教學中應用的思考[J]. 中華醫學教育雜志,2008,28(4):69-70,92.
Control Study on TBL Teaching in Undergraduate Course in the Probation Neurology Teaching
LEI Jing1ZHAO Xuefei2MA Jianhua1, 1 Neurology department, The First Hospital Afiliated to Xinjiang Medical University, Urumchi 830054, China, 2 Cardiology department, The Second Hospital Affiliated to Traditional Chinese Medicine University in Shanxi Province, Xianyang 712046, China
[Abstract]Objective To compare the LBL and TBL teaching method in neurology teaching for undergraduate medical students. Methods 93 undergraduate students in grade 2012 students attended neurology trainee, we used LBL and TBL teaching method respectively in the process and analysed teaching performance and feedback after investigation. Results The averaged examination results in group A which adopt traditional teaching method was (75.50±17.50) points, and in group B which adopt the TBL teaching method was (85.24±13.21), P < 0.05. Conclusion The TBL teaching method in neurology teaching has obvious superiority, especially suitable for clinical practice.
[Key words]Neurology, TBL, LBL
doi:10.3969/j.issn.1674-9308.2016.03.014
【文章編號】1674-9308(2016)03-0023-02
【中圖分類號】G642
【文獻標識碼】A
作者單位: 1 830054烏魯木齊,新疆醫科大學第一附屬醫院神經內科;2 712046咸陽,陜西中醫藥大學第二附屬醫院心內科三科