臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒*

洪麗

臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒*

洪麗

臺(tái)灣在因應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，形成了獨(dú)具特色的大學(xué)評(píng)鑒體系。系所評(píng)鑒是其重要的改革舉措與成果之一。對(duì)臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入分析與思考，總結(jié)其在國(guó)際化、去中心化、專業(yè)化、個(gè)性化及服務(wù)技職教育質(zhì)量等方面的策略，對(duì)構(gòu)建高職教育質(zhì)量監(jiān)控體系具有重要的啟示與借鑒意義。

臺(tái)灣；大學(xué)系所評(píng)鑒；高職教育質(zhì)量監(jiān)控；思考；借鑒

近年來(lái)，中央、地方接連出臺(tái)一系列教育改革與發(fā)展規(guī)劃、指導(dǎo)政策和文件，意在新的五年實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化、職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的目標(biāo)。其中，保證高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量是核心目標(biāo)之一，也是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育發(fā)展目標(biāo)的重要途徑。質(zhì)量監(jiān)控體系能夠在高職教育發(fā)展目標(biāo)與路徑選擇、政策跟進(jìn)及效果監(jiān)測(cè)之間建立起關(guān)聯(lián)，使高職教育現(xiàn)代化這一目的由模糊變得清晰。制定科學(xué)的高職教育質(zhì)量監(jiān)控體系是高職教育以評(píng)促建，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，深化教育改革的必然選擇。臺(tái)灣職業(yè)教育積極因應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成了縱橫融通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，并在長(zhǎng)期的高等教育辦學(xué)實(shí)踐和教育改革中，逐漸形成了具有特色的大學(xué)系所評(píng)鑒制度。海峽兩岸一衣帶水，同根同源，歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，文化教育交流活躍。兩岸高等教育具有相似的發(fā)展邏輯，從兩岸高等教育評(píng)鑒現(xiàn)狀比較來(lái)看，臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒的理論與實(shí)踐改革頗值得大陸學(xué)習(xí)借鑒。基于此，分析臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒制度的做法與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)探索構(gòu)建高職教育質(zhì)量保證體系和可持續(xù)整改工作機(jī)制，促進(jìn)高職教育內(nèi)涵式發(fā)展具有深刻的理論與實(shí)踐意義。

一、臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒

在臺(tái)灣，系所的含義有較嚴(yán)格的區(qū)分，“系”專指本科院系及本科生培養(yǎng)；“所”專指研究所及研究生培養(yǎng)。[1]系所評(píng)鑒是指政府或者專業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)以大學(xué)學(xué)系或研究所為單位，有計(jì)劃地結(jié)合各系所的辦學(xué)目標(biāo)與培養(yǎng)任務(wù)，對(duì)系所內(nèi)部與外部進(jìn)行的評(píng)鑒。每個(gè)系所獨(dú)享一個(gè)評(píng)鑒結(jié)論、教育品質(zhì)保證與改進(jìn)。[2]系所評(píng)鑒的特點(diǎn)：一是重視專業(yè)差異，不設(shè)固定量化指標(biāo)，由系所自行根據(jù)現(xiàn)況，設(shè)定評(píng)價(jià)配分標(biāo)準(zhǔn)；二是不設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)答案，由系所根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)宗旨與目標(biāo)，依據(jù)評(píng)鑒項(xiàng)目，自主舉證說(shuō)明宗旨或目標(biāo)達(dá)成情形；三是強(qiáng)調(diào)以教學(xué)質(zhì)量為主，但同時(shí)兼顧研究或?qū)I(yè)質(zhì)量；四是強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的提出與解決，系所自我改善機(jī)制的建立與落實(shí)；五是重視評(píng)鑒的自我檢視作用，而不是為了進(jìn)行校際或系所間的相互比較；六是評(píng)鑒結(jié)果采取認(rèn)可制，由專業(yè)同儕進(jìn)行質(zhì)量判斷。

系所評(píng)鑒是臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒的四種類型之一，與校務(wù)評(píng)鑒同屬大學(xué)評(píng)鑒的兩種常規(guī)類型，每五年辦理一次，足見(jiàn)其在臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒中的重要地位。學(xué)者對(duì)臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒普遍持肯定態(tài)度，[3][4]認(rèn)為系所評(píng)鑒是臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒制度演變的創(chuàng)新之舉，臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒制度是接軌國(guó)際高等教育評(píng)鑒制度的體現(xiàn)，也是步入專業(yè)化水平的標(biāo)志之一，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)高等教育專業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、高等教育質(zhì)量的提升以及臺(tái)灣高校的自我評(píng)鑒工作起到了積極的促進(jìn)作用。

二、系所評(píng)鑒的啟示

系所評(píng)鑒制度的產(chǎn)生與發(fā)展伴隨著臺(tái)灣高等教育的發(fā)展改革進(jìn)程，其評(píng)鑒理念力求與國(guó)際接軌，彰顯科學(xué)，隨之促使評(píng)鑒立法完善，評(píng)鑒主體多元，評(píng)鑒類型全面，評(píng)鑒流程公開(kāi)，為臺(tái)灣高等教育發(fā)展做出了不可多得的貢獻(xiàn)。學(xué)者普遍認(rèn)為，臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒制度對(duì)大陸高等教育評(píng)估具有重要的啟示與借鑒意義。[1][3][5][6]

（一）國(guó)際化與本土化的平衡

臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒在發(fā)展完善的過(guò)程中不斷吸收國(guó)際高等教育評(píng)鑒的經(jīng)驗(yàn)，并采取多種措施提升臺(tái)灣高等教育國(guó)際化水平：第一，促進(jìn)評(píng)鑒理念國(guó)際化。臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒注重借鑒國(guó)外高等教育評(píng)鑒理論，逐步形成國(guó)際高等教育的認(rèn)證制度。第二，將國(guó)際化納入評(píng)鑒指標(biāo)體系。對(duì)學(xué)校的國(guó)際高等教育交流、外語(yǔ)教學(xué)及招收境外生等方面予以考核，以評(píng)價(jià)和促進(jìn)系所國(guó)際化水平的發(fā)展。第三，評(píng)鑒專家國(guó)際化。在評(píng)鑒委員的遴選中，邀請(qǐng)國(guó)外評(píng)鑒專家參與評(píng)鑒工作。

臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒工作的實(shí)踐最初是完全本土化的做法，即由教育主管部門(mén)組織實(shí)施開(kāi)展大學(xué)評(píng)鑒工作。隨之，在教育主管部門(mén)評(píng)價(jià)弊端顯見(jiàn)及學(xué)習(xí)國(guó)外評(píng)鑒經(jīng)驗(yàn)之風(fēng)的推動(dòng)下，臺(tái)灣試行全然委托民間專業(yè)團(tuán)體開(kāi)展大學(xué)評(píng)鑒，但這一短暫的探索很快以財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心的成立而告終止。其原因在于，臺(tái)灣的傳統(tǒng)思想和經(jīng)驗(yàn)顯示由政府進(jìn)行評(píng)鑒更具有公信力。由此，臺(tái)灣在學(xué)習(xí)西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的情況，最后建立了由“教育部控制”的專責(zé)官方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，吸引民間專業(yè)團(tuán)體參與評(píng)價(jià)的比較完整的評(píng)鑒制度。[7]臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒在國(guó)際化與本土化之間謀求平衡，逐漸彰顯出獨(dú)有的特色。大陸在高職教育質(zhì)量監(jiān)控制度的改革發(fā)展中，也面臨國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的交流學(xué)習(xí)。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的差異，在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，應(yīng)充分了解自身的現(xiàn)狀，對(duì)高等職業(yè)教育現(xiàn)狀與發(fā)展有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)現(xiàn)行高職教育評(píng)價(jià)制度的適切性與不足有辯證的分析，對(duì)大眾的群體心理有充分的了解，立足本土實(shí)際實(shí)現(xiàn)制度的嫁接培育，而不是簡(jiǎn)單粗暴地拔苗助長(zhǎng)。

（二）去中心化與行政主導(dǎo)并舉

有關(guān)臺(tái)灣評(píng)鑒制度變遷的觀點(diǎn)有兩種：一是認(rèn)為臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒變遷實(shí)現(xiàn)了去中心化，評(píng)鑒權(quán)力外放、下移，逐步強(qiáng)調(diào)多元第三方主體履行評(píng)鑒職責(zé)，逐步強(qiáng)化院校自我評(píng)鑒體系的構(gòu)建。二是認(rèn)為臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒變遷過(guò)程看似教育行政主管部門(mén)大學(xué)治理工作權(quán)力的弱化，實(shí)則通過(guò)對(duì)大學(xué)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)的確定及大學(xué)系所退場(chǎng)制度，仍然牢牢把握著大學(xué)教育的行政主導(dǎo)權(quán)力。從臺(tái)灣高等教育評(píng)鑒制度的歷史沿革來(lái)看，[8]臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒制度變遷確有“權(quán)力中心化——權(quán)力外放——權(quán)力回收”的發(fā)展軌跡。

主體多元化是臺(tái)灣系所評(píng)鑒打破政府中心集權(quán)的一大舉措。為了避免評(píng)鑒權(quán)力過(guò)于集中，臺(tái)灣系所評(píng)鑒設(shè)立了多元的評(píng)鑒主體。臺(tái)灣地區(qū)的大學(xué)評(píng)鑒主體主要包括財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)和社團(tuán)法人臺(tái)灣評(píng)鑒協(xié)會(huì)，以及其他教育行政部門(mén)認(rèn)可的專業(yè)學(xué)會(huì)，如中華工程教育學(xué)會(huì)IEET、中華管理科學(xué)學(xué)會(huì)CMA等。通過(guò)高等教育質(zhì)量保證國(guó)際網(wǎng)絡(luò)中美、日、澳、新的正式會(huì)員，以及亞太質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)正式會(huì)員等認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證結(jié)果，也可以被認(rèn)可。[1]多元評(píng)價(jià)主體是評(píng)鑒專業(yè)化的基礎(chǔ)保障之一。而在大陸的高職教育質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)與實(shí)施過(guò)程中，參與主體不夠完善。

臺(tái)灣系所評(píng)鑒以評(píng)鑒結(jié)果與“退場(chǎng)制”相結(jié)合昭告其教育主管部門(mén)在大學(xué)評(píng)鑒中的主動(dòng)權(quán)，這或許是為了適應(yīng)臺(tái)灣的具體情況，或許是為了應(yīng)對(duì)適齡人口減少帶來(lái)的教育競(jìng)爭(zhēng)狀況。雖然行政主導(dǎo)的做法受到質(zhì)疑，但大學(xué)系所評(píng)鑒的優(yōu)越性卻受到較一致的肯定。臺(tái)灣在大學(xué)評(píng)鑒的做法啟示我們，行政主導(dǎo)不等于行政中心化，去中心化也不等于放棄行政主導(dǎo)。高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)過(guò)程的專業(yè)化，雖然權(quán)力所屬對(duì)評(píng)價(jià)效力可能產(chǎn)生影響，但科學(xué)的制度設(shè)計(jì)可以有效地減少這種影響。此外，“退場(chǎng)制”啟示我們，應(yīng)注重在高職教育質(zhì)量監(jiān)控體系指標(biāo)中增加專業(yè)預(yù)警監(jiān)控，要重點(diǎn)關(guān)注辦學(xué)條件差、社會(huì)聲譽(yù)低，或者招生困難、學(xué)生就業(yè)率低的專業(yè)，從“人才輸入——人才培養(yǎng)過(guò)程——人才輸出”三個(gè)方面，構(gòu)建質(zhì)量預(yù)警監(jiān)控指標(biāo)體系和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以此建立教育質(zhì)量監(jiān)控與專業(yè)退出機(jī)制，及時(shí)調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展優(yōu)勢(shì)專業(yè)，提升辦學(xué)特色。

（三）以透明化保障評(píng)鑒結(jié)果權(quán)威性

在臺(tái)灣的大學(xué)系所評(píng)鑒過(guò)程中，從評(píng)鑒委員的選聘到評(píng)鑒過(guò)程的實(shí)施，再到評(píng)鑒結(jié)果的處理均力求保證民主、公正、透明。譬如，為了保證評(píng)鑒專家委員會(huì)選聘的客觀公正，實(shí)行專家遴選回避制度。在評(píng)鑒過(guò)程以及結(jié)果處理上，受評(píng)大學(xué)系所的所有評(píng)鑒資料全部通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)填報(bào)，所有評(píng)鑒的報(bào)告、結(jié)果、跟蹤改進(jìn)計(jì)劃都要面向社會(huì)網(wǎng)上公開(kāi)。[6]

教育質(zhì)量監(jiān)控的公開(kāi)透明既是取信于社會(huì)的關(guān)鍵，也是促進(jìn)教育質(zhì)量監(jiān)控制度不斷趨于科學(xué)、完善，使教育質(zhì)量監(jiān)控不斷提高權(quán)威性與民主性的重要舉措。目前高職教育質(zhì)量監(jiān)控資料保密性比較強(qiáng)，監(jiān)控過(guò)程及結(jié)果缺乏透明度。基于公開(kāi)和透明的要求，要提高質(zhì)量監(jiān)控工作的透明度，保證教育質(zhì)量監(jiān)控工作的公開(kāi)公平，逐步向社會(huì)開(kāi)放質(zhì)量監(jiān)控平臺(tái)的瀏覽權(quán)限。此外還要及時(shí)地給教育行政部門(mén)、學(xué)生、家長(zhǎng)、企業(yè)等提供院校的教育質(zhì)量監(jiān)控信息，維護(hù)利益相關(guān)人的知情權(quán)，以更好地得到他們對(duì)院校發(fā)展的支持。信息的公開(kāi)、透明將會(huì)促進(jìn)學(xué)校的管理從封閉走向開(kāi)放，促使質(zhì)量監(jiān)控工作更加公平、公正。

（四）注重院校個(gè)性化發(fā)展

臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒注重不同院校的個(gè)性化發(fā)展。為了讓受評(píng)院校能夠根據(jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀，明晰發(fā)展目標(biāo)，培育學(xué)校發(fā)展特色，促進(jìn)學(xué)校多元化發(fā)展，在評(píng)鑒指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上特別關(guān)注受評(píng)院校的歷史、現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、未來(lái)趨勢(shì)及學(xué)校的整體辦學(xué)實(shí)力。[6]同時(shí)，為受評(píng)院校設(shè)置多樣性的評(píng)鑒形式，受評(píng)系所可選擇接受獨(dú)立評(píng)鑒或者聯(lián)合評(píng)鑒、共同評(píng)鑒。[8]

個(gè)性化在高職院校內(nèi)涵建設(shè)發(fā)展階段顯得尤為重要，其本質(zhì)上要求高職院校適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展需要，向多樣化發(fā)展，避免同質(zhì)化發(fā)展。受傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的影響，高職教育質(zhì)量監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)還是比較單一、固定的模式，在監(jiān)控指標(biāo)上缺少特色與創(chuàng)新。如：不同的質(zhì)量監(jiān)控主體采用相同的質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)體系測(cè)評(píng)，不同學(xué)科課程采用相同的指標(biāo)體系測(cè)評(píng)，這將導(dǎo)致教育質(zhì)量監(jiān)控工作不科學(xué)，統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)據(jù)缺乏真實(shí)性與可信度，直接影響教育質(zhì)量的改進(jìn)與提高。為此，未來(lái)質(zhì)量監(jiān)控體系應(yīng)在考量學(xué)院發(fā)展定位、專業(yè)特色、固有資源與發(fā)展方向的基礎(chǔ)上，建立符合高職教育務(wù)實(shí)致用特征的評(píng)估指標(biāo)。同時(shí)，為了避免單純依靠量化數(shù)據(jù)帶來(lái)的表面化、同質(zhì)化缺陷，應(yīng)結(jié)合量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性資料進(jìn)行評(píng)估。廣泛運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析、模糊數(shù)據(jù)分析、監(jiān)控視頻技術(shù)等方法收集、分析監(jiān)控對(duì)象的相關(guān)資料。呈交的資料中，質(zhì)性材料應(yīng)占據(jù)重要的地位。同時(shí)，評(píng)鑒專家必須結(jié)合系所評(píng)鑒過(guò)程，就每一個(gè)評(píng)鑒項(xiàng)目做出質(zhì)性評(píng)價(jià)。

（五）認(rèn)可制與后設(shè)評(píng)鑒機(jī)制

臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒采用的是認(rèn)可制，[9] [10]其理念主要來(lái)源于美國(guó)的認(rèn)證制度。美國(guó)以認(rèn)證制度為基礎(chǔ)，構(gòu)建了“認(rèn)可組織——評(píng)鑒機(jī)構(gòu)——高等教育機(jī)構(gòu)”的高等教育質(zhì)量保障體系。美國(guó)有民間的“高等教育認(rèn)可委員會(huì)”（CHEA）和聯(lián)邦教育部設(shè)立的“全國(guó)機(jī)構(gòu)品質(zhì)咨詢委員會(huì)”（NACIQI）兩大認(rèn)可組織，認(rèn)可組織兼具認(rèn)可評(píng)鑒機(jī)構(gòu)與認(rèn)可高等教育機(jī)構(gòu)的權(quán)力，直接或間接地主導(dǎo)高等教育質(zhì)量評(píng)鑒。其他評(píng)鑒機(jī)構(gòu)只有經(jīng)過(guò)認(rèn)可組織認(rèn)可后，才能獲得認(rèn)可高等教育機(jī)構(gòu)的資格。[10]

臺(tái)灣《大學(xué)評(píng)鑒辦法》第五條規(guī)定:“各大學(xué)應(yīng)接受本部或本部委托之學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)I(yè)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)定期辦理之大學(xué)評(píng)鑒。但符合下列條件之一者，不在此限:一是已建立完善自我評(píng)鑒制度，其自我評(píng)鑒結(jié)果經(jīng)本部認(rèn)可者。二是經(jīng)本部認(rèn)可之國(guó)內(nèi)外專業(yè)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)評(píng)鑒通過(guò)者。前項(xiàng)認(rèn)可相關(guān)規(guī)定，由本部定之。”[8]但臺(tái)灣對(duì)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)的選擇主要以政府訂定而非認(rèn)可為手段。[4]此前，根據(jù)學(xué)者的推測(cè)，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)運(yùn)作初期扮演評(píng)鑒執(zhí)行者的角色，后將逐漸轉(zhuǎn)為發(fā)揮“評(píng)估”評(píng)估者的功能。[11]顯然，評(píng)鑒中心尚未完成這一身份的轉(zhuǎn)變。

為了彌補(bǔ)認(rèn)可組織的空缺帶來(lái)的評(píng)鑒問(wèn)題，臺(tái)灣實(shí)行后設(shè)評(píng)鑒制度。臺(tái)灣《大學(xué)評(píng)鑒辦法》第七條規(guī)定：“本部必要時(shí)，得對(duì)受托辦理大學(xué)評(píng)鑒之學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)I(yè)評(píng)鑒機(jī)構(gòu)之規(guī)劃、設(shè)計(jì)、實(shí)施及結(jié)果報(bào)告等進(jìn)行后設(shè)評(píng)鑒;其評(píng)鑒結(jié)果，得作為本部遴選委托辦理大學(xué)評(píng)鑒之依據(jù)。”[8]雖然臺(tái)灣系所評(píng)鑒制度的認(rèn)可制實(shí)行得并不徹底與完善，但其理念的先進(jìn)性與專業(yè)性仍值得我們學(xué)習(xí)借鑒。認(rèn)可制的非等第制、自我比較和評(píng)鑒豁免有利于提高高職院校自我評(píng)估的意識(shí)與熱情，引導(dǎo)高職院校從被動(dòng)接受外部評(píng)估轉(zhuǎn)向內(nèi)部自我評(píng)估制度的建構(gòu)，有利于推動(dòng)院校自我評(píng)價(jià)與改進(jìn)、鼓勵(lì)院校特色發(fā)展。除了高職院校自評(píng)意識(shí)的有效喚醒，自評(píng)指標(biāo)、自評(píng)運(yùn)作過(guò)程也是我們學(xué)習(xí)借鑒的重要內(nèi)容。如臺(tái)灣淡江大學(xué)以自我檢視、發(fā)展辦學(xué)特色、強(qiáng)化品質(zhì)改善及提升教育成效四個(gè)方面為自我評(píng)鑒內(nèi)容，遵循認(rèn)可制PDCA的評(píng)鑒程序，重點(diǎn)核查學(xué)校教育目標(biāo)、保障措施、學(xué)生學(xué)習(xí)成效與學(xué)校可持續(xù)發(fā)展能力。[12]

（六）服務(wù)技職教育質(zhì)量提升

臺(tái)灣現(xiàn)有156所大學(xué)，13所專科學(xué)校。156所大學(xué)中，有74所隸屬于技職體系（包括科技大學(xué)57校、技術(shù)學(xué)院17校）。[9]在構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系之后，臺(tái)灣技職教育從以專科為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥萍即髮W(xué)（學(xué)院）為主。但技職教育體系現(xiàn)代化帶來(lái)的技職教育層次全面提升、學(xué)制延長(zhǎng)與技職人才質(zhì)量并不順理成章地成正比。受制于生源質(zhì)量、數(shù)量，民眾傳統(tǒng)教育觀念、技職教育資源短缺，產(chǎn)學(xué)合作質(zhì)量不高等困難，臺(tái)灣技職教育的質(zhì)量保障問(wèn)題仍然困擾著臺(tái)灣社會(huì)。[13]關(guān)于臺(tái)灣技職教育，臺(tái)灣社會(huì)各界更關(guān)心的是通過(guò)完善的評(píng)鑒機(jī)制，提升技職教育品質(zhì)，培養(yǎng)優(yōu)秀的技職人才，達(dá)到技職教育卓越的目標(biāo)。[14]因之，臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒制度也做出相應(yīng)的策略調(diào)整，保障技職教育質(zhì)量：臺(tái)灣對(duì)技職教育采取分類評(píng)鑒，2005年起委托臺(tái)灣評(píng)鑒協(xié)會(huì)辦理科技大學(xué)系所評(píng)鑒。[9]技術(shù)學(xué)院及專科學(xué)校的評(píng)鑒工作則由國(guó)立云林大學(xué)技職教育中心組織實(shí)施；[5]繼2005、2009年第一、第二輪“技職院校教學(xué)卓越計(jì)劃”實(shí)施之后，2009年底臺(tái)灣又提出“技職教育再造方案”，其中第六條策略即“建立符合技專特色評(píng)鑒機(jī)制”。[15]也正是基于此，技專校院評(píng)鑒自2014年始由等第制改為認(rèn)可制[10]。

臺(tái)灣大學(xué)評(píng)鑒應(yīng)對(duì)技職教育質(zhì)量困境的一些做法，對(duì)我們推進(jìn)高職教育質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)工作具有現(xiàn)實(shí)思考意義。誠(chéng)如著名學(xué)者Stufflebeam所言:“評(píng)鑒目的并不在證明什么，而在于求改進(jìn)。”[16]評(píng)鑒的目的在于保障教育質(zhì)量，評(píng)價(jià)一種評(píng)鑒制度的優(yōu)劣，很大程度上視其能否客觀評(píng)價(jià)現(xiàn)有教育質(zhì)量，并促進(jìn)教育品質(zhì)的提升。高等職業(yè)教育質(zhì)量與高等職業(yè)教育評(píng)估雖屬相輔相成的關(guān)系，但是從行為的結(jié)果來(lái)看，教育質(zhì)量是終極目標(biāo)，教育評(píng)估只是一種服務(wù)與輔助手段。在高職教育質(zhì)量評(píng)估中，應(yīng)始終以教育質(zhì)量為第一訴求，還教育以本來(lái)的面目，警惕在教育評(píng)估實(shí)踐中本末倒置，出現(xiàn)以評(píng)估為中心，甚至為了迎合評(píng)估而美化教育現(xiàn)狀或僵硬地套用評(píng)估指標(biāo)的現(xiàn)象。

[1]袁本濤，喬偉峰，李鋒亮.臺(tái)灣地區(qū)高等教育評(píng)鑒制度及其啟示[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)·教育科學(xué)版，2015(4)：116—124.

[2]楊桂帆.大學(xué)系所評(píng)鑒政策形成之研究:多元潮流模式的觀點(diǎn)[D].臺(tái)北:臺(tái)北教育大學(xué)碩士論文，2012.5.

[3]張寶蓉，鄭蔚.臺(tái)灣地區(qū)高校系所評(píng)鑒機(jī)制及對(duì)大陸的啟示[J].中國(guó)高教研究，2011(5)：53-56.

[4]尚紅娟.臺(tái)灣大學(xué)系所評(píng)鑒制度研究[J].復(fù)旦教育論壇，2011(1)：51-55.

[5]王長(zhǎng)旺，王明惠.臺(tái)灣技職教育系所評(píng)鑒與福建高職教育專業(yè)評(píng)價(jià)的比較及啟示[J].教育評(píng)論，2015(12)：75-78.

[6]徐紹華.臺(tái)灣模式：大學(xué)評(píng)鑒的經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].教育理論與實(shí)踐，2012(36)：3-5.

[7]黃自敏.臺(tái)灣省高等教育評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程與制度框架[J].復(fù)旦教育論壇，2009(2)：17-21.

[8]楊瑩(臺(tái)灣).臺(tái)灣的大學(xué)系所評(píng)鑒(上)[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2008（3）：44—48，66.

[9]吳淑媛.臺(tái)灣高等技職教育評(píng)鑒現(xiàn)況與未來(lái)發(fā)展[J].中國(guó)高教研究，2015(12)：34-35.

[10]高秋香，洪欽銘，許全守.美國(guó)認(rèn)可制對(duì)臺(tái)灣高等技職教育評(píng)鑒之啟示[J].技術(shù)及職業(yè)教育季刊，2012(2)：33-41.

[11]趙洪.系所評(píng)估—臺(tái)灣大學(xué)評(píng)估的新模式[J].中國(guó)高等教育，2008(24)：52-53.

[12]付娟，陳廷柱.高等教育質(zhì)量保障的焦點(diǎn)問(wèn)題及新趨向——“2015年兩岸高等教育論壇”綜述[J].高等教育研究，2016(1)：106-109.

[13]曾繁相.21世紀(jì)初臺(tái)灣地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展的困難與改革略論[J].教育與職業(yè)，2013(3)：169-171.

[14]蔡明學(xué).2009年臺(tái)灣地區(qū)民眾對(duì)技職教育議題看法之調(diào)查[J].研習(xí)資訊，2011(5)：127-144.

[15]林聰明.技職教育人才培育政策—“技職教育再造方案”簡(jiǎn)介[J].技術(shù)及職業(yè)教育季刊，2011(2)：2-6.

[16]Stufflebeam D L.The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability[J]. JournalofR esearchandDevelopmentin Education，1971，5(1):19-25.

責(zé)任編輯:何巖

G47

A

1671-6531（2016）09-0031-04

福建省教育廳2014年A類社科研究項(xiàng)目（兩岸職業(yè)教育專項(xiàng)）(JAS14596)；福建省教育廳2014年中青年教師教育科研項(xiàng)目（JAS14851）；黎明職業(yè)大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃資助（LMTD2014111）

洪麗/黎明職業(yè)大學(xué)發(fā)展研究中心副教授，碩士（福建泉州362000）。