廢止內戰運動述略

白華山，張曉飛

(東華大學 人文學院，上海200051)

?

廢止內戰運動述略

白華山，張曉飛

(東華大學 人文學院，上海200051)

[摘要]廢止內戰運動是20世紀30年代一場波及全國的資產階級民主運動，它以“消弭內戰，共同御侮”為口號，在當時造成了強大的反內戰、求和平、求民主的社會聲勢，成為當時抗日救亡運動的一部分。但在推崇武力的戰爭環境中，希冀用道德感化的方式來消除內爭，并把消除內戰的希望寄托在少數買辦商人和官僚政客的身上，注定了這場運動必然失敗的悲劇性命運。

[關鍵詞]廢止內戰運動；資產階級；抗日救亡

廢止內戰運動是20世紀30年代一場波及全國的資產階級民主運動。對于此次運動，以往研究已經有所涉及，但大多語焉不詳，不夠細致、深入。①本文擬以上海市檔案館、中國第二歷史檔案館近年來刊布的檔案材料以及當時代表性的報刊資料為依據，對此次運動作一簡要評析，以冀深化資產階級與南京國民政府關系的研究。

一、廢止內戰運動之發起

“九一八”事變后，隨著民族危機的日益深重，停止內戰、一致抗日成為全國人民的一致愿望和普遍要求。而經濟上倍受損失的上海民族資產階級也開始認識到，不抵抗政策是“自殺政策”，“如果要求得中華民族的獨立與國家的統一，要想依靠國聯調查團的報告和當局的‘長期抵抗’，決計是不會奏效的。”[1]4他們迫切希望國民政府停止內戰、收復失地，認為“倘不力謀團結，共圖生存，而仍兄弟鬩墻，轉相殘殺，靡有已時，是實自速其亡。”[2]18從1932年4月起，上海、天津等地的教育、金融、工商界人士開始醞釀一個廢止內戰的團體組織。

1932年4月21日，上海滬江大學校長劉湛恩在上海《時事新報》上發表了《國內非戰建設運動》一文，倡導“趕緊發起國內非戰建設運動，利用全國民眾渴望和平之心理，厚集群力，消融放縱、貪婪、甘為戎首一切未來之隱憂，庶幾修明內政，即所以捍御外侮”。文中提出四條非戰建設辦法：訂立國內非戰建設公約；對破壞國內和平和參加內戰者采取不合作主義；獎勵建設領袖；注重和平建設宣傳。劉的主張得到上海各界人士如林康侯、徐寄庼、陳立廷等的積極響應。[3]46鹽業銀行總經理、《大公報》社長吳鼎昌也在天津積極宣講廢止內戰。一次，在南開大學講演時，他號召：“鑒于內憂外患嚴重，大家不必專談理論，說計劃，講根本，應集中力量，先從一般國民所希望的廢止內戰這一條簡單治標的路上開步走。”[4]吳鼎昌反內戰的主張，得到上海金融、工商界的熱烈支持。5月間，吳到上海，上海工商各界委托他起草組織廢止內戰大同盟會的章程草案。5月17日晚，吳又應上海市民地方維持會之邀，作廢止內戰的講演。他指出，“對外長久抵抗，非從政治、軍事、教育、經濟各種建設入手不可，但唯一之障礙，為國內戰爭，茍內戰不能廢除，一切均無從說起”[5]。如果發動一全國一致之廢止內戰運動，“其潛在之勢力，實可無敵于天下”[6]。講演完畢，上海市民地方維持會副會長、上海市商會會長王曉籟當即聲明商會可作廢止內戰運動發起者，滬上各界人士史量才、黃炎培、徐寄庼、張公權、錢新之、李馥蓀、張嘯林、劉湛恩、鄒韜奮、黃膺白、俞寰澄、張榕西等也表示熱心廢止內戰運動。[7]

19日，全國商會聯合會、上海市商會、上海銀行公會、上海錢業公會等四團體在銀行公會俱樂部聚會，決定由此四團體發起廢止內戰運動。25日，四團體聯名通電天津、廣州、南京、漢口、杭州、北平等地商會、銀行公會、錢業公會及各界知名人士，發起成立廢止內戰大同盟。通電擬訂《廢止內戰大同盟章程》十條，規定同盟的宗旨、組織原則、辦法等等。章程特別規定：“如有政治糾紛足以引起內戰時，本會應勸告雙方信任若何民意機關(正式國民代表機關未成立前，法定民間職業團體可替代之)調處之，任何一方絕對不得以武力解決”，“不幸內戰竟發生時，本會團體會員及個人會員應一致拒絕合作，更得采用和平適宜方法制止之”。章程強調：“凡贊成本會宗旨者，不論個人、團體、性別、職業、黨派，勿須介紹，均得簽名入會，并得同本會公開發表之。”章程規定設總事務所于上海，并設分事務所于必要地點，入會不收會費，其經費可向贊助團體及個人募捐，但不得向中央及地方政府或任何公家機關請求補助。[8]

廢止內戰的通電發出后，天津、北平、武漢、濟南以及新加坡等地的商會、同業公會、銀行公會、社會名流紛紛響應。至8月下旬，已有401個團體、1057人參加大同盟。可以說，廢止內戰是“人同此心，心同此感”[9]，是形勢所趨、人心所向。

8月27日，大同盟假市商會禮堂舉行成立大會，各省市團體代表371人、個人代表78人。大會發表通電，宣告廢戰大同盟正式成立。這次大會正式通過了廢止內戰同盟會章，推選了同盟的名譽會員和常務委員。名譽委員有馬相伯、段祺瑞、胡適、趙鳳昌、黃郛、王揖唐、虞洽卿、陳廉伯等15人，其中有資產階級工商業者，有學者名流，有失意政客，也有買辦商人，成分極其復雜。常務會員有吳鼎昌、盧璋元、史量才、王曉籟、林康侯、劉湛恩等57人。這57人中，上海19位，占了1/3，其中多是金融、工商、教育界的頭面人物，以致有人稱此同盟系上海方面包辦[10]。美國學者小科布爾則認為，這個大同盟可能是南京政府在十年時期中上海資本家從事的規模最大和最有膽識的一項政治活動。[11]79廢戰大同盟在上海成立后，天津、青島等地相繼設立分會，廢止內戰運動逐漸推向全國。

二、關于“內戰”標準的爭論及運動的結局

廢止內戰運動的宗旨和中心任務是“廢止內戰”，但是何謂“內戰”，即內戰的標準是什么，在當時的社會輿論中出現兩種截然不同的爭論。一種認為，不應當無條件地廢止一切內戰，不應當把國民政府的“剿共”戰爭劃入到內戰的范圍中。“現在閩皖鄂的赤軍，一天一天的披猖，縱然中央不去討伐他們，可是他們要來威脅中央，難道說還有他法避免與赤軍的內戰么？”“若標榜廢止一切內戰，則過于理想，恐怕要曲高和寡。”[5]旅滬粵商馮炳南從報上看了發起廢止內戰大同盟的通電后，致函全國商聯會等四團體，內稱：“共匪煽虐，赤地千里，與言妥協，寧非夢囈。剿匪之戰不容或廢者也。”[12]但是，大多數人還是主張無條件地廢止一切內戰，包括剿共戰爭在內。他們認為部分廢除內戰是“有所顧慮而不敢言，或以其難而認為無從著手”，“倘不將共產黨問題包括在內，則廢戰運動為不能，且不通，是也”[13]。甚至有人建議政府“停止赤化戰爭……悉移剿共之兵力財力以度此空前非常之國難。”[14]

對于內戰的標準，廢止內戰大同盟內部也沒有統一的界定。在大同盟成立大會上，有代表提出“內戰”的標準問題。對此，大同盟提案審查委員會作出解釋：“以非剿匪性質之戰事軍事行動為內戰，由常務委員會就事實上考察決定之。”嗣后，又有人提出“剿共”是否屬于內戰范圍，主席林康侯答復：交由常務委員會征求公意研究決定之。[9]后來，常務委員會既沒有追求公意，也沒有作出決定，這一問題便不了了之。

由于內戰標準模糊不清，“在上海一般廢戰運動份子，也只知中國有內戰，不知什么是內戰。”[3]48當時，廣東因海軍改組問題發生戰火，廢戰大同盟會籌備會派代表朱慶瀾、查良釗、陳立廷三人赴粵調解。結果，交戰一方廣東第一集團軍總司令陳濟棠對三位代表說：“上海廢戰會對于西南政務委員會整理粵海空軍，誤認為是手足相殘之內戰。”三代表竟無話可說。[3]48

盡管廢戰大同盟在“剿共”是否內戰這一關鍵問題上不表態，但是這一事實本身就告訴我們：在大多數大同盟領導人的心目中，“剿共”是應當被廢除的內戰。揆諸大同盟領導人及其響應者的一些言論，就不難看出這一點。如吳鼎昌在南開大學演說時就指出：“中國內戰之歷史，暗幕中大都為私戰，與一般國家內戰之意義，不能強同也”，“然而全國人民，確為了這百十個私戰，打得落花流水，家破人亡，結果招強鄰乘隙而入”[15]。鄒亞民則一針見血地指出，國民黨內部的黨政政爭“實為權利沖突之爭，以致連年內亂，國無寧日，此次外侮之來，未始非內亂所制成”[2]38。

事實上，反對南京國民政府的武力行動始終是廢止內戰運動的一個重要內容。1932年12月15日，廢止內戰大同盟會派代表林康侯、劉湛恩、濮仰山去南京國民黨三中全會請愿，呈遞的請愿書中寫道：“請由鈞會決議，嗣后對于國內任何問題，均廢止用武力解決，永息內爭，一致對外，以救國難。”[16]1933年5月，馮玉祥在張家口成立察哈爾民眾抗日同盟軍，表示要武裝保衛察省。國民黨當局卻以馮玉祥有割據察省的意圖，表示要武力討伐。消息傳來，廢止內戰大同盟會立即于7月22日發出緊急代電，內稱：“敝會之愚，以為馮氏果志切抗日，則保障察境應予容納，設或別有主張，亦當以政治手腕解決，避免武力。”[17]7188月5日，廢止內戰大同盟會再次致電國民政府，要求政府以和平原則作為解決察事之途徑，祈愿政府“積儲今日對內有所不為之力量，以備將來對外有所有為之準備。”[17]72611月，福建事變爆發；不久，福建人民政府成立。大同盟即致電蔡廷鍇、蔣光鼐：“政見異同，應由政治解決，求之軍事，治絲益棼，況東省失地，尚未收復，世界大戰，轉瞬即發。國內民生凋敝，此情此景，詎能鬩墻？敢祈懸崖勒馬，載戢干戈，儲備力量，對外利用。”[18]顯然對福建事變持反對態度。但是，當政府表示要以武力強行解決福建事變時，大同盟立即以調停人的立場規勸政府：“閩事系屬政爭，處置仍當寬大，務祈一秉政治解決初衷，設法斡旋，免禍生靈。”[19]

對于廢戰運動，國民政府內部的態度是不一致的。與上海資本家關系密切的宋子文在1932年11月6日的一次談話中提到：“目下中國優秀份子，已組織廢止內戰大同盟，其勢力方日益雄厚，瞬間成為廢止用武力解決政治問題之重要份子之目的。”[16]明顯對這次運動持贊成態度。小科布爾認為，宋這一舉動的目的在于把上海資本家作為盟友，來支持他限制蔣介石政府“剿共”軍費的立場。[11]77但是，廢止內戰運動畢竟是與蔣介石的“剿共”戰爭和“攘外必先安內”的政策唱對臺戲，因此遭到蔣介石政府的百般阻撓與壓制。1932年7月，蔣介石通過教育部常務次長錢昌照牽線，召吳鼎昌上廬山談話。此后，吳在廢戰運動中就以低調姿態出現。[20]而大同盟反對武力解決福建事變的通電發表后，更是引起蔣介石嫉恨。蔣認為廢止內戰大同盟有“助逆”嫌疑，姑念該同盟平日無不忠言行，囑令自行停止活動，該同盟于是在無形中解散了。[3]48

三、廢止內戰運動的歷史意義及其局限性

廢止內戰運動是在抗日救亡成為時代背景的條件下出現的，它以“消弭內戰，共同御侮”為口號，深深地契合了當時全國人民要求結束內戰和一致御侮的愿望和心理，造成了強大的反內戰、求和平、求民主的社會聲勢。正如劉湛恩所說，廢戰大同盟通電發表后，“不崇朝間，響應四起，可見對于動搖國本之內戰，亟思遏止，已成具體主張”[2]18。這勢必在一定程度上對蔣介石政府的內戰獨裁政策造成強大的沖擊，使得其逆時勢而動的進攻紅軍和革命根據地的所謂“剿共”戰爭更加寡道鮮助，從而使得團結御侮的觀念更加深入人心。從這個意義上說，廢止內戰運動已經構成當時抗日救亡運動的一個重要組成部分。

但是，這次運動的局限性也是十分明顯的，主要表現在：第一，廢止內戰大同盟用以“廢止內戰”的手段是“不與內戰者合作”，具體來說，就是“喚起民眾，感化政府，竭力振作，自強不息，與民更始”，“感化軍閥，戢除野心，為國干城”[21]。林康侯認為，大同盟會的工作方式，“可一言以蔽之曰，‘苦苦哀求’”[9]。他們竭力反對以武力來解決內戰糾紛，認為使用武力只會“自增痛苦，陷國家民族于萬劫不復之境”[2]16。在推崇武力的戰爭環境里，希望通過“道德制裁力”來達到廢止內戰的目的，在當時是根本行不通的。事實上也是如此。廢戰大同盟成立不久，山東軍閥韓復榘與劉珍年為爭奪地盤發生火并，接著四川軍閥也開戰。廢止內戰大同盟除了發表幾紙通電呼吁外，束手無策，這就證明了“不合作主義”是根本不可能消弭內戰的。毛澤東在1945年8月16日發表的《蔣介石發言人談話》一文中曾談到：“十年內戰，不是因為全國一切愿望和平害怕戰爭人士的呼吁(例如過去的‘廢止內戰大同盟’之類的呼吁)而停止，而是因為中國共產黨的武裝要求和張學良、楊虎城所領導的東北軍西北軍的武裝要求而停止的。”[22]1096-1097

第二，廢止內戰運動缺乏廣泛的群眾基礎和鮮明的民主性。盡管廢戰大同盟會章程規定：“凡贊成本會宗旨者，不論個人、團體、性別、職業、黨派，勿須介紹，均得簽名入會，并得同本會公開發表之。”但實際上并非如此。如前所述，廢戰大同盟會所呼吁的對象主要是全國各地的商會、銀行公會、錢業公會以及各界名流，而廢止內戰大同盟成立大會，“全國工商團體之參加者，則以百計”，“觀其綱領之廣，及參加者在社會地位之優，應可認為近年來民間最有力之集會。”[23]從大同盟上層領導機構常務委員會的成員構成來看，上海、天津、漢口等地金融、工商、教育等各界頭面人物占了大多數。因此，這場運動絕不是一場具有廣泛群眾基礎的全民運動，而是資產階級上層人士開展的一場救亡運動。

如前所述，廢戰大同盟的名譽會員和常務會員成分極其復雜，既有買辦商人，也有失意的軍閥官僚政客，而一些人，如陳廉伯、段祺瑞，本身就是過去發動內戰的禍首，把廢止內戰的希望寄托在他們身上，就勢必使這場運動的民主性大打折扣。一些同盟領導人發起這場運動的主要動機之一還在于防止出現像歷史上赤眉、黃巢、張獻忠、李自成那樣的下層人民起義，如吳鼎昌在上海地方維持會演說時就指出：“國內民生狀況，已朝不保夕，若再有內戰促其崩潰，必回演歷史上之慘劇，赤眉、黃巢、張獻忠、李自成往事，不難再現于全國。”[7]這就決定了大同盟領導人不可能去廣泛地發動各界群眾參加廢止內戰運動。

既缺乏廣泛的群眾基礎，又不具備鮮明的民主性，從根本上決定了這場運動不可能取得任何實質性的成果。

[注釋]

①代表性研究有王金鋙主編的《中國現代資產階級民主運動史》(吉林文史出版社1985年版)和美國學者小科布爾《江浙財閥與國民政府(1927-1937年)》(南開大學出版社1987年版)的有關章節。這些研究對廢止內戰運動的大致過程有所涉及，但不夠全面、深入，有很多問題需要進一步探討。

[參考文獻]

[1]上海市社科院經濟研究所.劉鴻生企業史料：中冊[M].上海：上海人民出版社，1981.

[2]廢止內戰大同盟會.廢止內戰運動文電匯刊[M].1933.

[3]歐陽宗，等.中國內幕：第一集[M].上海：新中國報社，1942.

[4]吳鼎昌.廢止內戰大同盟[J].國聞周報，1932,9(25).

[5]季廉.論非戰運動[J].國聞周報，1932,9(22).

[6]上海市民地方維持會.上海市民地方維持會報告書[Z].無版權頁，1932.

[7]一周間國內外大事述評(1932年5月27日至6月2日)[J].國聞周報，1932,9(22).

[8]廢止內戰大同盟成立情況史料一組[J].檔案與史學，1999(6).

[9]廢止內戰大同盟會成立[N].申報，1932-08-28.

[10]廢止內戰大同盟總會.大同盟會之成立[M].無版權頁，1932:6.

[11]帕克斯·M·小科布爾.江浙財閥與國民政府(1927-1937)[M].蔡靜儀，譯.天津：南開大學出版社，1987.

[12]嚴諤聲.回憶“廢止內戰大同盟”[M]∥政協上海市委員會文史資料委員會.文史資料選輯(上海)：第8輯.上海：上海人民出版社，1961.

[13]再論廢戰運動[J].國聞周報，1932,9(30).

[14]進一步之廢止內戰運動[J].國聞周報，1932,9(30).

[15]吳鼎昌先生在南開大學的講演[J].國聞周報，1932,9(25).

[16]廢戰會代表向三全會請愿[N].申報，1933-12-15.

[17]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編:第五輯第一編軍事(五)[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[18]廢戰會發馬電[N].申報，1933-11-22.

[19]廢止內戰會前日常會[N].申報，1933-12-03.

[20]徐矛，顧關林，姜天鷹.中國十銀行家[M].上海：上海人民出版社，1997:250.

[21]廢止內戰運動之詮釋[J].國聞周報，1932,9(22).

[22]毛澤東.毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1952.

[23]廢止內戰大同盟成立[J].國聞周報，1932,9(35).

On the Movement of Banning Civil War

BAI Hua-shan, ZHANG Xiao-fei

(Humanity College, Donghua University, Shanghai 200051, China)

Abstract:The Movement of Banning Civil War was a bourgeois democracy movement in the 1930s, which once created a good social environment for peace and democracy and thus became an important part of the anti-Japanese national salvation movement. However, in the war environment, hoping to eliminate wars by moral exhortation and therefore placing the hope on a few comprador merchants and feudalism politicians was doomed to the tragic fate of failure.

Key words:The Movement of Banning Civil War; bourgeoisie; the anti-Japanese national salvation movement

[作者簡介]白華山(1974- )，男，副教授，從事上海史研究；張曉飛(1990- )，女，碩士研究生，從事民國社會史研究。

[基金項目]中央高校基本科研業務費專項資金資助項目“上海二六大轟炸研究”(15D111007)。

[中圖分類號]K265

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)01-0084-04

[收稿日期]2015-09-15