CMMB式的鬧劇如何不再重演

CMMB式的鬧劇如何不再重演

《通信世界》全媒體總編輯

近日廣電總局清盤中廣傳播運營的CMMB業務的消息在業界引起一片嘩然。有知情人表示，關閉CMMB是遲早的事；而不知情的人問，為何投資100多億元的項目，最后竟是如此結局？

之所以將CMMB的發展過程定義成一個“鬧劇”，是因為從始至終，從主管部門到運營方，各方都是從“一己之利”出發，都是站在自己的角度去說話，導致這一投資100億元的項目以清盤的方式宣告結束，而最終損失的是國家利益（CMMB自開始運營以來，基本靠國家財政補貼）。

那么，CMMB為什么失敗了，誰來負責任？

我認為，CMMB失敗的主要原因有兩點，第一點先要歸責于主管部門的“利己主義”和“任性而為”。成勢于2008年的CMMB，可以說是廣電部門從部門利益出發，推出的一個“巨大成就”。從一開始，CMMB就飽受爭議：從最初的標準之爭，到后來的商業模式，幾乎無人看好，但最后還是“霸王硬上弓”。比如，當初發展移動電視時，有T-MMB和CMMB兩個標準可以選擇，T-MMB更為成熟，但廣電總局最終選擇了CMMB標準。廣電總局強行推出CMMB，盡管打著“為了組建新的媒體傳播形式”，但業界都清楚，廣電總局是為了與工信部爭奪手機電視國家標準。除此之外，廣電總局也是為了保住700MHz頻段。

在CMMB發展的高光時期，大約在2008年北京奧運會前后，借助國家主導的“奧運工程”之利，CMMB在全國37個城市落地建網。此后，中廣傳播又與中國移動、一汽合作，開始CMMB的產業化之路。到2011年底，CMMB迎來了發展中的頂峰：終端用戶數超過3500萬，付費用戶數超過1600萬。但此后，CMMB用戶增速緩慢，出現瓶頸。

為什么出現瓶頸？問題之一就在于CMMB的制式缺陷。CMMB是推送式的廣播制式，限于移動終端手持性與回傳方式的限制，幾乎無法做到互動、點播等，這直接導致了后期用戶體驗不佳，對用戶的吸引力不足等問題。問題之二便是內容匱乏。內容少的原因一方面是CMMB系統因為技術原因可設置的頻道數量有限，很多電視頻道無法落地；另一方面是CMMB當時只能將電視節目被動地推送給用戶，用戶所能選擇的內容過少。問題之三在于CMMB“天地一體”的技術體制和方案根本就是一個“幌子”，作為廣電總局下屬的企業，中廣傳播的實力既無法實現衛星的覆蓋，又無力承建全國地面網絡，僅依靠國家財政補貼如何組建運營這樣一張大網？

CMMB失敗的原因之二，在于經營者的短視和無能。如果說廣電總局為行業利益將CMMB強扶上馬還情有可原，那么CMMB的運營方，中廣傳播在CMMB運營過程中的短視和無能則讓人感嘆，拿著國家資源，又有國家財政補貼，依然打出了一手“臭牌”。以與中國移動合作為例，看似“傍上”了中國移動這個“大款”，實則堵死了CMMB全面布局的機會，屏蔽了另兩大運營商的用戶資源，使CMMB的影響力大打折扣，未能形成規模市場效應。

這種短視的行為，自CMMB問世就一直伴隨其左右。用今天比較流行的一句話來講，廣電系真是缺少互聯網思維，沒有分享合作的基因。如果當初，廣電部門不一意孤行，選T-MMB（當時已成為手機電視國家標準）而非“行標”CMMB，在如今移動互聯網時代，將會是多大的市場空間？廣電的優勢在于內容，而非在建網運營，如今非要舍棄自己長項而選擇短項，焉有不敗的道理？

如今CMMB終于被清盤了，廣電部門用了10年的時間證明自己當初的決策是錯誤的。但這個教訓他們吸取了嗎？推而廣之，在其它的行業主管部門，是否也有這樣的教訓，都吸取改正了嗎？讓市場說了算，這樣的口號我們提了多少年，但一遇到部門利益，市場就說了不算。CMMB的失敗，但愿能敲醒一些行業主管部門，一味地用行政意志支配市場，其最終的結果只會被市場“打臉”。

編輯｜張鵬 zhangpeng@bjxintong.com.cn