積極總結立案登記制問題深入推進立案登記制改革

焦 點

積極總結立案登記制問題深入推進立案登記制改革

——第二期“人民法治沙龍：立案登記制實踐與展望研討會”在北京市第四中級人民法院舉行

司法是維護社會公平正義的最后一道防線。長期以來，我國司法實踐中存在著立案難的問題，有案難立，有案不立，損害了當事人的合法訴權，人民群眾難以在司法程序中感受到公平正義，司法權威因此打了折扣。為解決這一司法頑疾，黨的十八屆四中全會提出推行立案登記制改革，2015年4月1日，中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過了《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》，提出改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。該意見從2015年5月1日起在全國開始施行。最高人民法院在4月15日印發該意見并在此后推出了一系列措施，大力推進立案登記制改革。

自改革以來，立案難得到了有效解決，但隨之也出現了另外的一些問題，例如人少案多矛盾加劇、審判效率降低、惡意訴訟難以防范等，成為困擾人民法院審判工作和阻礙改革繼續深入的攔路虎。為了進一步推進立案登記制改革，2016年3月10日下午2點，由北京市第四中級人民法院、中國行為法學會研究部和《人民法治》雜志社聯合舉辦的第二期“人民法治沙龍：立案登記制實踐與展望研討會”在北京市第四中級人民法院舉行，來自北京市第四中級人民法院、北京市高級人民法院立案庭、北京市第一中級人民法院立案庭、中國行為法學會、清華大學、中國人民大學、中國社會科學院、北京市煒衡律師事務所、《人民法治》雜志社的14名與會人員就立案登記制實施以來的情況和問題進行了梳理和交流。

研討會開始，《人民法治》執行總編陳驚天首先介紹了各位與會人員，接著介紹了“人民法治沙龍”的總體情況以及此次研討會的籌備過程。他指出，要真正了解到立案登記制的實踐情況很難，各界人士都需要發出真實的聲音，給立案登記制一個全面客觀的評價。他還談了自己對于立案登記制的一些認識，提供了一些議題供與會人員參考。

接下來，北京市第四中級人民法院黨組成員、副院長程琥向大家介紹了四中院實施立案登記制的總體情況。他指出，四中院從2014年12月31日成立之初就已經開始實施立案登記制，消除了立案過程中的土政策，在司法實踐中的實施效果很明顯，對保障當事人的訴權起到很大作用。但同時，也出現一些新問題，如個別當事人反復提起訴訟，不受理沒有法律依據，受理后又沒有太大價值，給法院帶來很大困擾。他希望與會人員能就立案登記制實施后面臨的問題多作探討，給出相應的對策，幫助法院解決此類問題。

北京市第四中級人民法院立案庭庭長石東弘介紹了四中院實施立案登記制的具體情況。他介紹，截至2015年12月31日，四中院累計收取立案材料2088件，立案1893件，日均立案7.5件；接待人數5284人次，日均接待21人次。其中,行政案件收取立案材料1499件,立案1397件；民事案件收取立案材料456件,立案479件；刑事案件收取立案材料32件,立案30件；執行案件收取立案材料101件,立案87件。四中院在立案登記工作中開展多項創新性舉措，充分運用網上預約立案、多元化解糾紛、律師公益咨詢、立案綠色通道、開放式信息化平臺等措施，先試先行，初步構建了具有跨行政區劃法院職能特色的立案登記制度。四中院實施立案登記制一年來，效果顯著，據立案窗口的滿意度調查顯示，當事人對四中院登記立案整體工作的滿意率達到88.5%。

清華大學王亞新教授介紹了他在全國調研的情況，他指出，立案登記制實施以后，全國各地都出現了一些諸如案多人少的共性問題，相比于外地，北京又有其自身的特點。北京是全國最大的行政機關集聚地，四中院作為主打行政審判的法院，立案壓力可想而知。對此要有針對性地解決問題，妥善處理好立案庭和行政庭的關系，處理好“訪轉訴”問題以及立案后的審理問題等。

中國人民大學許尚豪副教授指出，由于角度不同，公眾對于立案登記制有著不一樣的理解，對此應當客觀評價。不能把立案登記制孤立起來，而無視司法體制和配套制度的建設。不能簡單地認為只要登記就是立案和受理，要把立案看成審判的一部分，立案登記制的前提是案，必須具有法律意義。

中國社會科學院博士生導師熊秋紅指出，立案登記制涉及不同案件，背后立案難的原因不一樣，訴訟原理也不一樣，“一刀切”式的方法并不合適。任何一個程序都應該有一個過濾機制，對與實體相吻合相對應的程序機制，審查時應該區分出程度。立案登記制解決第一步問題，符合起訴條件就登記，然后要考慮是否符合立案條件，是否應該受理，再審理解決個案問題。

北京市高級人民法院立案庭負責人楊艷介紹了北京市實施立案登記制的總體情況，她指出，北京市所有法院的收案量在去年一年突破了63萬件，其中行政案件增幅比較大。激增的案件數量給審判庭帶來了很大壓力，結案問題也隨之浮現。立案環節打開后，其他環節是否能夠消化，是一個問題。今年，北京市法院正在解決立案難反彈問題、立案難轉為訴訟難等問題。她建議，要推進多元化調解，緩解案件壓力。明確立案審查的內容，規范釋明權的行使，對于立案階段釋明到什么程度，如果不釋明會有什么法律后果，都應該有所確定。

北京市第一中級人民法院立案庭庭長助理周維平對案多人少和濫訴的問題談了自己的看法。他指出，逐漸增多的案件與法官的數量不足，導致立案登記制的效果顯現不足。濫訴問題應當引起重視，個別當事人對一個案件同時提起刑事、民事、行政訴訟，造成審判庭的壓力很大，案件質量也會下降。

北京市煒衡律師事務所律師王潛逸表示，作為律師，她對立案登記制表示歡迎。立案登記制實施后，一些在手里積壓的案件都能立上了。進入審判庭后，有的案件出現了延長的情形。她介紹，自己的一些案件由于審限延長，由簡易程序變成了普通程序，增加了當事人的訴訟費用。對此要做好配套機制，對審判機構進行擴容增編。

北京市第四中級人民法院立案庭主審法官王小虎從自身的審判經驗出發，介紹了四中院的行政立案做法以及自己對濫訴問題的認識。他指出，目前濫訴主要表現為重復起訴，這種行為違反了法院一事不再理原則，沖破了判決既判力。另外，有些訴訟的請求不明確，沒有訴訟對象和訴訟標的，有些當事人明顯是惡意訴訟，對這些現象都應當加以規制。

北京市第四中級人民法院立案庭主審法官張勤緣也重點談到了濫訴問題，她指出，在司法實踐中，對于“濫訴”，缺乏明確的標準，也沒有解決的辦法，讓法官感到比較棘手。她還談到多元化解決的問題，她指出，現在多元化解決的參與主體少、成本高，很難推動下去，配套制度需要跟上。

中國行為法學會副秘書長于敏發言談到，作為長期在檢察機關工作的人員，她對兢兢業業工作在一線的法院人員表示敬佩和感謝，通過這次研討，自己對立案登記制的問題有了更深一步的理解和認識。她表示，希望能將學者和法院對于立案登記制的呼聲和意見反映給有關部門的領導，供他們決策時參考。

研討會中，與會人員對于立案登記制以及相關問題進行了積極熱烈的互動和交流，大家對于很多問題達成了廣泛共識，積極肯定了這次沙龍的形式和成果，最后對于沙龍的舉辦方表示了感謝。