中西古典悲劇主人公比較

曾美桂

中西古典悲劇主人公比較

曾美桂

中國戲曲悲劇與西方古典悲劇分屬兩大戲劇基本系統，擁有各自的民族意識和審美觀念，從而使中西悲劇產生巨大差異，形成不同的美學特征。本文主要從悲劇主人公、悲劇沖突和悲劇結局等方面對中西悲劇的美學特征進行分析比較。

中西 古典 悲劇主人公 比較

關于悲劇魯迅先生曾有過著名的論斷：“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看。”[1]古希臘亞里士多德認為：“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的摹仿”[2]，亞里士多德認為，這是因為欣賞悲劇就是“借引起憐憫與恐懼來使這種情感得到陶冶”[3]。亞里士多德的理論奠定了西方美學史上悲劇理論的基礎。

一.悲劇主人公比較

1.身份與地位：高貴與民間。中國古典悲劇特別擅長表現弱小善良的小人物形象，尤其是處于社會最底層的弱女子形象，強調悲劇人物的正義性和無辜性，更富有人情味。如《琵琶記》中的趙五娘是農婦；《王魁負桂英》中的敫桂英是妓女；孔尚任的《桃花扇》中的李香君是妓女。西方古典悲劇中的人物是“高貴”的，悲劇事件是“崇高”的。西方悲劇選擇偉大、高貴、崇高、英雄的人物做主人公，如《被縛的普羅米修斯》中的悲劇主人公是天神；《美狄亞》是公主；《特洛伊女人》是皇后；《俄狄浦斯王》是國王。

2.性格特征的不同。西方的悲劇主人公一般性格強悍，反抗到底，即使是女性也是如此，如《美狄亞》，為了戀人伊阿宋反抗她的父親并且殺死自己的親弟弟，后來伊阿宋移情別戀，美狄亞將自己親生的兩名稚子殺害，同時也用下了毒的衣服殺死了伊阿宋的新歡。而中國悲劇主人公大多是柔弱的女性，受到強大的惡勢力的迫害，造成悲劇，他們多是無力反抗的弱者，如《孔雀東南飛》的男女主人公，爭取愛情的自由最終迫于封建家長制和封建勢力而最終雙雙殉情。因此，西方悲劇主人公表現為強者即獨立意識極強的悲劇人物的毀滅表現出高蹈激昂的悲劇精神。而中國悲劇主人公往往軟弱，人物被摧毀表現出一定的悲劇反抗精神。

3.道德完美無缺與性格缺陷。西方的主人公悲劇根源往往產生于主人公的性格缺陷，如《奧賽羅》的悲劇是男主公的猜忌心理和女人公的忍讓，他們的性格缺陷使他們陷入小人的圈套，最后被小人挑唆男主人公殺死妻子后自殺。《哈姆雷特》主人公王子是一個思慮過度而延誤時機的人，他的性格缺陷使他的戀人慘死，自己也在復仇之后死去。而中國悲劇主人公的死亡卻不是因為自身的性格缺陷，而是由于邪惡勢力的強大和難以抵抗，也就是說，悲劇主人公不必為自己的悲劇負任何責任。

二.悲劇沖突：倫理評判與掙扎沖突

中國古典悲劇主要描寫主人公凄慘的遭遇，帶有倫理評判性質，而不是劇烈的沖突。比如《竇娥冤》中的竇娥一直缺乏斗爭意識，她把自己的不幸看作命運的安排，在整個過程中，竇娥一步步退讓，直到刑場上，她沒有辦法證明自己的無辜，只能靠上天為她作證，“若沒有兒靈圣諭世人傳，也不見得湛湛青天”。她的三樁誓愿只有在上天的公正光芒中才能實現。這使得沖突的程度大為遜色，主人公的抗爭顯得被動而沒有力度。

西方悲劇沖突是一種掙扎沖突，最后因無法掙脫而導致悲劇結局。如索福克勒斯的《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯，雖然四處防范躲避，左沖右突，但仍逃不脫“殺父娶母”，以至最后自挖雙目，自我流浪。《奧賽羅》中的奧賽羅因嫉妒而喪失理智；《哈姆雷特》中的哈姆雷特因自身性格上的軟弱和猶豫，而錯失了一次又一次的復仇機會，最后釀成大錯，造成了悲劇，都是一種掙扎沖突。

三.悲劇結局：大團圓與悲慘毀滅

中國傳統悲劇講究結尾“大團圓”，所謂先苦后甜，苦盡甘來，是沖突的和解。如《竇娥冤》的伸冤昭雪，《趙氏孤兒》的孤兒報仇，《梁山伯與祝英臺》的雙蝶飛舞等等，都是團圓的結局。西方悲劇往往在悲劇主人公遭到悲慘遭遇的時候，以大悲結局。《哈姆雷特》中的哈姆雷特在悲劇結束時悲壯地死去，有的悲劇人物雖然沒有死，但也遭受到巨大的苦難，俄狄浦斯王就是一例。

總之，中國戲曲悲劇是善與美的統一，情感重于理智；西方悲劇則是真與美的統一，理智重于情感。這是兩種不同的審美品格，具有各自民族的烙印，與本民族的“文化——心理結構”有密切關系。中西戲劇構成當今戲劇世界兩大基本系統，二者之間只存在相互學習、借鑒與吸收的關系，而不存在孰優孰劣的關系，只有在保存各自的民族特色的基礎上，融匯對方的表現技巧、藝術手法等，才能具有更強的生命力。

[1]《魯迅全集》，第1卷，297頁，北京.人民出版社，1981。

[2][古希臘]亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，19頁，北京.人民文學出版社，1962

[3]古希臘］亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，19頁，北京.人民文學出版社，1962。

（作者單位：攀枝花學院）