釋“宛”

□寇延年

?

釋“宛”

□寇延年

摘要：《秦風(fēng)·蒹葭》中，“宛在水中央”等句的“宛”字，通常被釋為“仿佛、好像”。這給詩(shī)義闡釋帶來(lái)困擾，通過(guò)分析我們認(rèn)為應(yīng)解釋為 “陷入”。

關(guān)鍵詞：宛 仿佛 好像 坐見(jiàn)貌 陷入

《秦風(fēng)·蒹葭》是《詩(shī)經(jīng)》里流傳度極高的一首詩(shī)。詩(shī)中有“宛在水中央”“宛在水中坻”“宛在水中沚”諸句，句中“宛”字，通常被釋為“仿佛、好像”。“宛在水中央”解釋為“仿佛在水的中央”極富朦朧、唯美的意味，但根據(jù)詩(shī)義，我們認(rèn)為這樣的解釋并不妥當(dāng)，應(yīng)釋為“陷入”。

一、“宛在水中央”之“宛”的釋義

“宛在水中央”之“宛”見(jiàn)于各類注釋書和辭書的解釋主要有兩種：其一，釋為“坐見(jiàn)貌”。如：《毛詩(shī)正義》中“宛在水中央”句下，鄭玄箋云：“宛，坐見(jiàn)貌。以敬順求之則近耳，易得見(jiàn)也。”［1］朱熹《詩(shī)集傳》云：“宛然，坐見(jiàn)貌。在水之中央，言近不可至也。”［2］高亨《詩(shī)經(jīng)今注》中把“宛”釋為“分明”［3］應(yīng)該還是依據(jù)鄭箋得來(lái)。其二，釋為“好像、仿佛”。《漢語(yǔ)大字典》中“宛”字義項(xiàng)“好像”下，列有“溯游從之，宛在水中央”例句。［4］《漢語(yǔ)大詞典》中“宛”字義項(xiàng)“猶仿佛”下，中同樣列有“溯游從之，宛在水中央”例句。［5］向熹《詩(shī)經(jīng)譯注》釋為“仿佛”［6］程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》釋為“仿佛、好像”［7］。曹音《詩(shī)經(jīng)釋疑》釋為“仿佛”［8］。

二、兩種解釋存在的問(wèn)題

這兩種解釋我們認(rèn)為都是不適合的。

首先，“宛”在《詩(shī)經(jīng)》中還出現(xiàn)了三處，《唐風(fēng)·山有樞》中“宛其死矣”之“宛”是“苑”的假借字，作“萎死貌”解；《魏風(fēng)·葛屨》中“好人提提，宛然左辟”之“宛”作“委曲順從”解；《小雅·小宛》中“宛彼鳴鳩，翰飛戾天”之“宛”作“小貌”解。可見(jiàn)無(wú)論“坐見(jiàn)貌”還是“仿佛、好像”的釋義都不適用于《詩(shī)經(jīng)》別處，尤其前者更是絕無(wú)僅有。

其次，鄭玄釋“宛”為“坐見(jiàn)貌”，這與“宛”的本義、引申義都沒(méi)有關(guān)系，這樣的解釋沒(méi)有任何依據(jù)，因此，后人也多不采用。至于“宛”的“仿佛、好像”的義項(xiàng)，確實(shí)是存在的。我們懷疑這個(gè)義項(xiàng)是從“宛然”“宛若”“宛如”等中衍生出來(lái)的。“宛然”“宛若”“宛如”中的“宛”是“委婉、隱約”的意思，正是受“宛然”“宛若”“宛如”等的影響，后來(lái)才獨(dú)立有了“仿佛、好像”的義項(xiàng)。從文獻(xiàn)資料來(lái)看，“宛”的“仿佛、好像”義的產(chǎn)生不會(huì)早于唐代。

最后，從詩(shī)義上講，把“宛”解釋為“坐見(jiàn)貌”或“仿佛、好像”都是不恰當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)于《蒹葭》的主旨，眾說(shuō)紛紜，比較有影響的有“刺襄公未用周禮”說(shuō)、“求賢”說(shuō)以及“愛(ài)情”說(shuō)等等。詩(shī)歌欣賞本來(lái)就是開(kāi)放的，每位讀者都有權(quán)利根據(jù)詩(shī)義做出自己的解讀和發(fā)揮，在此我們也無(wú)意對(duì)本詩(shī)主旨作辨析。但是，我們發(fā)現(xiàn)把“宛”解釋為“坐見(jiàn)貌”或“仿佛、好像”都不能夠準(zhǔn)確理解詩(shī)句“溯游從之，宛在水中央”的意思，進(jìn)而給全詩(shī)闡釋帶來(lái)困擾。比如，鄭玄箋云：“宛，坐見(jiàn)貌。以敬順求之則近耳，易得見(jiàn)也。”［9］朱熹《詩(shī)集傳》釋云：“宛然，坐見(jiàn)貌。在水之中央，言近不可至也。”［10］兩位都把“宛”解釋為“坐見(jiàn)貌”，然而，一位言“近耳”一位言“不可至”結(jié)論卻是截然相反的。同樣，把“宛”釋為“仿佛、好像”也很難闡釋清楚。比如，袁梅在《詩(shī)經(jīng)注釋》中說(shuō)“伊人宛在，覓之無(wú)蹤，似有若無(wú)。”［11］這樣的解釋還是讓人摸不著頭腦。于是人們便做各種猜測(cè)，清代姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中說(shuō)：“于‘在’字上加一‘宛’字，遂覺(jué)點(diǎn)金欲飛，入神之筆。上曰‘在水’，下曰‘宛在水’愚之以為賢人隱居水濱，亦以此知之也。”［12］更有甚者說(shuō)：“筆法恍忽迷離之至，若寫真實(shí)的人決不能如此。（因?yàn)檎鎸?shí)的人，無(wú)論其為賢者、隱士、友人、情人，決無(wú)居于水中之理。）則此詩(shī)所謂‘伊人’，不過(guò)詩(shī)人心理上構(gòu)成之幻影，與湘君、湘夫人、河伯、山鬼乃相同之物。”［13］由此而認(rèn)為《蒹葭》是“祭河之詩(shī)”。類似的說(shuō)法還有很多，顯然這些都是由于對(duì)“宛”的理解不準(zhǔn)確而造成的意象模糊，進(jìn)而生發(fā)出各種聯(lián)想。

三、“宛”的釋義新說(shuō)

我們認(rèn)為《蒹葭》詩(shī)中“宛在水中央”之“宛”應(yīng)釋為“陷入”。理由如下：

（一）“宛”的本義及引申義

許慎《說(shuō)文解字》：“屈草自覆也。從宀，夗聲。惌，宛或從心。”［14］許慎的說(shuō)解并沒(méi)有聯(lián)系字形。“宛”從“夗”得聲，是“夗”這一母字的孳乳之字，意義也來(lái)自“夗”。許慎《說(shuō)文解字》：“夗，轉(zhuǎn)臥也。從夕，從卪。臥有卪也。”［15］段玉裁注：“謂轉(zhuǎn)身臥也。《詩(shī)》曰：‘展轉(zhuǎn)反側(cè)。’凡‘夗’聲、‘宛’聲字，皆取委屈意。”［16］“轉(zhuǎn)臥”義核即“輾轉(zhuǎn)”，由“輾轉(zhuǎn)”引申出“彎曲，曲折”“晃蕩，搖動(dòng)”“起伏，行止”（如宛延）等義項(xiàng)。由“彎曲，曲折”義項(xiàng)又引申出“凹入，低洼”。再由“凹入，低洼”引申出“陷入”也是很自然的。

（二）相關(guān)的同族字

漢字字族就是漢字在孳乳分化過(guò)程中形成的記錄同族詞而且必須具有共同文字發(fā)生源的一組或若干組形成系列的漢字。這一系列的孳乳字（同族字）都是在母字的形、音、義的基礎(chǔ)上分化孳乳的，有共同的發(fā)生源，因而在形、音、義三方面都與母文有“血緣關(guān)系”。［17］通過(guò)對(duì)同族字的分析我們也可以推求出母字所具有的意義。

碗，也曾作“埦”“椀”和“盌”，《說(shuō)文解字》：“盌，小盂也。從皿夗聲。”［18］段玉裁注：“于夗皆坳曲意。皆以形聲包會(huì)意也。”［19］“碗”形狀即是中間凹入。

箢，《說(shuō)文》中沒(méi)有，《集韻》中收錄。是一種用竹篾等編成的盛東西的器具。同樣是中間凹入。

剜，《說(shuō)文解字》：“削也。從刀宛聲。”［20］“剜”這個(gè)動(dòng)作也必須將所用工具伸入、陷入對(duì)象才能完成。

可見(jiàn)由“宛”孳乳出的幾個(gè)同族字都與“凹入”或“陷入”意義有關(guān)。

（三）“宛”的方言

陜北方言“宛”［uγ53］就有“陷入”的意思。如：汽車宛進(jìn)泥里了。陜北方言“碗”讀［uγ412］，兩者聲韻都相同，只是聲調(diào)不同，前者是動(dòng)詞，后者是名詞，這也符合漢語(yǔ)變調(diào)的規(guī)律。

（四）從詩(shī)義分析

前面講過(guò)，如果把“宛”釋為“坐見(jiàn)貌”或“仿佛、好像”那么就不能準(zhǔn)確地理解“溯游從之，宛在水中央”詩(shī)句的意思，進(jìn)而造成詩(shī)義闡釋的混亂。如果把“宛”釋作“陷入”那么一切都變的簡(jiǎn)單、明晰了。

首先，詩(shī)句“宛在水中央”“宛在水中坻”和“宛在水中沚”便很好理解了，順流而下的小船陷在水的中央、水中的坻上、水中的沚上。意義具體而貼切，展現(xiàn)出追尋不得的困境，既符合事理也符合情理，很容易讓人接受。

其次，原來(lái)大多數(shù)注釋者把“宛在水中央”的描述對(duì)象認(rèn)為是“伊人”，即所謂的“伊人宛在，覓之無(wú)蹤。”我們認(rèn)為“溯洄從之，道阻且長(zhǎng)”描述的是“追尋者”逆流而上的境遇。那么下句“溯游從之，宛在水中央”從結(jié)構(gòu)上講，也應(yīng)該是描述“追尋者”的，更不可能“溯游從之，”講“追尋者”，“宛在水中央”講“伊人”。把“宛”釋為“陷入”，“宛在水中央”的描述對(duì)象也就確定無(wú)疑了，而且和上一句形成統(tǒng)一和對(duì)應(yīng)。

最后，從全詩(shī)的闡釋上來(lái)看，由于原來(lái)各個(gè)注釋者對(duì)“宛在水中央”的理解是模糊的，一些問(wèn)題如：伊人為什么要待在水中央呢？伊人到底能不能接近呢？總是困擾著他們，進(jìn)而就發(fā)揮想象，做出好多猜想。如果正確解釋了“宛在水中央”，那么，詩(shī)義就可以這樣概括：伊人在遠(yuǎn)方，想方設(shè)法去追尋，可是都不能實(shí)現(xiàn)。在這樣的基調(diào)下，進(jìn)行“諷喻”“求賢”“愛(ài)情”等等的闡釋那就是另外一回事了。

我們對(duì)詩(shī)義的概括是從對(duì)“宛”以及“宛在水中央”等句準(zhǔn)確解讀的基礎(chǔ)上形成的。其實(shí)，也有不少注釋者早已提出與我們類似的說(shuō)法，如朱熹在《詩(shī)集傳》中說(shuō)：“所謂彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。”［21］程俊英、蔣見(jiàn)元也在《詩(shī)經(jīng)注析》中說(shuō)：“這是一首描寫思慕、追求意中人而不得的詩(shī)。”［22］只不過(guò)他們應(yīng)該是從全詩(shī)意蘊(yùn)推敲基礎(chǔ)上做出的判斷。當(dāng)然，這也從另一方面說(shuō)明我們論斷的合理性。

（本文為榆林市科技局項(xiàng)目“陜北出土古文字考釋與研究”［2014-cxy-10-3］。）

參考文獻(xiàn)：

［1］李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：422.

［2］朱熹.詩(shī)集傳［M］.南京：鳳凰出版社，2007：88.

［3］高亨.詩(shī)經(jīng)今注［M］.上海：上海古籍出版社，1980：168.

［4］漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典［Z］.武漢：崇文書局；成都：四川辭書出版社，2010：989.

［5］羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典［Z］.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1993：4806.

［6］向熹.詩(shī)經(jīng)譯注［M］.北京：商務(wù)印書館，2013：176.

［7］程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004：193.

［8］曹音.詩(shī)經(jīng)釋疑［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，2011：83.

［9］李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：422.

［10］朱熹.詩(shī)集傳［M］.南京：鳳凰出版社，2007：88.

［11］袁梅.詩(shī)經(jīng)譯注［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1985：335.

［12］姚際恒.詩(shī)經(jīng)通論［M］.上海：上海古籍出版社，1995：100.

［13］蘇雪林.詩(shī)經(jīng)雜組［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1995：250.

［14］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書局，2005：150.

［15］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書局，2005年，142頁(yè).

［16］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.杭州：浙江古籍出版社，2006：315.

［17］蔡永貴.漢字字族研究［D］.福州：福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

［18］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書局，2005：104.

［19］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.杭州：浙江古籍出版社，2006：211.

［20］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書局，2005：142.

［21］朱熹.詩(shī)集傳［M］.南京：鳳凰出版社，2007：88.

［22］程俊英，蔣見(jiàn)元.詩(shī)經(jīng)注析［M］.北京：中華書局，1991：345.

（寇延年 陜西榆林 榆林學(xué)院文學(xué)院 719000）