APACHEⅡ評(píng)分和CAPS評(píng)分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者預(yù)后評(píng)估的應(yīng)用

王瓊婭, 樂文卿, 余　浩

(湖北省武漢市漢口醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科, 湖北 武漢, 430012)

?

APACHEⅡ評(píng)分和CAPS評(píng)分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者預(yù)后評(píng)估的應(yīng)用

王瓊婭, 樂文卿, 余浩

(湖北省武漢市漢口醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科, 湖北 武漢, 430012)

摘要:目的探討急性生理性與慢性健康狀況評(píng)分(APACHEⅡ評(píng)分)和慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評(píng)分(CAPS評(píng)分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者預(yù)后評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值。方法根據(jù)預(yù)后生存情況將147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分為死亡組(46例)和存活組(101例)，回顧性分析2組臨床資料，對(duì)比2種評(píng)分系統(tǒng)內(nèi)不同分值患者病死率差異，分析其對(duì)AECOPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值。結(jié)果死亡組有創(chuàng)通氣時(shí)間及ICU住院時(shí)間顯著長(zhǎng)于存活組，APACHEⅡ評(píng)分和CAPS評(píng)分顯著高于存活組(P<0.01)。2種評(píng)分系統(tǒng)內(nèi)，得分越高的患者死亡率越高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。APACHEⅡ評(píng)分和CAPS評(píng)分預(yù)測(cè)AECOPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后存活的受試者工作曲線(ROC曲線)下面積分別為0.874(95%CI為0.809～0.939，P<0.01)、0.641(95%CI為0.015～0.532，P<0.05)。結(jié)論AECOPD合并呼吸衰竭患者的預(yù)后情況與APACHEⅡ評(píng)分和CAPS評(píng)分密切相關(guān)，分值越高死亡率越高；APACHEⅡ評(píng)分預(yù)測(cè)患者生存情況的效能優(yōu)于CAPS評(píng)分。

關(guān)鍵詞:急性生理性與慢性健康狀況評(píng)分; 慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評(píng)分; 慢性阻塞性肺疾病急性加重;

呼吸衰竭; 預(yù)后

大部分慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者每年均會(huì)發(fā)生1次或多次的急性加重，對(duì)患者的肺功能、疾病進(jìn)程、生命質(zhì)量等均造成較大影響[1]。COPD急性加重期(AECOPD)極易出現(xiàn)呼吸衰竭，可能面臨嚴(yán)重并發(fā)癥或死亡等風(fēng)險(xiǎn)[2-3]。因此，及時(shí)準(zhǔn)確評(píng)估病情和預(yù)后，采取積極治療對(duì)減輕患者病情、改善預(yù)后具有重要意義。急性生理性與慢性健康狀況評(píng)分(APACHE Ⅱ評(píng)分)由急性生理性評(píng)分、年齡指數(shù)和慢性健康指數(shù)組成，在重癥醫(yī)學(xué)科經(jīng)常被用于評(píng)估疾病嚴(yán)重程度和預(yù)后[4]。慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評(píng)分(CAPS評(píng)分)是針對(duì)COPD和支氣管哮喘的評(píng)分系統(tǒng)，研究[5]表明其對(duì)評(píng)估AECOPD病情預(yù)后具有重要意義。本研究探討APACHE Ⅱ評(píng)分和CAPS評(píng)分在AECOPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后評(píng)估中的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年3月—2015年3月收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者147例，其中男95例，女52例；年齡57～78歲，平均(70.64±3.12)歲。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)相關(guān)指南[6]的診斷標(biāo)準(zhǔn); ② 均采用機(jī)械通氣聯(lián)合藥物綜合治療; ③ 能順利完成相關(guān)評(píng)分。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 合并其他臟器嚴(yán)重疾病; ② 上消化道梗阻、大出血或穿孔; ③ 臨床資料不完整。根據(jù)患者存活情況分為死亡組46例和存活組101例。

1.2方法

1.2.1研究方法：收集整理2組患者臨床資料，包括性別、年齡、機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院時(shí)間、體溫、心率、血?dú)庵笜?biāo)、電解質(zhì)、肌酐、尿素氮、血常規(guī)、昏迷情況等，以入院24 h內(nèi)各指標(biāo)的最差值完成APACHE Ⅱ評(píng)分和CAPS評(píng)分調(diào)查。

1.2.2治療方法: 2組均給予抗感染、吸氧、平喘化痰、營(yíng)養(yǎng)支持及機(jī)械通氣等治療，伴輕度心力衰竭患者給予利尿劑、強(qiáng)心等治療。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)比2組臨床資料差異, 2種評(píng)分系統(tǒng)內(nèi)不同分值患者病死率差異，分析2種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)AECOPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值。

2結(jié)果

2.12組臨床資料比較

2組性別構(gòu)成和年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05); 死亡組有創(chuàng)通氣時(shí)間及ICU住院時(shí)間長(zhǎng)于存活組，APACHE Ⅱ評(píng)分和CAPS評(píng)分高于存活組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

與死亡組比較, **P<0.01。

2.22種評(píng)分系統(tǒng)內(nèi)不同分值患者病死率比較

比較2種評(píng)分系統(tǒng)內(nèi)不同分值患者的死亡率，得分越高的患者死亡率越高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

2.32組評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)患者生存的價(jià)值

繪制APACHE Ⅱ評(píng)分和CAPS評(píng)分預(yù)測(cè)AECOPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后的ROC曲線，結(jié)果表明，APACHEⅡ評(píng)分的ROC曲線下面積為0.874(95%CI為0.809～0.939，P<0.01)，高于CAPS評(píng)分的曲線下面積0.641(95%CI為0.015～0.532，P<0.05)。見圖1。

3討論

COPD是臨床常見的呼吸系統(tǒng)疾病，由于環(huán)境污染等因素的影響，其在全球的發(fā)病率和死亡率均有所上升[7-8]。急性加重是COPD病程中的自然現(xiàn)象，頻繁發(fā)作的急性加重對(duì)患者肺功能、情緒狀態(tài)及生活質(zhì)量等均造成嚴(yán)重影響。AECOPD患者由于氣道阻力增加和內(nèi)源性呼氣末正壓形成，導(dǎo)致呼吸肌疲勞，易合并呼吸衰竭，使死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著增加[9]。因此，準(zhǔn)確判斷患者病情、評(píng)估預(yù)后對(duì)制定治療方案、降低病死率具有重要意義。

APACHEⅡ評(píng)分是臨床廣泛應(yīng)用的一種評(píng)分系統(tǒng)，分值范圍在0～71分，可對(duì)急診內(nèi)科患者尤其是危重病患者的血?dú)夥治觥⒏窭垢缁杳粤勘怼⒀鲃?dòng)力學(xué)等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估[10], 判斷病情嚴(yán)重程度，預(yù)測(cè)病情發(fā)展。研究[11]表明，APACHE Ⅱ分值的變化可評(píng)估治療效果，從而指導(dǎo)治療方案的調(diào)整，改善預(yù)后。席與斌等[12]研究表明，APACHEⅡ評(píng)分的分值越高，AECOPD患者預(yù)后越差，且分值>20分時(shí)病死率顯著升高，本研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。CAPS是專門針對(duì)COPD和支氣管哮喘的評(píng)分系統(tǒng)，國(guó)外學(xué)者[13]認(rèn)為，其在判定COPD和哮喘預(yù)后方面的效能優(yōu)于APACHEⅡ評(píng)分，但在中國(guó)的適用性尚待進(jìn)一步驗(yàn)證[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，CAPS分值與AECOPD患者病情有相關(guān)性，分值越高病死率越高，提示其在評(píng)價(jià)AECOPD合并呼吸衰竭病情和預(yù)后方面具有一定價(jià)值。

此外，本研究繪制了APACHEⅡ評(píng)分和CAPS評(píng)分預(yù)測(cè)AECOPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后的ROC曲線，結(jié)果表明，兩者均具有較高的診斷價(jià)值，APACHEⅡ評(píng)分的ROC曲線下面積高于CAPS評(píng)分，提示其預(yù)測(cè)效能優(yōu)于CAPS評(píng)分，與彭紅星等[15]報(bào)道一致。

參考文獻(xiàn)

[1]馮玉麟, 歐雪梅, 唐永江. 重視慢性阻塞性肺疾病急性加重的異質(zhì)性及其個(gè)體化診治[J]. 中華結(jié)核和呼吸雜志, 2014, 37(4): 241-244.

[2]Singanayagam A, Schembri S, Chalmers J D. Predictors of mortality in hospitalized adults with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. A systematic review and meta-analysis[J]. Ann Am Thorac Soc, 2013, 10(2): 81-89.

[3]Pacilli A M G, Valentini I, Carbonara P, et al. Determinants of noninvasive ventilation outcomes during an episode of acute hypercapnic respiratory failure in chronic obstructive pulmonary disease: the effects of comorbidities and causes of respiratory failure[J]. Biomed Res Int, 2014, 2014: 976783.

[4]Duseja A, Choudhary N S, Gupta S, et al. APACHE Ⅱ score is superior to SOFA, CTP and MELD in predicting the short‐term mortality in patients with acute‐on‐chronic liver failure (ACLF)[J]. J Dig Dis, 2013, 14(9): 484-490.

[5]薛金山. 慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評(píng)分對(duì)COPD患者預(yù)后評(píng)價(jià)價(jià)值[J]. 安徽醫(yī)學(xué), 2014, 35(12): 1732-1733.

[6]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J]. 中華結(jié)核和呼吸雜志, 2007, 30(1): 8-17.

[7]Vestbo J, Hurd S S, Agustí A G, et al. Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease: GOLD executive summary[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2013, 187(4): 347-365.

[8]高巍, 霍建民. 降鈣素原指導(dǎo)慢性阻塞性肺疾病急性加重抗生素治療的研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述, 2015, 21(13): 2324-2326.

[9]王中超, 王海峰, 王明航, 等. 無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的療效預(yù)測(cè)因素研究進(jìn)展[J]. 國(guó)際呼吸雜志, 2013, 33(5): 370-373.

[10]王琴, 王巖, 王玉宏. APACHE Ⅲ評(píng)分對(duì)無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的預(yù)后評(píng)估[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志: 電子版, 2014, 8(8): 153-155.

[11]徐建群, 甄海寧, 楊璐瑜. APACH Ⅱ評(píng)分在高齡COPD患者急性加重期的臨床價(jià)值[J]. 臨床肺科雜志, 2013, 18(7): 1227-1229.

[12]席與斌, 郭小芙, 吳允孚, 等. APACHE Ⅱ評(píng)分對(duì)急診內(nèi)科慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者行有創(chuàng)機(jī)械通氣預(yù)后評(píng)估的價(jià)值[J]. 中國(guó)血液流變學(xué), 2014, 24(2): 240-242.

[13]Wildman M J, Harrison D A, Welch C A, et al. A new measure of acute physiological derangement for patients with exacerbations of obstructive airways disease: The COPD and Asthma Physiology score[J]. Resp Med, 2007, 101(9): 1994-2002.

[14]張牧城, 汪正光, 程金霞, 等. 慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評(píng)分對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情評(píng)估的價(jià)值研究[J]. 中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué), 2010, 22(5): 275-278.

[15]彭紅星, 陳芙蓉, 楊榮時(shí). 兩種評(píng)分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者預(yù)后中的價(jià)值[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2014, 34(14): 3879-3881.

Application of APACHEⅡ score and CAPS score in prognostic evaluation of patients with AECOPD complicated with respiratory failure

WANG Qiongya, LE Wenqing, YU Hao

(IntensiveCareUnit,HankouHospitalofWuhan,Wuhan,Hubei, 430012)

KEYWORDS:acute physical and chronic healthy evaluation; chronic obstructive pulmonary disease and bronchial asthma physical score; acute exacerbation of chronicobstructive pulmonary disease; respiratory failure; prognosis

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the value of acute physical and chronic healthy evaluation (APACHEⅡ) score and chronic obstructive pulmonary disease and bronchial asthma physical score (CAPS) in the prognostic evaluation of patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) complicated with respiratory failure. MethodsA total of 147 patients with AECOPD complicated with respiratory failure were divided into death group (n=46) and survival group (n=101) according to their prognostic survival status. Clinical data of both groups were retrospectively analyzed, the differences of the mortality of patients with different scores in two different scoring systems were compared, and the evaluation value of the two scoring systems in the prognosis of patients with AECOPD complicated with respiratory failure was analyzed. ResultsDeath group was significantly longer in invasive ventilation duration and hospital stays in ICU and higher in APACHEⅡ and CAPS scores than survival group (P<0.01). In the two scoring systems, the higher the scores were, the higher the mortality was (P<0.01). The sizes under receiver operating characteristic (ROC) curve of APACHEⅡ and CAPS scores in predicting the prognostic survival of patients with AECOPD complicated with respiratory failure were 0.874 (95%CI: 0.809～0.939,P<0.01) and 0.641 (95%CI: 0.015～0.532,P<0.05) respectively. ConclusionThe prognostic conditions of patients with AECOPD complicated with respiratory failure are in closely associated with APACHEⅡand CAPS scores, and the higher the scores are, the higher the mortality is. APACHEⅡ score is superior to CAPS score in predicting patients′survival conditions.

收稿日期:2015-11-21

基金項(xiàng)目:中國(guó)高校醫(yī)學(xué)期刊臨床專項(xiàng)資金(11527761)

中圖分類號(hào):R 441.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)11-025-03

DOI:10.7619/jcmp.201611008