紅激光汽化術與經尿道等離子電切術治療前列腺增生的療效比較

李寶龍, 李　明, 孫浩祥, 秦　偉

(河北省廊坊市京東中美醫院 泌尿外科, 河北 廊坊, 065201)

?

紅激光汽化術與經尿道等離子電切術治療前列腺增生的療效比較

李寶龍, 李明, 孫浩祥, 秦偉

(河北省廊坊市京東中美醫院 泌尿外科, 河北 廊坊, 065201)

關鍵詞:紅激光汽化術; 經尿道等離子電切術; 前列腺增生; 前列腺癥狀評分

前列腺增生是一種常見的男科疾病，患者發病年齡通常較高，多合并其他疾病，因此手術治療風險較高[1-2]。作為治療前列腺增生的金標準，經尿道前列腺電切術目前已經發展到經尿道等離子電切術[3-4]。等離子電切術具有冷切割、熱穿透、熱損傷效應低等優點，但電切速度慢，止血較差。近年來，紅激光汽化切除前列腺手術以其出血少、切割快、效果好的特點在國外得到迅速推廣，并受到了廣大泌尿外科醫師的青睞[5]。980 nm紅激光具有安全性高、止血效果好、并發癥發生率低、術后康復快的特點[6]。本研究比較經尿道紅激光汽化與經尿道等離子電切治療前列腺增生癥的療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2010年6月-2015年6月京東中美醫院收治的108例良性前列腺增生癥患者為研究對象。年齡60～75歲，平均年齡(67.38±6.28)歲；排尿困難病史1～15年；國際前列腺癥狀評分(IPSS)平均(26.18±2.37)分；生活質量評分(QOL)平均(4.39±0.57)分，合并膀胱結石18例，膀胱淺表腫物4例。納入標準: ① 均符合前列腺增生癥的診斷標準[7]; ② 年齡≥60歲; ③ 意識清楚，無任何精神性疾病及其他交流障礙; ④ 家屬知情同意。排除標準: ① 糖尿病、中樞神經病變引起神經源性膀胱功能障礙；尿道狹窄。108例患者隨機分為紅激光組和等離子組，每組54例。

1.2治療方法

等離子組接受經尿道等離子電切術治療，采用腰麻或全麻，取截石位。經尿道直視下插入等離子連續灌注電切鏡，生理鹽水沖洗。直視入鏡后進行尿道及膀胱鏡檢，辨認出精阜、膀胱、尿道內括約肌和雙側輸尿管口位置。合并膀胱結石或淺表腫物的患者首先進行彈道碎石和腫物電切。根據患者的具體情況可采用單純順行切除法，兩側葉、中葉和尖部腺體隧道式部分切除或采用剜除法處理，完整切除包膜內腺體，高危患者只對影響排尿，造成梗阻的部分予以切除。

紅激光組采用980 nm紅激光手術治療系統經尿道汽化術治療，采用腰麻或全麻，應用150 W的能量接觸式汽化，生理鹽水作介質。先從5點、6點至精阜前切開縱溝，以邊進退邊滾動光纖蠶食方式汽化前列腺組織，深度到達前列腺外科包膜，然后自膀胱頸兩切開溝之間旋轉光纖并左右擺動鏡體，將前列腺中葉進行魚鱗狀汽化切除，直至靠近精阜，再向兩側分別汽化兩側葉至前列腺包膜。

1.3觀察指標

觀察2組術中及術后情況，包括出血量、手術時間、切除組織質量、沖洗時間、尿管留置時間和住院時間；記錄并發癥情況；對比2組術后隨訪1個月時的生活質量評分(QOL)評分、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、殘余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)。

2結果

2.12組術中及術后情況比較

紅激光組術中出血量、切除組織質量、沖洗時間、尿管留置時間和住院時間明顯少于等離子組，但手術時間較長，差異有統計學意義(P<0.01)。見表1。

2.22組術后療效比較

2組QOL評分、IPSS評分、PVR和Qmax比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

與等離子組比較, **P<0.01。

2.32組并發癥情況

等離子組暫時性尿失禁8例(14.81%)，排尿困難8例(14.81%)，尿路刺激癥10例(18.52%)，尿道狹窄9例(16.67%)，繼發性出血9例(16.67%)；紅激光組暫時性尿失禁7例(12.96%)，排尿困難1例(1.85%)、尿路刺激癥3例(5.56%)、尿道狹窄1例(1.85%)，繼發性出血2例(3.70%)。除暫時性尿失禁外，紅激光組其余并發癥發生率顯著低于等離子組(P<0.05)。

3討論

前列腺增生癥是泌尿外科常見疾病，發病率隨著年齡的增加明顯上升，嚴重影響了患者的生活質量和生命健康[8-10]。前列腺增生主要由逼尿肌收縮力受損、不穩定，膀胱出口梗阻造成，手術關鍵在于切除增生的前列腺[10]。經尿道前列腺切除仍是治療前列腺增生的金標準，雖已發展到等離子電切術，但止血效果差、尿管留置時間長，無法進行較大前列腺組織切除，并發癥發生率較高[11]。

近年來，汽化術的出現為微創手術提供了新的選擇[12]，本研究所用紅激光汽化術可以實現穩定高功率輸出，可根據手術需要自由選擇連續或者脈沖2種激光輸出方式，實現快速切割汽化，并利用脈沖方式來實現能量的精確輸出，進行精細手術。紅激光能被組織中的水和血紅蛋白吸收，穿透深度淺，無碳化，術后組織水腫少。組織汽化的同時將血管凝閉，達到較好的止血效果，以保證手術視野的清晰度。由于手術中部分腺體組織會被汽化，所以切除組織的標本量相對較輕，適用于較大組織切除。 本研究顯示紅激光汽化術后患者排尿困難、尿路刺激癥、尿道狹窄和繼發性出血等發生率明顯降低，與上述報道基本一致。

參考文獻

[1]Bushman W. Etiology, epidemiology, and natural history of benign prostatic hyperplasia[J]. Urol Clin North Am. 2009, 36(4): 403-415.

[2]Oelke M, Bachmann A, et a1. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction[J]. Eur Urol 2013, 64(1): 118-140.

[3]李曉榮, 全白春. 經尿道前列腺電切術與等離子電切術治療高齡前列腺增生癥的療效及安全性比較[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(15): 125-128.

[4]Whitty J A, Crosland P, Hewson K, et a1. A cost-minimisation analysis comparing photoselective vaporisation (PVP) and transurethral resection of the prostate (TURP) for the management of symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) in Queensland, Australia[J]. BJU Int, 2014, 113(S2): 21-28.

[5]劉健, 康紹叁, 張小軍, 等. 980 nm半導體紅激光汽化術在良性前列腺增生治療中的應用[J]. 中華男科學雜志, 2013, 19(5): 422-424.

[6]齊文明, 曹鳳宏, 么安亮, 等. 980 nm半導體紅激光同期治療前列腺增生并淺表性膀胱癌的效果分析[J]. 中國綜合臨床, 2015, 31(1): 87-89.

[7]那彥群, 葉章群, 孫光. 中國泌尿外科疾病診斷治療指南(2014年版)[M]. 北京: 人民衛生出版社, 2014: 155-161.

[8]劉小勇, 陳勝龍. 經尿道等離子電切術治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J]. 西部醫學, 2014, 26(6): 781-782, 787.

[9]劉肇華, 楊志堅, 陳敏堅, 等. 經尿道等離子電切術治療前列腺增生780例[J]. 廣東醫學, 2011, 32(17): 2307-2308.

[10]沈育忠, 俞金峰, 鄭俊彪, 等. 經尿道等離子電切術治療前列腺增生患者療效分析[J]. 浙江臨床醫學, 2015, 17(1): 39-40.

[11]Kathpalia R, Singh V, Sankhwar S. Bipolar plasma enucleation of the prostate vs open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia cases - a medium term, prospective, randomized comparison[J]. BJU Int, 2013, 112(1): E3.

[12]Aboutaleb H. Efficacy of bipolar "button" plasma vaporization of the prostate for benign prostatic obstruction, compared to the standard technique[J]. Urol Ann, 2015, 7(4): 442-447.

收稿日期:2015-12-20

中圖分類號:R 697

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)11-124-02

DOI:10.7619/jcmp.201611039