食管原發淋巴上皮癌患者的臨床病理特征及預后分析

劉廣杰，盧永昌，巨檢梅，張靜靜，張會超，李芳，趙俊敏

(1 河北醫科大學第四醫院，石家莊050011；2 邯鄲市第一醫院)

?

食管原發淋巴上皮癌患者的臨床病理特征及預后分析

劉廣杰1，盧永昌2，巨檢梅1，張靜靜1，張會超1，李芳1，趙俊敏1

(1 河北醫科大學第四醫院，石家莊050011；2 邯鄲市第一醫院)

目的 總結食管原發淋巴上皮癌的臨床病理特征及預后情況。方法 回顧性分析9例食管原發淋巴上皮癌患者的臨床資料，分析其臨床病理特征及預后情況。結果 9例患者均以進行性吞咽困難就診，8例患者病變位于食管中下段，術前均未確診。患者均行食管癌切除并淋巴結清掃術，發生淋巴結轉移6例；清掃淋巴結127枚，淋巴結轉移14枚。術后病理檢查示，Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa期各1例，Ⅱb期4例，Ⅲa期2例。顯微鏡下觀察，腫瘤組織為伴有淋巴基質的低分化或未分化癌。免疫組化顯示，CK、EMA陽性，LCA陰性，腫瘤增殖指數Ki-67為30%～80%。術后1例患者死于多器官功能衰竭，余隨訪12～33個月均存活。結論 食管原發淋巴上皮癌的病理特征為伴有淋巴基質的低分化或未分化癌，患者手術后預后相對較好。

食管原發淋巴上皮癌；臨床病理特征；免疫組織化學；預后

淋巴上皮癌臨床較少見，其組織病理特點是未分化癌組織中伴有大量淋巴細胞浸潤[1]，好發于胃、肺、扁桃體、涎腺、胸腺、肝臟、子宮頸、膀胱、皮膚等部位[2,3]，原發于食管罕見[4，5]。2012年9月～2014年5月，河北醫科大學第四醫院收治9例食管原發淋巴上皮癌患者，現分析其臨床病理特征及預后情況，旨在為其臨床診治提供參考。

1 臨床資料

1.1 基本資料 同期河北醫科大學第四醫院收治食管原發淋巴上皮癌患者9例，均經術后組織病理檢查證實。其中，男7例、女2例，年齡46～74歲。所有患者以進食下咽梗噎不適就診，伴燒心、胸骨后不適及嘔吐各1例。

1.2 食管鏡及CT檢查 9例患者均行食管鏡檢查發現，腫瘤位于食管上段1例、食管中段5例、食管下段3例；活檢組織病理檢查發現，中低分化腺癌、中分化鱗狀細胞癌各3例，低分化鱗狀細胞癌2例，低分化鱗狀細胞癌伴肉瘤樣變1例。術前無確診病例，但其中6例發現低分化癌組織成分。CT檢查結果示，病變部位食管壁增厚伴管腔狹窄，增強掃描顯示病變中等程度強化。

1.3 免疫組化檢查 腫瘤組織經免疫組化SP染色，顯微鏡下觀察顯示為伴有淋巴基質的低分化或未分化癌，檢測細胞角蛋白(CK)、上皮膜抗原(EMA)、抗癌基因蛋白53(p53)、抗癌基因蛋白63(p53)、細胞角蛋白5/6(CK5/6)、白細胞共同抗原(LCA)、突觸素(Syn)、可溶性酸性蛋白(S-100)、波形蛋白(Vimentin)、全組織標記物(CD68)、細胞增殖指數Ki-67共11項指標，CK、EMA陽性率均為100%，LCA均為陰性，其他指標陽性率較低，腫瘤增殖指數Ki-67為30%～80%。

1.4 治療及預后 9例患者均行食管癌切除及淋巴結清掃術，手術切除腫瘤大小1.0 cm×1.6 cm×0.6 cm～6.0 cm×5.0 cm×3.0 cm。TNM分期：Ⅰa(T1N0M0)期1例、Ⅰb(T2N0M0)期1例、Ⅱa(T3N0M0)期1例、Ⅱb(T3N1M0)期4例、Ⅲa(T3N2M0)期2例。9例患者共清掃淋巴結127枚，平均14.1枚。淋巴結轉移率為66.67%(6/9)，淋巴結轉移度為11.02%(14/127)。其中，清掃胃左淋巴結42枚，轉移6枚；食管旁淋巴結18枚，轉移3枚；隆突淋巴結26枚，轉移3枚；下肺靜脈淋巴結18枚，轉移1枚；喉返神經淋巴結6枚，轉移1枚。術后行單純放療(5 500 cGy)1例、放療(5 000 cGy)聯合化療1例、單純化療5例。化療方案均為含鉑類的聯合方案，按體表面積給藥：紫杉醇150 mg/m2或多西紫杉醇75 mg/m2+順鉑75 mg/m2，另外1例未行輔助治療。術后采取電話、門診復查等方式進行隨訪，隨訪間隔4周。隨訪時間以手術日為起點，2015年10月30日為終點，隨訪時間以月計算。隨訪內容包括患者術后輔助治療方式、腫瘤復發轉移情況及患者生存狀態。1例因術后多器官功能衰竭于第29天死亡。余隨訪12～33個月，8例患者影像學檢查均未見局部復發及遠處轉移跡象，均存活。

2 討論

食管原發淋巴上皮癌臨床罕見。流行病學調查發現，食管原發淋巴上皮癌地域差異明顯，以東亞日本發病較多，而且日本多發生于九州南部的食管癌高發區。河北省是我國北方省份的食管癌高發區[6]，肖建等[7]報道的1例及本研究病例均發生在食管癌高發區。推測該病在食管癌高發區發病率較高。

食管淋巴上皮癌多發生于食管中下段，男性多于女性，發病年齡集中在55～65歲。患者常以進食下咽梗噎不適就診，少數伴燒心、嘔吐、胸骨后不適及體質量下降[4,8]，臨床癥狀無特異性，不利于疾病的早期發現和就診。本研究就診時早期患者僅2例，說明其發病隱匿，早期發現困難；病程平均3個月，與食管鱗狀細胞癌類似。

術前完善胸部及上腹部CT檢查可判斷腫瘤與周圍臟器的關系和淋巴結轉移情況，對術前分期和判斷手術完全切除率至關重要。食管鏡下觀察雖無特異性表現，但可證實腫瘤存在，判斷腫瘤位置，但術前活檢確診率較低，原因可能為：①食管鏡活檢取材量少，無法行免疫組化檢查以便提供更多的病理信息[3,9]；②部分患者腫瘤表面鱗狀上皮大部分完整[10]，或病變位于黏膜下層[6]，淺部取材無法取到腫瘤組織；③該病臨床罕見，診斷醫師對該病認知度低。本研究食管鏡檢查發現低分化腫瘤6例，提示食管鏡應作為術前必備檢查。

食管原發淋巴上皮癌具有以下特點：一是腫瘤細胞體積較大，胞核空泡狀，核仁突出，細胞以低分化或未分化形態存在；二是腫瘤細胞分布不連續，呈小團狀、條索、巢狀聚集排列；三是大量淋巴細胞浸潤及其他炎性細胞混雜在大個腫瘤細胞之間形成淋巴基質。故食管原發性淋巴上皮癌的病理學特征可歸納為伴有淋巴基質的低分化或未分化癌。淋巴基質的出現是本病與食管低分化癌的鑒別要點，后者在腫瘤細胞周圍雖有淋巴細胞浸潤但未形成淋巴基質[5]。免疫組化SP染色對食管原發淋巴上皮癌的診斷和鑒別診斷具有重要意義。本研究發現，淋巴細胞特異性LCA均為陰性，CD3和CD68陽性率較低，表明腫瘤并非淋巴細胞來源。但CK及EMA均為陽性，提示食管原發淋巴上皮癌為上皮來源，與朱良剛等[2]研究一致。此外，p63、CK5/6陽性率較高，表明食管原發淋巴上皮癌中低分化鱗癌所占比例較高，Syn及S-100陽性率低也進一步驗證了此觀點。p53陽性率高表明食管原發淋巴上皮癌腫瘤細胞的分化程度較低，病理學上表現為高度惡性，但因為淋巴基質的存在，在一定程度上對腫瘤細胞具有免疫抑制作用，故患者預后良好。

食管原發淋巴上皮癌的治療以手術為主，多采取食管癌切除食管胃吻合術。隨腫瘤臨床分期及浸潤深度增加，尤其是突破黏膜下層到達肌層后，淋巴結轉移率升高，距腫瘤較近的胃左、食管旁、隆突淋巴結轉移常見，故除切除腫瘤外必須行系統淋巴結清掃，以達到根治目的。對于術后輔助治療，因本病病例少，雖有文獻[6,11]曾進行了多方面的探索，但并無確切經驗。考慮該病雖發生在鼻咽部之外，在組織病理學上仍與鼻咽部及涎腺淋巴上皮癌相似，可借鑒鼻咽部淋巴上皮瘤及涎腺淋巴上皮癌的治療[12,13]，局部切除后放療。對于腫瘤侵犯食管壁達到肌層者，尤其是有淋巴結轉移者應術后追加放療。但有腹腔胃左淋巴結轉移患者，不建議進行腹腔放療而是輔以化療，因食管原發淋巴上皮癌仍屬消化道范疇，方案可選取含鉑的兩藥聯合化療方案。

盡管本研究患者臨床分期不同，術后輔助治療也并不統一，但隨訪12～33個月，僅1例因多器官功能衰竭術后29天死亡，余患者均生存。陳萬青等[6]研究結果顯示，7例食管原發淋巴上皮癌患者均存活24個月以上；國內有文獻報道，該病隨訪2～42個月均未見復發[4]；結合本研究結果推斷，該病預后相對較好。本病在病理學上表現為低分化或未分化癌，應為高度惡性腫瘤，這與臨床共識“高度惡性的腫瘤常具有高侵襲性，患者預后不佳”相矛盾。其原因可能為：①該病手術完全切除率高，術后對放化療敏感。②該病有特征性淋巴基質的存在，淋巴基質中富含淋巴細胞，對腫瘤細胞具有免疫抑制作用[14]。③腫瘤細胞具有較高的凋亡率[15，16]。

綜上所述，食管原發淋巴上皮癌臨床罕見，其病理特征為伴有淋巴基質的低分化或未分化癌。盡管病理學上表現為高度惡性，但較普通類型食管癌預后好。免疫組化檢查可幫助本病診斷，臨床及病理科醫師應加強對本病的認識，熟悉其組織病理學特點，以便及時作出正確診斷，指導臨床治療。

[1] Ishida M, Mori T, Shiomi H, et al. Non-Epstein-Barr virus associated lymphoepithelioma-like carcinoma of the inferior common bile duct[J]. World J Gastrointest Oncol, 2011,3(7):111-115.

[2] 朱良剛，杭鈞彪，杜海磊，等.原發性食管淋巴上皮癌1例并文獻復習[J].診斷學理論與實踐，2012，11(1)：81-83.

[3] Shinoda M, Kadota Y, Tsujikawa H, et al. Lymphoepithelioma-like hepatocellular carcinoma: a case report and a review of the literature[J]. World Surg Oncol, 2013(11):97.

[4] 孫新，張景瑞，姜曉玲，等.原發性食管淋巴上皮瘤樣癌1例[J].實用醫藥雜志，2013，30(5)：412.

[5] Chino O, Kijima H, Shimada H, et al. Esophageal squamous cell carcinoma with lymphoid stroma: report of 3 cases with immunohistochemical analyses[J]. Gastrointest Endosc, 2001,54(4):513-517.

[6] 陳萬青，鄭榮壽，陳志峰，等.中國4個食管癌高發區上消化道癌的流行現狀[J].中國腫瘤,2011,20(8):557-560.

[7] 肖建，曹秀峰，朱斌，等.原發性食管淋巴上皮瘤樣癌1例并文獻復習[J].臨床消化病雜志，2008，20(3)：143-144.

[8] 李愛國，徐春明，廉軍要，等.原發性食管淋巴上皮癌1例[J].中華心胸血管外科雜志，2004，20(1)：58.

[9] 駱定海，毛鑫禮，林敏華，等.胃淋巴上皮瘤樣癌臨床病理特征及診治分析[J].中華消化雜志，2014，34(10)：695-698.

[10] Gurzu S, Szentirmay Z, Bara T, et al. Non-Epstein-Barr virus associated lymphoepithelioma-like carcinoma of the esophagogastric junction with microsatellite instability, K-ras wild type[J]. Pahtol Res Pract, 2013,209(2):128-131.

[11] Angulo-Pernett F, Smythe WR. Primary lymphoepithelioma of the esophagus[J]. Ann Thorac Surg, 2003,76(2):603-605.

[12] Kaidar-Person O, Kuten A, Billan S, et al. Lymphoepithelioma-like carcinoma of the salivary gland: is radiotherapy alone adequate[J]. Case Rep Otolaryngol, 2011,2011:618-650.

[13] Bhide SA, Harrington KJ, Nutting CM. Otological toxicity after posterative radiotherapy for parotid tumors[J]. Clin Oncol (R Coll Radiol), 2007,19(1):77-82.

[14] Takahashi K. Squamous cell carcinoma of the esophagus. Stromal inflammatory cell infiltration as a prognostic factor[J]. Cancer,1961(14):921-933.

[15] 劉廣杰，劉芳，劉慶熠.原發性食管淋巴上皮瘤樣癌5例臨床分析并文獻復習[J].中華消化雜志，2014，34(11)：763-764.

[16] 朱輝，何明，李芳，等.原發性食管淋巴上皮癌一例報告并文獻復習[J].中華腫瘤防治雜志，2015，22(12)：986-988.

河北省醫學科學研究重點課題計劃(20130236，20150353)。

趙俊敏(E-mail： zhaojunmin2015@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.40.015

R735.1

B

1002-266X(2016)40-0048-03

2015-12-20)