編導著塵間意義闡釋軌途的作者世界
——對話《社會文化符號學》建構的知識空間

吳迎君

編導著塵間意義闡釋軌途的作者世界
——對話《社會文化符號學》建構的知識空間

吳迎君

《社會文化符號學》藉由“文化化”路徑整合“社會符號學”、“文化符號學”、“媒介符號學”，建構兼具科學主義和人文主義的“原始社會文化符號學”和“現代社會文化符號”，深掘羅伯特·霍奇、君特·克雷、約翰·菲斯克等符號學觀念，新構符號學的知識空間，而其在學究化自我克制的行文縫隙流露出的性情跡象，正提醒“隔”的表述對于“真學問”的疏離。

社會文化符號學；索緒爾符號學；皮爾斯符號學；科學主義；人文主義

我們自覺或不自覺地生活在我們各自的意義世界。我們當中，有孜孜究索真理者，沿著符號學進路跋涉前行，體知到人作為“符號的動物”①（德）恩斯特·卡西爾《論人：人類文化哲學導論》，劉述先譯，桂林：廣西師范大學出版社，第37頁。，所處的生活世界是“一個符號的宇宙”②（德）恩斯特·卡西爾《論人：人類文化哲學導論》，劉述先譯，桂林：廣西師范大學出版社，第36頁。，持續追問我們生活世界的“符號之網，人類經驗的糾結之網”③（德）恩斯特·卡西爾《論人：人類文化哲學導論》，劉述先譯，桂林：廣西師范大學出版社，第36頁。。張碧博士的《社會文化符號學》，正顯示出著意開鑿洞穿塵間意義的理論隧道的旨趣，著手整合“社會符號學”（sociosemiotics）、“文化符號學”（cultural semiotics）、“媒介符號學”（media semiotics），構筑“從形成社會對象意義的語境出發”④張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第2頁。而“對社會文化進行符號學研究”⑤張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第2頁。的“社會文化符號學”，志宏才盛，豈可輕忽視之？

那么，“社會文化符號學”是否等同于一種系統周密的“社會文化”之“符號域”（semiosphere），及其獨立研究學科的確立？

就我的理解，“社會文化符號學”（Social Semiotics of Culture）實質上意味著把社會“文化化”，即“將所有人類社會集體意識都歸為‘文化’范疇”⑥張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第2頁。，暗含著把“被冠以‘科學主義文論’”⑦張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第199頁。的符號學“人文學科化”和“人文精神化”的要旨。——一意執固于密密層層的整齊劃一、如一套精密航天站設備般的科學主義面相的學科想象，正是“社會文化符號學”所須警醒、疏離、批判、反思的對象，所須自覺破除的幻相。

當然，跳出科學主義至上的窠臼，并不等于摽棄學理性邏輯的筑基。《社會文化符號學》的總體章節結構，明確體現出二元對立的結構主義思維——把人類學符號學歸攏，重新界定為“原始社會文化符號學”，設作“上編”；突出羅蘭·巴爾特等符號學的現代社會文化針對性，界定為“現代社會文化符號”，設作“下編”。而在內在邏輯上，《社會文化符號學》有其自覺地穿行在科學主義與人文主義的二重性畛域，慎小謹微，步步為營。某種意義上，如此剪裁諸種理論輪廓邊際，重新營繪一種頗具創意的符號學知識圖紙，已然是一種簇新的社會文化符號學的理論提煉，在闡述他者的同時，亦正進行自我闡述。

在呈顯理論陣列的“空間性”陳師執銳的同時，《社會文化符號學》顯露出耙梳理論脈絡的“時間性”起承轉合的一定自覺。“下編”里，把約翰·菲斯克定位為“社會文化符號學理論的集大成者”①張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第122頁。，“廣納符號學諸家之所長，發揮不同符號學支系的特點”②張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第122頁。，約可見出書寫中的“論從史出”意識之一斑。書寫中同時存在的“以論帶史”意識，則和“論從史出”意識形成“史論”意識上的二重性。此間關節微妙處，有待于閱讀者自家揣摩。

于我備感親切的是作者的“本土問題意識”，既由而持有面對“異質性”的距離和冷靜，也由而生發出觀照中國語境的理論落實，“以中國語境中……場景為實例”③張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第117頁。，“從自己的視角來（有效）闡釋”④張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第177-178頁。。譬如，闡釋維克多·特納“似乎玄之又玄”的“社會戲劇形式理論”時“以近代歷史上的泱泱中國言”⑤張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第50頁。；闡釋多克爾的“戲謔預言”觀念時例舉中國音樂類節目“中國好聲音”問題；闡釋“語言風格”作為意識形態符號時結合“廣東腔”、“上海腔”的“有腔調”展開；闡釋羅伯特·霍奇和君特·克雷斯的符號語境意識形態觀念時，更是詳析中國舊式家庭除夕夜的聚座形式“所形成的句法結構……體現出典型的中國傳統倫理意識形態”，最年長男性位居“上首座”，其妻次之，“子孫后代依舊按照男長女次、及先長輩和后晚輩的順序規則進行排列”，“每位落座者都以其落座方式作為具體編碼方式，既是符碼發送者，也是符碼接受者。由這些符碼所共同構織的符碼網絡，儼然形成中國傳統家庭倫理關系的縮影”⑥張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第118頁。。隱約間，作者的“社會文化符號學”似或具有某種溫度，忽閃在謹篤沉靜的“格義”中，宛若“冰凍的池塘……搖曳的火把下”的“閃閃爍爍”。⑦埃米·羅厄爾《乳白石》，趙毅衡《美國現代詩選（上）》，北京：外國文學出版社，第88頁。

就著作者本身的治學之路而言，《社會文化符號學》可謂其符號學研究上的厚積薄發之作：其博士學位論文《從文學到文化：馬克思主義符號學研究》，已深知符號學的共時性維度與歷時性維度無法截然分開，“索緒爾對‘共時性’和‘歷時性’所進行的區分與對立是一種‘反歷史主義’的‘非辯證方法’”⑧張碧《西方馬克思主義批評理論對符號學的批判與借鑒》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2013年2期。，“歷史處于一種時刻發生改變的‘結構過程’中……一旦歷史成為既定現實，研究者便必須暫時拋棄歷時性眼光，建立起一種共時性模式來對其進行考察”⑨張碧《西方馬克思主義批評理論對符號學的批判與借鑒》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2013年2期。；其翻譯的《社會符號學》⑩（英）羅伯特·霍奇、（英）岡瑟·克雷斯《社會符號學》，張勁松、張碧譯，成都：四川教育出版社，2012年。，引介“尚未得到國內學界的足夠重視”①張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第108頁。的羅伯特·霍奇和君特·克雷斯的“意識形態綜合體”（ideological complexes）等符號學理論，示例皮爾斯符號學的操作有效性；《社會文化符號學》的理論殿堂，奠基于作者七載專研符號學的知識素養上，自然扎實堅固，亦恪守作者自覺隱卻自身性情的學術寫作套路，揭橥出秉持“價值無涉”原則，致志于規范化、格式化理論表述方式的自我克制。而作者的治符號學狀態，使我想到里爾克《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》的開篇——

“騎著，騎著，騎著，一整天，一整夜，一整天。

騎著，騎著，騎著。”②《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第36頁。

我有理由相信，“學究面目”的《社會文化符號學》，只是張碧博士的漫漫治學途中的一座青年期高峰，“如此騎著，騎進了黃昏，……大家重新沉默了，可是大家心里有雪亮的話。”③《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第37頁。我有理由期待，確知“堅持符號學的實踐理念的引導”④張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第71頁。重要性的張碧博士，將抵達符號學理論實踐上的高峰，如約翰·菲斯克式“為社會文化符號學實踐樹立高標”⑤張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第122頁。，“慢慢地描著嚴正的大字……驕傲吧：我掌旗，/別擔心：我掌旗……”⑥《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第40頁。。我也有理由憧憬，在《社會文化符號學》中體知“符號學家們在分析社會文化對象時，往往會通過對對象表意實踐的分析，破解其中的意識形態，領會到符號制造者們蘊藏于對象之中的真摯情感與復雜的價值觀”⑦張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。，并“以其貌似冷靜的理論陳述，表達出對這種實現這種交流的熱望”⑧張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。，直言“冷靜而貌似沒有感情的符號學分析，只是初步的手段；其最終目的，則是對人類社會發展狀況的憂思，與對不同社群、階級——尤其是底層階級的人道主義關懷”⑨張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。，且擅于“幽默、辛辣的筆法”⑩張碧《墨客》，《中國研究生》，2010年第6期。的張碧博士，必將書寫出超越“價值無涉”規訓、揮灑個人性情的才華洋溢文字，現示浸淫作者內在精神關懷的述學文體新高峰，字里行間“杯光燈影相交錯而迸發歌唱，最后，節奏慢慢地成熟了……把誰都卷入了”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。，教讀者“在這片光華里驚訝了”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。。——此間種種理由，借用《社會文化符號學》的提醒，“只消用心體會，便不難發現”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。。

作為一名人文學科研究者，是否揚棄自我審查的格式化規訓，敞開觀照，無有陰影藏匿，方能有望走向“不隔”的“是真學問使有受用”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。，“心里沒有一點不透的……思精理熟”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。的“通透”境界？在“隔”時，甚至刻意“隔”時，我們如何明白呈現諸般尖銳的、抹不平、磨不合、溶不化的“個”（“這一個”）？如何使得孤劍鋒芒始終不被模具式劍鞘遮蔽掉？

據此問思，所謂“集大成者”概念背后的觀念，如何超越結構主義的規限，面向“通透”？《社會文化符號學》對于菲斯克“能夠將兩種存在本體論差異的符號學理論并行不悖地應用于大眾文化分析之中，可說是對諸多符號學支系的共同傳承”①張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第152頁。的肯定，與對于各家符號理論（及其背后的索緒爾符號學與皮爾斯符號學）的不相溶性的揭示，如何“不隔”？面對一個具體的此時此地“社會文化”，是否有必要進行重構“社會文化符號學”的實踐？如《社會文化符號學》所言，“取各家之長，融會貫通，為己所用”②張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第152頁。？——然而，“己”不能是尖銳的、抹不平、磨不合、溶不化的“個”嗎？

我們自覺或不自覺地生活在我們各自的意義世界。——于我而言，“符號學即意義學”，③趙毅衡《符號學》，南京：南京大學出版社，2012年，第3頁。本身就是符號學意義上的表述。張碧博士的“社會文化符號學”，無疑是搭建新的知識對話空間的向前一步，然其符號學意義上的非同小可，非我的盲識旁觀所能洞察，故不敢“借了它的光，托了別人的福，為自己的空虛的額爭來了一頂皇冕”④此處引用里爾克《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》字句，略有改動，原文：“借了她們的光，托了別人的福，為你的空虛的額爭來了一頂皇冕。”（里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。）。我能做的，是道謝《社會文化符號學》提供給我的對話空間；除此之外，惟有“重新沉默了”。⑤《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第37頁。

A

2016-07-20

吳迎君，廣西大學文學院教授。