無罪推定不止于平反錯案

這幾天參與一個培訓，其中一堂課是關于依法治國、建設法治政府的內容，老師在結束講課的時候列了法治國家的八個標志，大致有這么幾條：有一個成員經常吵架的立法機關；高級干部當原告的生活時尚；保護一小撮，服從一大片的公眾關系；寧可放縱一千，決不冤枉一個的司法胸懷；惡法亦法、惡功有功普遍觀念；法無明文不為錯的行為空間；合法財產神圣不可侵犯的產權制度；未婚婦女可以請產假的道德氛圍等，聽來頗為新鮮。課后查了一下，原來這些表述在20世紀就由一個頗受爭議的學者提出，距離今天都快二十年了。在“法治”早已成為社會熱詞的今天，還是有很多人雖然常常把“法治”掛在嘴邊，實際卻并不明白法治究竟是個什么東西。這位學者所作的概括，雖不全面，卻能夠以較為生動的方式幫助人們理解法治所應有的一些內涵。

作為一名曾經的司法工作者，對其中“寧可放縱一千，決不冤枉一個的司法胸懷”這一條有著許多直接的感受。無罪推定的刑事司法原則，雖然早在1997年刑事訴訟法修訂的時候就已經通過立法的方式得以確立，但在現實中，要把有罪推定的陰影完全從一些司法官的觀念中驅除，可能還需要一定的時間。不過，我們也應該看到，隨著多年來對現代刑事司法認識的提高、司法官素質的整體提升，無罪推定原則已在司法官隊伍中深入人心，加上非法證據排除規則的確立、錯案追究制等司法官追責制度的建立，“寧可放縱一千，決不冤枉一個”的司法理念已經不僅僅體現為一種整體意義上的司法胸懷，還已經成為司法官們規劃自己職業生涯的必然要求。不過，我認為，在一個法治社會，“寧可放縱一千，決不冤枉一個”不應該僅僅作為一種司法胸懷，而應該是整個社會的共識。

這一要求似乎已經不成問題。理由是近年來公眾對于一些疑案、錯案的態度。比如近年來，我們陸續地糾正了一些疑案、錯案，如湖北佘祥林案、河南趙作海案以及浙江張高平、張輝叔侄案等。在這些案件的糾錯過程中，公眾幾乎是一邊倒地支持并督促司法機關改判當事人無罪。這里的公眾，不僅包括一些專家學者，還包括數量眾多的普通群眾。可以說，在這些案件的重審過程中，公眾的意見起了相當大的推動作用。從中，我們似乎能夠得出結論，我們的公眾接受無罪推定的司法原則比我們的司法官做得更好，我們的公眾早已形成了“寧可放縱一千，決不冤枉一個”的社會共識，就等觀念落后的司法官們迎頭趕上了。

然而，分析這些案件，它們都有一些共同的特點：一是這些案件出現了足以根本“推翻”案件事實的情況，如趙作海案、佘祥林案，判決認定已被殺害的被害人“復活”了；二是這些案件均已判決，且被錯判的“罪犯”均已服刑多年，在公眾的概念中早已從“罪犯”轉變為冤案的受害人。一旦一個案件缺少了這些特點，我們的公眾還能理性地選擇和支持無罪推定嗎？還會對無罪釋放的判決抱以足夠的寬容嗎？

最近有媒體報道了一個發生在云南的案件。云南省航務局原處長陳某涉嫌殺死女友后拋尸，檢察機關以故意殺人罪向昆明中院提起公訴，昆明中院審理后認為，此案沒有證明陳某故意殺人的直接證據，現有證據并不能形成證據鎖鏈，證據不具有唯一性和排他性，據此宣判陳某無罪。在報道后面的一萬多個評論和跟帖中，網民幾乎一邊倒地認為陳某有罪，認為司法機關、法官枉法裁判。同樣是判決嫌疑人無罪，為什么網民的態度會如此不同呢？我認為，主要是該案缺少了上述案件的兩個特點，另外陳某的官員身份恐怕也是一個因素。作為一項司法原則，無罪推定應該無差別地體現在每一個刑事案件的審理過程中，而不是僅僅體現在糾正顯而易見的錯案中。

可見我們的公眾，我們的社會還遠沒有做好接受無罪推定原則的心理準備。在這樣一個公眾輿論或者公眾對法治的認知水平環境中，司法官們要切實地將無罪推定原則貫徹到每一個案件中，是會承受很大壓力的。建設法治國家，除了要公正司法，還要全民守法，全民懂法。在一個法治國家，“寧可放縱一千，決不冤枉一個”當然首先應該是一種司法胸懷、司法準則，同樣也應該是一項社會共識。

（摘自《方圓》）