對莫強這個案子,有兩件事要搞清楚,一、莫強受到的傷害是否發生在工作場所;二、莫強是否屬于因履行工作職責而遭受的暴力傷害。
先說第一個,莫強受的傷害是否發生在工作場所。《工傷保險條例》規定的“工作場所”,不僅是指職工從事主要職業活動的地方,還包括職工因工作需要或完成本職工作,應當經過或可能經過的那些區域。
在這起傷害案中,莫強的角色是三車間員工,他是奉班長之命,到四車間去借筐,后在四車間與老張搶筐,雙方發生爭執,他被老張打傷。毫無疑問,莫強受傷發生在他去取用工具的四車間,反過來說,四車間便是莫強因為工作需要進入的工作場所,所以可以確定,莫強是在工作場所受到的傷害。
再說第二個,莫強是否屬于因履行工作職責而遭受的暴力傷害。《工傷保險條例》第十四條第(三)項規定,職工在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的,應當認定為工傷。
莫強和老張在工作時間和工作場所因搶筐發生爭執,莫強被老張打傷,這個案件的起因,是雙方爭搶工作需要的筐,但也是為了用人單位的利益。從故事的敘述上看,此前,莫強和老張沒有糾紛,甚至都不常打照面。可見,兩個人不是因為個人原因發生了打斗。
在工傷認定中,工作原因是要件,是認定工傷的充分條件,只要能夠認定是工作原因,就足以認定工傷。對“履行工作職責”,也應作全面、準確的理解,只要職工行為是在完成本職工作,就是“履行工作職責”。
所以,莫強在工作時間和工作場所都具備的情況下,因為爭搶工作需要的筐,與老張發生爭執,進而受到暴力傷害,符合因履行工作職責受到暴力傷害的情形,應當認定為工傷。當地有關部門出具的工傷認定書部分事實認定錯誤,適用法律不當,應給予撤銷。