決戰于美國法庭

◎ [美]李昌鈺

決戰于美國法庭

◎ [美]李昌鈺

在中國，法庭科學家一般作為專家證人出庭作證,他們既不屬于控方，也不屬于辯方，地位超然；但是在美國法庭上，法庭科學家只能選擇支持控方或者辯方，可以說美國法庭將“聽取雙方當事人陳述”這一原則發揮到了極致。

在法庭上，控方與辯方的交鋒決定著案件的結果，他們不得不使出渾身解數以求得陪審團的信任。作為專家證人，我得時刻準備接受律師的質詢，法庭常處于劍拔弩張的氛圍中。

作為一位華裔法庭科學家，英語能力幾乎成為對方攻擊我的萬能武器。早期，我在一次擔任控方專家證人的時候，辯護律師問我：“李博士，您說您來自中國臺灣，對嗎？”我很自豪地回答：“是的。”這位律師立即說道：“難怪我剛才聽不懂你說的英文。”律師見我的證詞無懈可擊，試圖誘導陪審團關注我的英語水平。我轉過頭去問坐在旁邊的陪審員們：“請問你們聽懂我剛才說的話了嗎？”陪審員們紛紛點頭。這時，我回過頭來對律師說：“這里只有你聽不懂我說的英文，看來是你的問題。”

在美國法庭上，控辯雙方的激烈對抗體現在每個環節中，他們不僅窮盡科學和法律知識來攻擊專家證人的證言，還會運用一些語言陷阱來誘導專家證人。盡管有時候明知他們是故意刁難，但在法庭上做無謂的口舌之爭顯然不是明智之舉，法官和陪審團也可能因此懷疑你的專業能力。如何在緊張的氛圍里幽默、機智地回避爭議并反擊對方，很考驗每一位審判參與者。

前幾天，我作為控方專家證人出庭做證。那個案件已經過去十幾年了，但我清楚地記得檢驗每一項物證的過程。辯護律師沒能從我的證詞里找到漏洞，于是話鋒一轉：“李博士，2002年檢察長帶著刑警到你的辦公室拜訪，你還記得當時有哪些來訪者？”我回答說：“我大概記得那個檢察長叫肯特，那位刑警叫安德森。”律師說：“有一個金頭發的美女刑警，你還記得嗎？”那次拜訪已過去十幾年，我對這個金發美女完全沒有印象。律師對我說的話公開表示懷疑，認為我不應該忘記，試圖以我的記憶力存在問題來攻擊我證詞的可信度。

我沒有與他爭論，而是微笑著說：“對我來說，美國姑娘看起來都很像，你們不也常說我們亞洲人看起來很像嗎？”聽到這里，幾個陪審員都笑著表示贊同，律師自知再糾結這個問題已經不是明智之舉。

美國社會推崇幽默文化，美國法庭就是美國社會的縮影。

（摘自《挑戰不可能：李昌鈺的鑒識人生》中信出版社圖/王建峰）來的。因為包裝紙上的條形碼只要從讀碼鏡上一過，收款機就會打出這個商品的名稱和價錢。這張十分普通的購物清單拿回家可以派上很大的用場，日本家庭主婦是這樣介紹的：“我把購物清單貼在冰箱上，每次用完了肉呀﹑菜呀，我都會用筆劃掉。比如今天用了洋白菜，我就會在購物清單上的‘洋白菜’上劃一道黑線，表示洋白菜已經用完了；魚用完了，我就會在‘魚’上劃一道黑線。”

“這樣做有什么好處呢？”我問。

她笑道：“能減少打開冰箱門的次數，省電呀！”

聽了日本家庭主婦的話，我實在佩服她們的絕頂智慧。其實還有很多類似這樣的例子，光是我能記住的就差不多有上百條。如果把這些日本主婦的智慧歸攏到一起編一本實用書籍，說不定能在中國暢銷一把。（摘自《狂走日本》上海文化出版社）