新媒體環境下中國公眾參與的特點與挑戰

□路暢

新媒體環境下中國公眾參與的特點與挑戰

□路暢

公眾參與是當前世界各國探索民主實踐的最新方式，它強調決策者與受決策影響的利益相關人進行雙向溝通和協商對話，改變了政府傳統獲取民意的方法。新媒體的應用為公眾提供了更為廣泛的參與渠道和參與平臺，以其高度的便捷性和互動性重構了公民參與的結構和模式，構建了虛擬的公共空間，進一步提升了政府的服務能力和水平。但同時，新媒體環境下的公民參與也面臨著困境，如新媒體的使用催化了群體極化現象，使其更容易產生群體網絡暴力；數字鴻溝的存在既影響了參與的效能，也導致了公民參與主體權利的不平衡，使公民政治參與的影響更加難以把握。

新媒體；公眾參與；特點；挑戰

在傳統的觀念里，對于國家和政府而言，媒體最重要的功能在于社會控制。然而隨著新媒體時代的到來，媒體功能變得越來越泛化，并且以其便捷的移動終端無孔不入地侵入到每個公民的生活。與此同時，中國社會也面臨著空前的社會轉型和變革，各種不同的利益主體有著不同的訴求和表達，參與國家公共治理的愿望也越來越迫切。這種需求與新媒體的離散、無中心、實時互動的特性相勾連，使得中國的公眾參與在取得長足發展的同時，也面臨著不少困境和問題。

一、中國公眾參與的特點

（一）“公眾參與”概念辨析

公眾參與作為一種現代新興的民主形式在西方國家的發展只有幾十年的歷史。1960年，美國學者阿諾德·考夫曼首次提出“參與式民主”的概念，主張通過公民對公共事務的共同討論、共同協商、共同行動解決共同體的公共問題，強調公民是管理者和自己命運的主宰者。當前，公眾參與已經成為世界各地探索民主發展的生動實踐，呈現出蓬勃的景象。

大約20世紀90年代，公眾參與理論開始傳入中國，但是我國對這方面的研究仍然十分缺乏。在筆者查到的多部著作中，蔡定劍主編的《公眾參與：風險社會的制度建設》將公眾參與定義為“公共權力在進行立法、制定公共政策、決定公共事務或進行公共治理時，由公共權力機構通過開放的途徑從公眾和利害相關的個人或組織獲取信息、聽取意見，并通過反饋互動對公共決策和治理行為產生影響的各種行為”。①公眾參與強調決策者與受決策影響的利益相關人進行雙向溝通和協商對話，改變了政府傳統獲取民意的方法，使政府決策由封閉轉為公開透明，由過去的官控變為民動，使決策和治理變得更加科學、客觀，從而更好地實現以民為本的執政理念。

（二）公眾參與在中國的發展和特點

公眾參與是社會主義民主和政治文明的重要內容，公民參與影響著社會的輿論走向，而社會輿論又反過來影響著社會秩序。公眾參與在中國興起于20世紀90年代，而成為廣泛的社會行動和熱門的政治話語則是21世紀初以后的事情，特別是2003年以后一系列的公眾強烈要求參與的事件，使公眾參與越來越成為中國社會的熱點和焦點問題。

中國的公眾參與具有強烈的媒體傳動性特征，即在公共機構決策和治理的過程中，在公共機構沒有主動開放公眾參與的情況下，來自民間和社會的力量通過媒體、網絡等公眾輿論的手段，對某一公共決策和治理行為施加影響，通過外發型的推動，迫使公共機構與公眾產生互動。同時，媒體不僅是公眾參與的途徑和平臺，引發新聞事件的關注、傳播和加溫，有時甚至直接介入事情的解決，參與公共事件。

二、新媒體環境下中國公眾參與的特點

過去，由于受到參與渠道和參與成本的制約和限制，普通公民對公共事務的參與不夠順暢和活躍。新媒體以離散的、無中心、實時互動、高度共享的結構模式消除了歧視，使得邊緣觀點、邊緣人群擁有了與社會主流公眾之間更多的接觸機會，促進了社會各階層之間的對話，從而有效地促進了公民的政治參與。

（一）重構公眾參與的結構和模式

新媒體被用于公民參與后，重構了公民參與社會治理的結構和模式。例如在北京市編制“十三五”規劃的過程中，其領導小組表示將邀請公眾參與規劃編制，考慮到不同年齡、不同層次、不同職業的建言者的習慣和需求，公眾可以通過網站、郵箱、微博、微信、電話、傳真、信件等7種渠道為北京市未來5年的發展建言獻策。

從參與主體而言，新媒體環境下信息的壟斷已經不存在，以前由傳統精英掌握的參與權力被解構，普通草根也獲得了參與的權力；從組織方式而言，新媒體環境下的參與從傳統的組織式參與變為現在的公民自發式參與，從自然災害、事故災難，到官民關系、城鄉關系、貧富關系，公民通過新媒體的強大的社交關系，自主組成參與的共同體，影響政府政策的制定；從參與范圍而言，新媒體中公民的參與不再是某領域的參與，不但突破了傳統政府主導下動員式參與的地域限制，同時由于移動終端的普及和應用，可以通過APP等社交工具隨時表達自己的聲音，從而對政治活動產生廣泛的影響。

（二）構建虛擬的公共空間

公共空間為人們提供了討論和爭論有關公眾利益事務的場所和論壇。公共空間的發展有著雙重的作用，一是促進了社會整合和群體認同，二是為國家和社會政治子系統奠定了合法性基礎。因為在參與政治討論過程中人們認可了政治秩序的價值。

傳播技術的發展，使場所從空間中分離，產生了一種新的在場與缺場的關系。“傳播技術允許公民同物理上缺場的行為主體建立某種程度的連接，通過這種連接，不同公民的行為選擇和體驗被重新結構化?！雹诮栌蛇@種技術的發展，新媒體創造了新的遠、近距離的關系，即對事件關注度和參與程度越高，那么距離事件越近，即時遠在另外一個國家，也可以由于對事件的密切關注而成為輿論場中的一員。一個特定的社區不再是一個公共領域，把人們聯系在一起的是共同的遭遇、看法和習慣，以及一些其它的社會、文化和政治中的特征。在這樣的情況下，主體所在的區域和地理空間已經不成為一個問題，可以隨時嵌入任何一個新的話題，也可以在不同的時空距離上進行重新組合。

（三）進一步增強政府的服務職能

政府服務并不僅僅是公開信息和下載表格那么簡單。國外將新媒體的服務成熟水平分為四個階段：一是公布信息，政府通過新媒體公布各類信息，包括新聞和政府政策，是最原始的形式；二是單項溝通，在公布信息的基礎上，提供單項信息傳遞服務，如提供各類表格和報表；三是雙向互動，政府通過新媒體技術與公民實現雙向互動。公民可以將填寫的相關信息上傳到相關政府機構，可以就關心的事項向政府提出咨詢和建議，也可以通過新媒體征詢公民的建議，使公民更好地參與政府的管理和決策；四是在線事務處理，政府可以通過新媒體提供全方位的公共服務，公眾也可以完全通過新媒體與政府聯系，例如各類項目的申請、執照、證件的辦理。

最近，廣東省在新近發布的《廣東省政務微信報告》中指出，廣東省政務微信訂閱號整體保持飛速增長，廣東市民已經習慣用微信了解國家、省市最新政策動向、查詢天氣交通信息、看病預約掛號等新方式。政務微信在融入百姓生活和推動社會治理水平上發揮了重要作用，而政務微信下一步發展的重點應當是如何加強互動，進一步凸顯其在社會治理中的功能和作用。另外，2015年6月，蘭州市環保局開通運行“12369”微信舉報平臺，市民可通過微信公眾號“12369”進行環保舉報，以文字、圖片、視頻等多種形式，向環保部門舉報身邊的環境污染問題。與傳統的公共服務相比，利用微信參與方便公民將自己的建議、拍攝的污染照片以及碰到的違法情況作為證據及時發送給政府部門，改善了電話無法提供文字和照片、上網舉報不夠便利的缺陷，突破時空限制，集納了多種媒體資源，對于公民更好地參與社會管理提供了便利。

三、新媒體對公眾參與帶來的挑戰

新媒體環境下的公民參與填補了傳統媒介的傳播空隙，使精英階層的話語權下移，帶來了參與主體的多樣，讓沉默的大多數有了發聲的機會，為公民政治參與營造了良好的氛圍。但同時我們也應該看到，新媒體平臺的自由開放特性加上社會轉型期動蕩的各種壓力，很容易使它成為各種集合行為滋生的溫床。

（一）由群體極化帶來的網絡群體暴力

“群體極化”最早是由james stoner于1961年發現群體討論時的現象指出的，“它是指在群體中進行決策時，人們往往會比個人決策時更傾向于冒險和保守，向某一個極端偏斜，從而偏離最佳決策?！雹?/p>

在群體極化中，群體中原來存在的傾向性通過相互作用而得到加強。在特定的條件下，一群人可以表現出不同于群體個人成員的特點，其感情和方向自覺消失，形成一種集體心理。在新媒體社交互動過程中，個人擁有無限的過濾力量，而一旦確定某種傾向，大家會順著這一個方向提供更多的論點，同時網絡會自動記錄、歸納并預測其模式，并通過過濾機制提供給用戶，使得人們總是只能聽到自己的回音，這導致了新媒體環境下的群體極化現象。

有時群體極化未必全是壞事，但是在新媒體環境下，群體極化容易產生線上的群體暴力行為。群體極化背后折射了社會公眾的集體思潮，而新媒體的符號世界強化了這種共識，網絡暴力帶來的從眾壓力，使一些超過了正常理性的言論，對他人尖銳的道德審判，甚至人肉搜索、公布他人隱私等，將網絡審判延伸到社會現實，在法不責眾的心理暗示下，極易造成沖動，形成非理性的網絡暴力行為。

（二）數字鴻溝導致公眾參與權力的不均衡性

數字鴻溝又稱信息鴻溝，是信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝。當前我國的數字鴻溝主要體現在媒介素養的差異中，而這種媒介素養差異又以教育和學歷為主要基礎。隨著經濟的發展和移動終端的覆蓋，一定程度上解決了由于地區等原因造成的接入溝問題，但同時又帶來了“狂歡民主”下的使用溝問題。當前信息流成倍增長，對使用者接收、使用、辨別、加工信息的能力提出了巨大的挑戰，但是這些并不能由技術來解決，只能靠使用者的政治素養和文化素養來解決，因此具有良好教育背景和高學歷的人群很容易在既有優勢的基礎上，進一步提高自己的參與能力。

因此，盡管隨著技術的發展，人人都有了公眾參與的平臺和可能性，而最有價值的政治參與也是能夠最大限度地涵蓋社會各階層的利益追求，但這只是公眾參與的一種美好愿望和應然狀態。實際上，由于數字鴻溝的加深，公民之間的參與權力也出現了分化和不平等。加拿大學者克洛德·蓋爾曾經警告說，信息社會可能產生新的等級分化，形成“信息富人”階層和“信息窮人”階層。信息富人階層能夠有效對信息進行梳理和分析，進而參與和影響政治，信息窮人則會被排斥在主流之外，處于政治的邊緣，造成公民參與權利的不均衡性。

四、結語

總之，新媒體的應用為公民提供了更為廣泛的政治參與渠道和參與平臺，但同時也成為群體極化現象的催化劑，并且導致群體暴力的產生。而數字鴻溝的存在既影響了參與的效能，也導致公民參與主體權利的不平衡，使公民政治參與的影響更加難以把握。亨廷頓在《變化中的政治秩序》中曾指出，當政治制度化還不夠成熟時，失去控制的政治參與必然導致政治動亂的來臨。很多后發國家都通過各種各樣的方式，把公民的參與局限在系統能夠承受的范圍內。因此，在新媒體環境下正確認識和把握參與的現狀和制約因素，提升公民參與的秩序和效能，是政府和學界都必須面對的問題。

注釋：

①蔡定劍.公眾參與：風險社會的制度建設[M].法律出版社,2009:4.

②胡泳.網絡政治：當代中國社會與傳媒的行動選擇[M].國家行政學院出版社,2014:58.

③章志光.社會心理學[M].人民教育出版社,2008:413.

（作者系中國傳媒大學新聞學院2015級博士研究生）