德國(guó)“另類選擇黨”崛起

王曉光

一向沉穩(wěn)、堅(jiān)定的德國(guó)總理默克爾最近遭遇了不小的挫折。

她所領(lǐng)導(dǎo)的政黨基督教民主聯(lián)盟（CDU，下稱基民盟）在號(hào)稱“超級(jí)星期天”的三州議會(huì)選舉中慘敗，反對(duì)移民的德國(guó)“另類選擇黨”（AFD，下稱選擇黨）則大有斬獲。

在3月13日舉行的巴登-符騰堡州（簡(jiǎn)稱巴符州）、萊茵蘭-法拉茨州（簡(jiǎn)稱萊法州）和薩克森-安哈爾特州（簡(jiǎn)稱薩安州）的選舉中，選擇黨在三個(gè)州均沖過(guò)號(hào)稱新興政黨“生死線”的5%的議會(huì)準(zhǔn)入門(mén)檻線——最低得票率為萊法州的12%，在薩安州則驚人收獲到超過(guò)24%的選票，位列該州議會(huì)第二大黨；與之相對(duì)，前總理施羅德所在的老牌政黨社會(huì)民主黨（SPD）僅拿到10%的選票。

很大程度上，選擇黨已然改寫(xiě)了德國(guó)統(tǒng)一以來(lái)的政黨政治格局。展望明年即將到來(lái)的德國(guó)聯(lián)邦議院選舉，選擇黨將沒(méi)有懸念地獲得聯(lián)邦議院席位。就目前民調(diào)來(lái)看，選擇黨的支持率僅次于基民盟和社會(huì)民主黨，高于綠黨和左派黨，未來(lái)其與社會(huì)民主黨共同爭(zhēng)奪聯(lián)邦議會(huì)第二大黨并非不可能。

崛起的多重原因

對(duì)所謂的歐洲右翼民粹政治勢(shì)力，近幾年學(xué)術(shù)界和媒體圈早有關(guān)注。以往備受關(guān)注的英國(guó)獨(dú)立黨（UKIP）和法國(guó)的國(guó)民陣線（FN），借英國(guó)退出歐盟的政治進(jìn)程和法國(guó)地方以及歐洲議會(huì)選舉上的驚人支持率，成為這類黨派的主要代表。在英國(guó)和法國(guó)之外的一些歐洲小國(guó)，如奧地利、丹麥和東歐國(guó)家等，類似政黨也在各級(jí)選舉中攻城略地，不少更拿下地方乃至國(guó)家層面的執(zhí)政權(quán)。

與之相比，由于有著特殊的歷史背景和稍好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，德國(guó)極右翼民粹政黨的發(fā)展往往不是一種明顯的政治現(xiàn)象——曾經(jīng)的德國(guó)共和黨早已退出歷史舞臺(tái)，國(guó)家民主黨（NPD）的支持率也一直較低，只能偶爾擠進(jìn)個(gè)別州的州議會(huì)。

因此，如今選擇黨的異軍突起打破了外界長(zhǎng)期的陳舊觀念。作為一個(gè)2013年才成立的小黨，當(dāng)年選擇黨的議題主要集中在反對(duì)歐元上，并且未能在上屆聯(lián)邦議院選舉中跨過(guò)5%的門(mén)檻。如今它的發(fā)展恐怕讓所有人吃驚，卻也在意料之中。

其中，最為顯而易見(jiàn)且解釋力強(qiáng)的原因是，自2015年夏天開(kāi)始的歐洲難民危機(jī)和默克爾采取的“歡迎文化”給德國(guó)社會(huì)帶來(lái)的沖擊。由于選擇黨反對(duì)為所有來(lái)自中東北非的流民門(mén)戶大開(kāi)，因此對(duì)難民有所顧忌的德國(guó)人便將票投給它以表示不滿，而其社會(huì)基礎(chǔ)也隨著各種難民帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題（如科隆新年夜騷亂）而得到鞏固。

德國(guó)之聲認(rèn)為，基民盟“兵敗如山倒”歸根到底是因?yàn)槟藸柕碾y民政策；德國(guó)《圖片報(bào)》說(shuō)，選擇黨的意外崛起是對(duì)默克爾難民政策的懲罰。

但在難民危機(jī)的表象背后，一些深層次原因也不應(yīng)被忽視，這些原因包括選擇黨自身策略的內(nèi)部原因和德國(guó)整體政治的外部原因。

首先，選擇黨摒棄了傳統(tǒng)民粹政治中的種族主義和街頭暴力。這兩點(diǎn)雖能為新興政黨提供廉價(jià)而有效的政治動(dòng)員資源和手段，但已經(jīng)和現(xiàn)代文明社會(huì)的政治規(guī)范格格不入。

對(duì)待難民的問(wèn)題上，選擇黨并不要求對(duì)難民完全拒絕，只表示應(yīng)對(duì)真正的難民提供保護(hù)，而對(duì)夾雜其中的經(jīng)濟(jì)移民說(shuō)“不”。這一點(diǎn)至少在字面上和默克爾政府并無(wú)明顯相左之處。可以說(shuō)，選擇黨的版本對(duì)難民的甄別是嚴(yán)于默克爾政府的，或者說(shuō)是通過(guò)一種技術(shù)層面的手段控制難民入境。

其次，街頭政治并不是選擇黨的活動(dòng)重點(diǎn)。雖然在難民危機(jī)中，選擇黨發(fā)動(dòng)的一些聚會(huì)也曾和警察發(fā)生過(guò)沖突，但烈度和頻度與一般意義上的民粹主義政黨不可同日而語(yǔ)。

此外，選擇黨也試圖擺脫種族主義色彩，并極少宣揚(yáng)德國(guó)民族主義話語(yǔ)。值得注意的是，一些選擇黨的支持者是具有移民背景的，這也是因?yàn)橐泼裢鶑氖律鐣?huì)低端行業(yè)，飯碗是最容易受到難民沖擊的。而“移民”或“外來(lái)人”并沒(méi)有統(tǒng)一的身份和記憶，即便都來(lái)自中東，土耳其人和伊朗人也未見(jiàn)得樂(lè)見(jiàn)大量庫(kù)爾德人和阿拉伯人涌入，更不用說(shuō)在難民危機(jī)中和德國(guó)政府幾乎鬧成外交事件的俄羅斯移民了。選擇黨對(duì)種族色彩的淡化，在一定程度上也緩解了其支持者的道德壓力——畢竟經(jīng)過(guò)多年的民主政治發(fā)展，種族主義在普通德國(guó)人心中的印象是極為負(fù)面的。

區(qū)別于以往“光頭黨”和“社會(huì)中下層”的民粹主義形象，選擇黨以專業(yè)和精英的身份塑造自身，其長(zhǎng)相神似法國(guó)女星朱麗葉·比諾什的黨領(lǐng)袖佩特里（Frauke Petry）曾留學(xué)英國(guó)，并從德國(guó)名校哥廷根大學(xué)取得化學(xué)博士學(xué)位，之前還是位企業(yè)家。

面臨諸多變數(shù)

德國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的政黨政治氛圍也給選擇黨的崛起提供了土壤。有別于英國(guó)比較成熟的議會(huì)兩黨制和法國(guó)兩輪投票下的半總統(tǒng)制，德國(guó)實(shí)行的或許是最為純粹意義上的議會(huì)多黨制——任何黨派只要跨過(guò)5%的門(mén)檻，就能在聯(lián)邦議院中擁有席位，并對(duì)一系列問(wèn)題保有表達(dá)意見(jiàn)的空間。此外，總理和部長(zhǎng)的位置由執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)的政黨協(xié)商分配，不會(huì)出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象。

這樣的好處是，政黨關(guān)系比較和諧，政治對(duì)抗比較和緩，在德國(guó)聯(lián)邦議院中極少有英國(guó)下議院像菜市場(chǎng)一般的爭(zhēng)吵和起哄的場(chǎng)景。但其帶來(lái)的問(wèn)題是，各個(gè)政黨在經(jīng)過(guò)“重復(fù)博弈”后，位置相對(duì)固化，反對(duì)力量也不是很強(qiáng)烈，政策偏好逐漸趨同。一旦選民對(duì)現(xiàn)行政策不滿，可能找不到反對(duì)渠道。曾有德國(guó)網(wǎng)民留言說(shuō)：“德國(guó)事實(shí)上也是‘一黨專政，這個(gè)黨叫‘黑紅綠紅黨（不同顏色代表著議會(huì)內(nèi)不同政黨的昵稱）”。

三州選舉之后的民調(diào)顯示，大部分支持選擇黨的選民都表達(dá)了對(duì)其他政黨選無(wú)可選的困境。同時(shí)，選擇黨在難民政策議題之外還設(shè)置了傳統(tǒng)保守路線政黨的方針，如減稅、傳統(tǒng)家庭觀、保護(hù)文化傳統(tǒng)等，以此在保守型政黨左傾的背景下積極吸納溫和保守選民的票源。

選擇黨最初的勝利僅在德國(guó)落后的東部地區(qū)，眼下它在西部州的勢(shì)頭也越發(fā)強(qiáng)勁。不過(guò)，雖然在地方選舉中成為大贏家，未來(lái)其能否取得進(jìn)一步發(fā)展，也面臨諸多變數(shù)。

最為關(guān)鍵的首先是政黨自身政治能力的建設(shè)。選擇黨因難民危機(jī)而興，但也很可能被困在難民危機(jī)這一單一話題上——一旦現(xiàn)政府對(duì)難民危機(jī)政策作出重大調(diào)整或者危機(jī)得到緩解，選擇黨的社會(huì)基礎(chǔ)將面臨釜底抽薪的困境。眼下選擇黨的高得票率是部分德國(guó)民眾對(duì)默克爾難民政策的一種對(duì)抗式宣泄，并非來(lái)自于選擇黨的行政能力和政黨組織建設(shè)，如何在未來(lái)完善這些，對(duì)選擇黨而言是一個(gè)重大而長(zhǎng)期的考驗(yàn)。

同時(shí)，由于對(duì)默克爾的難民危機(jī)的反對(duì)而站到一起的選民在其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)議題上往往有著不同訴求，如何處理內(nèi)部關(guān)系也是選擇黨的另一大課題。

此外，選擇黨在德國(guó)最重要州的發(fā)展也不是一件容易的事情。比如，其能否在其他州，特別是巴伐利亞州取得突破也關(guān)系著該黨的前途。巴伐利亞是德國(guó)經(jīng)濟(jì)、人口、面積數(shù)一數(shù)二的大州，該州政治長(zhǎng)期由基民盟的地區(qū)性姊妹黨基社盟（CSU）主導(dǎo)，而基社盟在此次難民危機(jī)中充當(dāng)最主要的批評(píng)角色，因此，巴伐利亞的選民對(duì)現(xiàn)政府在難民政策上的“怨氣”有相對(duì)好的表達(dá)渠道，也就未必能被選擇黨所打動(dòng)。

和如今歐洲的其他右翼民粹政黨一樣，選擇黨在很大程度上修正了傳統(tǒng)民粹主義的政治資源和動(dòng)員方式，使之更適合21世紀(jì)的政治環(huán)境；同時(shí)積極利用政治事件帶來(lái)的“風(fēng)向”和歐洲政治發(fā)展中的問(wèn)題，如“民主赤字”和外部沖擊來(lái)收獲政治利益。如同其名稱“德國(guó)另類選擇黨”，很大程度上，其也代表著“另一種民粹主義”。