試問(wèn)教育機(jī)構(gòu)何錯(cuò)之有？

近期本澳教育議題升溫，先有香港學(xué)生自殺事件在傳媒界推波助灡之下，令香港教育局官員備受與論杯葛，回看本澳由於一則停課通知峰迴路轉(zhuǎn)演變?yōu)檠萘?xí)消息，卻引發(fā)全城大混亂，同樣將教青局推上與論風(fēng)口浪尖，最終因官員出面道歉，才稍有平息。

至近日一則由教青局高調(diào)發(fā)佈的補(bǔ)習(xí)社體罰學(xué)生消息在本澳社會(huì)同樣掀起軒然大波，一直以來(lái)本澳補(bǔ)習(xí)風(fēng)氣濃厚，加上一般家長(zhǎng)望子成龍心切，學(xué)生課外補(bǔ)習(xí)風(fēng)氣日盛。補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)越做越大，事實(shí)上想辦一間補(bǔ)習(xí)社也不是隨隨便便就可開(kāi)設(shè)的，有關(guān)的課程條框多多，且要得到教青局牌照才算合法經(jīng)營(yíng)，很多補(bǔ)習(xí)社經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，要教什麼，怎麼教，師資水平如何，都有相關(guān)的規(guī)定，教青局也有一定的標(biāo)準(zhǔn)。可以說(shuō)本澳補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)，除了有家長(zhǎng)的支持，自身機(jī)構(gòu)的發(fā)展，學(xué)校的默認(rèn)等各方配合之下，才能玉成好事，促成補(bǔ)習(xí)社市場(chǎng)成熟發(fā)展。而今次涉事的補(bǔ)習(xí)社相對(duì)市場(chǎng)而言，也是專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模怯幸欢ǖ囊?guī)模是可以肯定的，其學(xué)科設(shè)計(jì)和教師安排方面也應(yīng)是成熟的，否則，也不能在市場(chǎng)上佔(zhàn)一席之地了。

該補(bǔ)習(xí)社教職人員紙卷體罰學(xué)生事件，源於家長(zhǎng)報(bào)警揭發(fā)，然而很奇怪的是警方尚未公佈詳情，教青局已率先發(fā)出責(zé)罰聲明，如此大動(dòng)作顯然是急於割席以劃清界線。難怪有言論指其以文字制造輿論欲治補(bǔ)習(xí)社之罪，當(dāng)然事件初始涉事人已被機(jī)構(gòu)停職，以撇清責(zé)任干系，但是各方有否了解真實(shí)情況如何？是否各方各有出錯(cuò)？以及問(wèn)題發(fā)生在誰(shuí)身上？家長(zhǎng)愛(ài)子心切，得悉子女被紙卷體罰憤而將老師告上警局，情有可原，但是紙卷能傷身嗎？同樣讓人感奇怪的是，涉事人員因何緣由而想到要以紙卷體罰學(xué)生，這對(duì)學(xué)生精神和身體上有什麼損失呢？從另一個(gè)角度出發(fā)，是否學(xué)生屬不聽(tīng)教者，教師太有責(zé)任心，才不得已採(cǎi)取的小懲小戒的特別方式呢？如是這樣的話，也只能理解為教師太有責(zé)任心了，而恨鐵不成鋼，才下“紙卷體罰學(xué)生”一招。毋庸置疑，家長(zhǎng)送子女入讀補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，也是期望其能發(fā)揮教書(shū)育人的功能，而不只是幫子女做功課或解決午餐的作用，相信這也不是如廣大家長(zhǎng)所願(yuàn)的。小小事情，瞬間上升為社會(huì)關(guān)注的事件，相信是該名教師及本澳補(bǔ)習(xí)社同行界甚至廣大家長(zhǎng)都始料不及的。大凡華人家庭都有“棒下出孝子”、“玉不琢不成器”之說(shuō)，眼下現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題是，我們的家長(zhǎng)有付出多少時(shí)間來(lái)教育子女的成長(zhǎng)，若自己無(wú)暇的話，是否補(bǔ)習(xí)社是退而求其次值得信賴的地方，是否是可托付其教書(shū)育人的地方？再者，現(xiàn)今學(xué)生質(zhì)素參差不齊，面對(duì)不聽(tīng)教的學(xué)生，教育工作者應(yīng)如何處理，相信也是比較頭痛的。

今次事件，社會(huì)各界在接受各種輿論洗滌之前，也應(yīng)冷靜思考一下，以及動(dòng)用常識(shí)來(lái)分析事件的性質(zhì)究竟有多嚴(yán)重？ 學(xué)生來(lái)補(bǔ)習(xí)社是接受教育的，身為教育工作者，不可能不明白這個(gè)淺顯的道理。而教育局官員動(dòng)不動(dòng)發(fā)出“自保”聲明的政治手法，形同發(fā)佈不利本澳教育界的消息，此舉又豈是最合適的應(yīng)對(duì)方式？再說(shuō)這麼做不是為社會(huì)上亂上添亂？更何談是對(duì)教育界的責(zé)任？家長(zhǎng)也應(yīng)反省，慈母多敗兒，處處呵護(hù)，盲目保護(hù)了子女，日後子女稍遇壓力，發(fā)生反常行為的機(jī)率大增，所以實(shí)在不可取。更為嚴(yán)重的還可能變相剝奪了子女自我成長(zhǎng)的能力，扭曲了其日後做人的價(jià)值觀……看來(lái)， 有關(guān)家長(zhǎng)要培育子女的抗壓力才是正道，而非動(dòng)不動(dòng)不分是非將老師告上法庭。（澳門/曹萍）